Con quale coraggio...

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guarda che se il Berlusca governa mantenendo il possesso del suo impero, e' solo perche' gli e' stato permesso anche dai tuoi amichetti.
Berlusconi e' una figura comoda alla sinistra che mai e' stata fermata.
C'era una legge che poteva essere sfruttata quando e' salito la prima volta al governo, ma non e' stata usata.
Mentre era al governo la gente gli chiese di farsi una legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se l'e' fatta.
La sinistra e' salita al governo, ha fatto qualcosa? No.
La legge alla fine se l'e' fatta da solo quando e' tornato sulla poltrona.
Non cagate il cazzo che il Berlusca non dovrebbe essere li, concordiamo tutti, solo che non riuscite a rendervi conto che e' anche colpa della sinistra che lui sia salito in poltrona e continui a rimanere in politica.
E' una cosa che scrissi a piu' riprese:
Berlusconi e' il problema dell'Italia, ma non per cio' che fa o non fa, ma perche' fa da parafulmine. Mentre tutti gli puntano contro il dito, possono fare quello che vogliono.

---

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.

L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.
Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).

C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma qua voi uomini di mondo sapete si la vicenda dell'acquisto delle tv da parte di berlusconi?

---

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

---

ma sei anche tu un giornalista? :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.
L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.

---

Guarda che è falso.... Tonino è alleato del PD nel senso di collaborazione, ma non ha fatto come Fini.

Quote:

---

Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).
C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

---

Secondo me a Tonino gli sparano. Vedrete. Speriamo che sia fottutamente di coccio da non crepare.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

---

Pazzo ed Mc, che sono di destra, ma non rincoglioniti, confermeranno la storia quassu.

Già vedo poppare i negazionisti a iosa.

Quote:

---

Originally Posted by delo

ma sei anche tu un giornalista? :rotfl::rotfl::rotfl:

---

Come ogni anno si apre la tradizionale gara del derby del salmone...

Ci giunge or ora la notizia a 10 minuti dall'apertura che il primo salmone è stato pescato, si tratta di un salmone reale di ragguardevoli dimensioni...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Come ogni anno si apre la tradizionale gara del derby del salmone...
Ci giunge or ora la notizia a 10 minuti dall'apertura che il primo salmone è stato pescato, si tratta di un salmone reale di ragguardevoli dimensioni...

---

:rotfl:

brutta cosa l'invidia...

Quote:

---

Originally Posted by delo

brutta cosa l'invidia...

---

l'invidia di che? :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

---

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)

---

ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D

---

direi che hai centrato in pieno

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D

---

No no son sicuro che questo sia un dato di fatto.

Quelli fallivano e berlusca aveva pieno di soldi [fatti in maniera dubbia- e li credi quel che vuoi].

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre. Con tutte le conseguenze che ne seguono.


Cmq al girono d'oggi il problema diventa anacronistico... I tg preferibilmente li guardo su sky.

Quote:

---

Originally Posted by Mirera

ma al di là dell'opinione che uno può avere di Santoro (nemmeno a me piace particolarmente), leggiti l'articolo.. è imbarazzante
sempre che i giornali riportino la verità, cosa di cui dubito sempre

---

è questo il punto :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre.

---

ma anche no... era divisa tra DC/PSI/PCI

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

No no son sicuro che questo sia un dato di fatto.

Quelli fallivano e berlusca aveva pieno di soldi [fatti in maniera dubbia- e li credi quel che vuoi].

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre. Con tutte le conseguenze che ne seguono.


Cmq al girono d'oggi il problema diventa anacronistico... I tg preferibilmente li guardo su sky.

---

E quindi cosa cambia? Se antenna nord è diventata italia1 o se la fatta lui?
Spiegami il nesso tra sta cosa e il fatto che un politico non dovrebbe, in uno stato civile e democratico, manco pensare d'avere delle TV.

La Rai Sinistroide? Forse eri troppo piccolo per ricordarti di Rai1 in mano alla DC e di Rai2 in mano al PSI, poi per controbilanciare fecero Rai3 in mano al PCI.

Solo che quella era de facto una spartizione pluralista in un momento in cui non esisteva la TV privata.

Da quando è nata niente cambiò se non quando il nostro comune amico volle entrare in politica per difendere i propri interessi, il che è giustificabile ci mancherebbe, se ti votano hai diritto a far che cazzo vuoi (nei limiti della costituzione), ma la cosa inaccettabile è, e fu, la campagna politica fatta sulle SUE TV PRIVATE.

Specialmente poi, quando si lamenta della mancanza di pluralismo sulle TV PUBBLICHE adducento e pretendendo provvedimenti per tutelare i suoi diritti di visibilità e pluralismo.

Io questa la chiamo faccia da culo e ipocrisia.

Che poi, sinistra, destra e centro non abbiano fatto UN CAZZO per risolvere il problema del conflitto d'interessi, come detto è un'altra cosa.

Io posso dire "IO C ERO" quando alla tv davano "E FORZA ITALIAAAAAAAAA E SIAMO TANTISSIMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII........ .................SE IL CIELO E' LIBEROOOOOOOOO FORZA ITALIA E' CON NOIIIIIIIIIII"

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)

---

Italia 1 era di Rusconi non certo in fallimento, il Berlusca ne compra la maggior quota azionaria (51%) con una spesa di 29 miliardi di lire nel 1981...
Rete 4 era quella coi debiti, del gruppo mondadori, se la compra nell'83, spuntandola su vari offerenti al prezzo di 105 milirdi di lire, prende una rete con debiti, ma benefiacia di un network di 22 canali che poi confluiranno tutti in Rete 4 garantendogli direttamente quasi tutta la copertura nazionale...

Direi che le ha proprio comprate, nessuno gli ha chiesto nulla, ti sbagli con telemilanocavo che gli fu regalata perchè non sostenevano i costi via etere, il canale era già fatto lui ci mise le antenne, e poi divenne canale 5, infatti ho detto che sto canale lo ha tirato su da se, per le altre direi che nessuno si è presentato alla porta col cappello in mano...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Italia 1 era di Rusconi non certo in fallimento, il Berlusca ne compra la maggior quota azionaria (51%) con una spesa di 29 miliardi di lire nel 1981...
Rete 4 era quella coi debiti, del gruppo mondadori, se la compra nell'83, spuntandola su vari offerenti al prezzo di 105 milirdi di lire, prende una rete con debiti, ma benefiacia di un network di 22 canali che poi confluiranno tutti in Rete 4 garantendogli direttamente quasi tutta la copertura nazionale...
Direi che le ha proprio comprate, nessuno gli ha chiesto nulla, ti sbagli con telemilanocavo che gli fu regalata perchè non sostenevano i costi via etere, il canale era già fatto lui ci mise le antenne, e poi divenne canale 5, infatti ho detto che sto canale lo ha tirato su da se, per le altre direi che nessuno si è presentato alla porta col cappello in mano...

---

Mi documento precisamente e ripasso :rain:

Onestamente quelli che difendono berlusconi o sono ignoranti (nel senso che ignorano) oppure hanno degli interessi nel fare ciò, non c'è altra spiegazione

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Onestamente quelli che difendono berlusconi o sono ignoranti (nel senso che ignorano) oppure hanno degli interessi nel fare ciò, non c'è altra spiegazione

---

premesso che berlusconi non e' "difendibile".

la frase che scrivi puo' tranquillamente essere utilizzata anche per tutti coloro che sono pronti a puntare il dito e non vedere la realta' dei fatti, e no, non mi riferisco a berlusconi in tal caso rileggi la mia premessa, mi riferisco a come ad esempio pur di rincarare la dose sulle cazzate dette dal nano si arriva a difendere un altro indifendibile come Santoro e mettere i paraocchi su quello che una televisione non privata deve fare (e' becero ed ignorante argomentare ehhhh ma lui ha la mediaset, la rai non e' sullo stesso piano o almeno dovrebbe)
Come il puntare il dito, in relazione all'ultimo esempio fatto, sul conflitto di interessi quando a non volerlo rivolvere sono gli stessi che se ne lamentano in politica, e candidamente indicano, guarda caso proprio in tv (Diliberto), che non viene risolto per avere un strumento di ricatto politico e per tenere per le palle la controparte avversaria , politici che poi in genere sono gli stessi che vengono votati da chi punta il dito sul conflitto di interessi e si lamenta di una parte del duopolio dei media televisivi, cioe Me(r)diaset.
Come tu dici tutte queste persone sono Ignoranti o hanno degli interessi nel fare cio'.
NON si può soprassedere su tutto pur di giocare a "picchia il nano" che e' divertente quanto vuoi ma alla fine risolve nulla: risolvere il conflitto di interessi ed una rete nazionale di informazione aliena da ogni colore politico e' la normalita' ed a quella si dovrebbe ambire, no?
eppure si lascia tutto come e' sul fronte merdaset e un servizio pubblico come e' la rai diventa strumento per controbattere un anomalia diventando anch'essa anomalia, come discorso fila: praticamente e' come smettere di essere alcolista iniziando a sniffare cocaina.
;)

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

---

:bow::bow:

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

---

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

:bow::bow:

---

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)

---

Mi sembra che sei te quello che non legge con attenzione i reply, quello che ho scritto è argomentato, se poi non riesci proprio a capire la differenza tra un fede e un santoro mi dispiace per te :(
Provo a scriverlo come la penso diversamente in modo piu' chiaro: Santoro come tutti ha delle idee che non necessariamente rispecchiano uno dei due schieramenti politici, ad esempio e' contro la guerra, e lo e' sia se viene fatta da Berlusconi che da D'alema, e' a favore dei dico e non risparmia domande scomode a Mastella solo perche' rappresentante della 'sua' parte politica, ha sempre difeso la magistratura dagli attacchi di Berlusconi (ed e' stato tacciato di faziosita') salvo poi fare la stessa identica cosa con la Forleo e DeMagistris che indagavano tra gli altri su D'Alema, Mastella e Prodi, invitandoli a parlare nella propria trasmissione. Stiamo parlando di un giornalista fazioso o forse di un giornalista scomodo che difende le proprie idee? Dove la vedi la faziosita'? Ti chiedo io di rispondermi perche' come vedi ti sto facendo degli esempi concreti di cui sicuramente avrai una tua opinione. Discorso diverso e' per Fede e per quelli come lui, che non hanno un pensiero proprio ed anche se lo hanno ci mettono dai 2 ai 3 secondi ad uniformarsi a quello del capo (per convenienza, per fare carriera, per semplice spirito di appartenenza, per qualche favote etc). Faziosi sono quei giornalisti che danno sempre ragione alla propria parte politica e sempre torto agli avversari e che riservano disperita' di trattamento a seconda di chi hanno di fronte.
E si, Santoro lo paghi anche tu con le tue tasse anche se non ti piace, ma se il servizio pubblico deve essere pluralista è giusto che anche lui (e chi la pensa come lui) abbia il suo spazio non trovi?

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

---

no guarda, il modo di fare giornalismo di Santoro è indifendibile. si ospita San Travaglio che spara a zero a 360 gradi e qualcun altro degno di nota.
Però non è giornalismo provare a fare passare in una puntata l'Italia come un paradiso fiscale con un mirabile servizio in cui si presenta un confronto europeo di aliquote dimenticandosi del concetto di "base imponibile".
O un paio di settimane fa un bel servizione sulla sanità in Lombardia di quanto sia lottizzata e di quanto faccia schifo quando poi vai nel primo ospedale di Milano e senti parlare 40 dialetti diversi perchè vengono tutti qua a farsi curare. Vuoi fare un servizio sulla malasanità e sulla lottizzazione? lo fai su tutta Italia, sulle Mastelliadi, sull'emilia romagna, sulla toscana ecc ecc non facendo passare il tutto come una cosa gestita solo in Lombardia da quei bastardi di CL.
Oppure quell'altra fantastica intervista a un tizio che non ricordo in cui il polemico di turno partiva "dunque un primo arresto..." e il tizio "quale "primo" unico" "si va bhe è uguale " "è uguale una sega se dici primo sembra che ne siano seguiti altri" e via così. è giornalismo questo? se si si vede che ne abbiamo due idee diverse basta intendersi

ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Mi sembra che sei te quello che non legge con attenzione i reply, quello che ho scritto è argomentato, se poi non riesci proprio a capire la differenza tra un fede e un santoro mi dispiace per te :(

---

ti ripeto al posto di sparare a zero con le tue scritte in caps, abbi cura di leggere quanto e' stato scritto e commenta quello.
anche in questo caso non argomenti nulla parti da tuoi punti di vista oltretutto errati come la tua concezione di giornalismo e ti trinceri dietro un indifendibile, che ripeti ad oltranza,
poca roba, veramente poca roba che possa chiamarsi argomentazione di un pensiero, evidentemente hai anche una visione distorta di cosa e' un argomentazione, e noto nuovamente che glissi totalmente su quanto mi sono premurato di scriverti, e quanto avresti potuto anche leggere precedentemente al tuo reply come spesso fai, ne ricordo ben piu di uno, tiri il sasso in cui la spari abbastanza grossa e nascondi la manina.

frasi da forumer come mi dispiace per te poi attaccano poco o magari era un tergiversare e non rispondere alle tante argomentazioni che ponevo per chiuderla qua?
per inciso chi sta dando l'idea di parlare per partito preso mi sa che sei tu.

ed e' esattamente questa la colpa di individui come Santoro e similari: formano persone che ragionano come te che oltretutto trascuri quale sia la differenza tra giornalismo ed opinione.
giornalismo e' realta, chi la distorce per arrivare ad assecondare il suo modo di pensare e' ,oltre che un lestofante, una personcina da 3 lire, e di sta merda non c'e' alcun bisogno.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo

---

totalmente d'accordo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)

---

ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.

Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...
Inoltre in tutta onestà trovo un po tirata per i capelli il paragone che fai fra Santoro e Berlusconi... il primo potrà non piacere per come lavora anche se io non ci vedo nulla di ridicolo... il secondo piglia per il culo la gente senza mezzi termini, ha commesso reati, ha fatto tutto quello di cui ben sappiamo.

Edit: non vorrei azzardare un commento, ma ci hanno talmente abituato al nullismo tipico dei giornalisti cui siamo abituati, giornalisti che non fanno un cazzo salvo riportare nei minimi dettagli le stronzate e tacere sui veri scandali, sulle vere catastrofi del nostro paese... che ormai se ogni tanto dal vaso esce qualche raro esemplare di soggetto che prende un politico, un imprednitore, un dirigente di qualche big e gli spara domande a bruciapelo smontandolo, eccolo che tutti lo tacciano di fazioso, di stronzo, di incapace...
Signori miei, all'estero avviene il contrario.. se ti invitano al primo talk show di merda, ti rivoltano come un calzino.. qua è gia tanto se abbiamo una trasmissione che faccia giornalismo pseudo normale e già son tutti li pronti a metterli al muro.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.
Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...

---

c'è una porca differenza tra il canone e gli introiti in pubblicità.
la cosa è molto semplice: la televisione pubblica si mantiene con una tassa che le perviene indipendentemente dalla sua capacità di attrarre inserzionisti. ecco perchè la televisione pubblica dovrebbe avere come fine la produzione di programmi anche di utilità culturale, informativa e sociale perchè anche se non attirano una quantità sufficiente di lobotomizzati e possibili acquirenti sono comunque finanziati.
Una televisione privata becca soldi SOLO da privati e quindi è obbligata per la sua sopravvivenza a produrre programmi attira lobotomizzati. Non vi piace mediaset?, prendete sky che cucca quattrini come abbonamenti (volontari) e come pubblicità perchè produce roba che la gente vuole vedere.

L'equazione Rai=mediaset perchè la pagano comunque i cittadini è una grillata, solo che la rai la paghi perchè devi, mediaset la paghi se vuoi, come? cambiando canale, leggendo, giocando a wow trombando, comprando white label ecc ecc. senza contare poi che mangio le merendine perchè mi piacciono non perchè la ditta in questione dà quattrini a mediaset rai o salcazzo. questi sono fatti della ditta, al limite posso lamentarmi di pagare qualche euro in più il prodotto perchè ci sono caricati sopra i costi di pubblicità ma sono discorsi completamente diversi

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ti ripeto al posto di sparare a zero con le tue scritte in caps, abbi cura di leggere quanto e' stato scritto e commenta quello.
anche in questo caso non argomenti nulla parti da tuoi punti di vista oltretutto errati come la tua concezione di giornalismo e ti trinceri dietro un indifendibile, che ripeti ad oltranza,
poca roba, veramente poca roba che possa chiamarsi argomentazione di un pensiero, evidentemente hai anche una visione distorta di cosa e' un argomentazione, e noto nuovamente che glissi totalmente su quanto mi sono premurato di scriverti, e quanto avresti potuto anche leggere precedentemente al tuo reply come spesso fai, ne ricordo ben piu di uno, tiri il sasso in cui la spari abbastanza grossa e nascondi la manina.

frasi da forumer come mi dispiace per te poi attaccano poco o magari era un tergiversare e non rispondere alle tante argomentazioni che ponevo per chiuderla qua?
per inciso chi sta dando l'idea di parlare per partito preso mi sa che sei tu.

ed e' esattamente questa la colpa di individui come Santoro e similari: formano persone che ragionano come te che oltretutto trascuri quale sia la differenza tra giornalismo ed opinione.
giornalismo e' realta, chi la distorce per arrivare ad assecondare il suo modo di pensare e' ,oltre che un lestofante, una personcina da 3 lire, e di sta merda non c'e' alcun bisogno.



totalmente d'accordo.

---

Sorvolo sui tui commentini da forumer che non mi interessano, io la differenza tra un Santoro e un Fede te l'ho detta qual è (leggi pure l'edit dell'ultimo post), sei tu che non vuoi leggere o vuoi far finta di non capire.
O forse credi che il compito del giornalista sia quello di reggere il microfono?

Quote:

---

Originally Posted by Necker

ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.
Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...
Inoltre in tutta onestà trovo un po tirata per i capelli il paragone che fai fra Santoro e Berlusconi... il primo potrà non piacere per come lavora anche se io non ci vedo nulla di ridicolo... il secondo piglia per il culo la gente senza mezzi termini, ha commesso reati, ha fatto tutto quello di cui ben sappiamo.
Edit: non vorrei azzardare un commento, ma ci hanno talmente abituato al nullismo tipico dei giornalisti cui siamo abituati, giornalisti che non fanno un cazzo salvo riportare nei minimi dettagli le stronzate e tacere sui veri scandali, sulle vere catastrofi del nostro paese... che ormai se ogni tanto dal vaso esce qualche raro esemplare di soggetto che prende un politico, un imprednitore, un dirigente di qualche big e gli spara domande a bruciapelo smontandolo, eccolo che tutti lo tacciano di fazioso, di stronzo, di incapace...
Signori miei, all'estero avviene il contrario.. se ti invitano al primo talk show di merda, ti rivoltano come un calzino.. qua è gia tanto se abbiamo una trasmissione che faccia giornalismo pseudo normale e già son tutti li pronti a metterli al muro.

---

ti ha gia risposto esaustivamente e sicuramente in maniera piu sintetica della mia laphroaig.

mi spiace palaceno il tuo discorso pecca della permessa base e' assurdo come vogliate paragonare qualcosa su cui si compie una scelta ad una dove invece la scelta e' imposta ed oltretutto sotto l'effige dello stato o di un servizio di pubblica Utilita', da cui pretendo sia informazione superpartes, non veicolata o faziosa cosi come gli approfondimenti aderenti ad i fatti e non ad i pensieri o motivazioni di un gironalista e non politicizzata perche quella tv la pago sia io che il fascista che il comunista che il minchianelpugnista.
ti ripeto io fede non lo guardo e se compro merendine del mulino bianco puo derivare sia da come dici tu dalla pubblicita' della mediaset ma anche quella che vedo nei cartelloni pubblicitari nelle riviste o su sky (che pago su mia scelta)

sulla rai si puo dire lo stesso?
cioe' sarebbe come dire che su sky mi incazzo perche su milanchannel fanno le pompe ad ogni scorreggia di kaka', bella forza e' milanchannel, la cosa mi fa incazzare molto di piu invece quando su una partita X trovo il commento tecnico fazioso di Bergomi, e bada stiamo parlando di un servizio che IO scelgo di pagare e senza alcun fine sociale se non l'intrattenimento
la RAI la devo pagare solo perche acquisto un televisore e se non pago mi sembra che bloccano il canale (se non e' cosi correggetemi, siceramente nn ricordo), ed oltretutto fa pubblicita tanto quanto le reti private.

leviamoli sti paraocchi plz

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

no guarda, il modo di fare giornalismo di Santoro è indifendibile. si ospita San Travaglio che spara a zero a 360 gradi e qualcun altro degno di nota.

---

Travaglio sparerà anche a zero pero' 99% delle volte centra il bersaglio, e cmq il fatto che lo faccia 360 gradi come dici tu dimosta che e' un giornalista non di parte, oltre ad essere scomodo al potere.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Però non è giornalismo provare a fare passare in una puntata l'Italia come un paradiso fiscale con un mirabile servizio in cui si presenta un confronto europeo di aliquote dimenticandosi del concetto di "base imponibile".
O un paio di settimane fa un bel servizione sulla sanità in Lombardia di quanto sia lottizzata e di quanto faccia schifo quando poi vai nel primo ospedale di Milano e senti parlare 40 dialetti diversi perchè vengono tutti qua a farsi curare. Vuoi fare un servizio sulla malasanità e sulla lottizzazione? lo fai su tutta Italia, sulle Mastelliadi, sull'emilia romagna, sulla toscana ecc ecc non facendo passare il tutto come una cosa gestita solo in Lombardia da quei bastardi di CL.

---

Il servizio sulle aliquote non l'ho visto, ma ci puo' stare benissimo che abbiano preso una cantonata, nessuno ha mai detto che Santoro non possa sbagliare.
La puntata sulla sanità l'ho vista, e piu' volte il conduttore ha ricordato che la Lombardia era presa da esempio ma che la situazione è simile in tutta Italia se non peggiore, e cmq di malasanità ne ha parlato altre volte portando altri casi di regioni diverse.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

Oppure quell'altra fantastica intervista a un tizio che non ricordo in cui il polemico di turno partiva "dunque un primo arresto..." e il tizio "quale "primo" unico" "si va bhe è uguale " "è uguale una sega se dici primo sembra che ne siano seguiti altri" e via così. è giornalismo questo? se si si vede che ne abbiamo due idee diverse basta intendersi

---

Ehh crocifiggiamo Santoro x un' esatezza...

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo

---

Io proprio la correlazione tra i due non vedo mi spiace

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Sorvolo sui tui commentini da forumer che non mi interessano, io la differenza tra un Santoro e un Fede te l'ho detta qual è (leggi pure l'edit dell'ultimo post), sei tu che non vuoi leggere o vuoi far finta di non capire.
O forse credi che il compito del giornalista sia quello di reggere il microfono?

---

ho letto l'edit postumo.
ti ripeto hai una concezione errata del giornalismo e dell informazione e la sua collocazione in una tv pubblica e di tutti i cittadini.
giornalismo non e' reggere il microfono ma far emergere la realta' dei fatti, non come dici tu appalesare le proprie idee: a me cosa pensa santoro, come a milioni di italiani, fotte realmente una minchia, quella che mi vorrei fare e' una MIA idea e Santoro deve darmi gli strumenti per formarmi una MIA idea sulla base della REALTA, non spacciarmi una falsa realta o mezza realta per far forza alle SUE idee.
Questo se vuole essere chiamato giornalista senno e' esattamente come fede il primo schiavo di berlusconi il secondo schiavo del suo ego.
Quella che indichi tu si chiama propaganda, oltretutto, e se perdoni non capisco perché santoro deve mostrare le SUE idee, oltretutto spesso poco aderenti alla realta', ti fa alcuni esempi lephroaig, ma ti basterebbe anche solo notare come molta gente che sicuramente non e' berlusconiana lo reputa una cloaca massima, come insegnerebbe un etica giornalistica, in uno strumento pubblico come la rai.
Le differenze sono enormi, ed hai molta confusione, sia in cosa e' giornalismo, se vuoi una disciplina piu degna evito di proportela io per non fare il saccente leggiti i requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte di cassazione, sia nello strumento in cui viene attuato questo pseudogiornalismo, e nelle pretese che ha.

Quote:

---

Originally Posted by kakov

E si, Santoro lo paghi anche tu con le tue tasse anche se non ti piace, ma se il servizio pubblico deve essere pluralista è giusto che anche lui (e chi la pensa come lui) abbia il suo spazio non trovi?

---

P L U R A L E non vuol dire più d'uno?


Cmq Santoro con il suo milione di euro e rotto di euro all'anno e pensione da europarlamentare che va a fare i servizi con musichetta da campo rom tra i poverissimi che si lamentano e gli imprenditori che vivaccano fa ridere i polli.

Invece degli imprenditori che si intervisti da solo.

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Travaglio sparerà anche a zero pero' 99% delle volte centra il bersaglio, e cmq il fatto che lo faccia 360 gradi come dici tu dimosta che e' un giornalista non di parte, oltre ad essere scomodo al potere.
Il servizio sulle aliquote non l'ho visto, ma ci puo' stare benissimo che abbiano preso una cantonata, nessuno ha mai detto che Santoro non possa sbagliare.
La puntata sulla sanità l'ho vista, e piu' volte il conduttore ha ricordato che la Lombardia era presa da esempio ma che la situazione è simile in tutta Italia se non peggiore, e cmq di malasanità ne ha parlato altre volte portando altri casi di regioni diverse.
Ehh crocifiggiamo Santoro x un esatezza...
Io proprio la correlazione tra i due non vedo mi spiace

---

infatti dicevo "a parte Travaglio"
per il resto sei veramente convinto che siano "cantonate", "inesattezze", "presa d'esempio" ecc ecc si? a posto così allora.
Fare giornalismo non è appecorinarsi ad un'idea o ad un politico, è presentare il più possibile le cose in modo obiettivo e dare la propia opinione facendo chiaramente intendere che è la propria opinione. tu sei convinto che santoro faccia questo? va bene eh
non c'è correlazione come appunto infatti dicevo, si tratta solo dello stesso fenomeno, la differenza è che santoro lo fa con molta più classe e soprattutto sta dalla parte politica che ti piace. Fede no.
Io sostengo che non sia giornalismo ma qualcosa a metà tra la tribuna politica, l'informazione e il cabaret.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

P L U R A L E non vuol dire più d'uno?

---

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:

---

Ma tanto è vero che se andate su wikipedia risulta che sia santoro che fede si son presi multe per faziosità varie.

La differenza è che la rai è pubblica. Per fede paga silvio.

La rai allora ha mandato via tutti i personaggi che gli facevan beccare multoni.

Siccome per far propaganda aveva perso il posto di lavoro, cassa integrazione :rotfl:, gli è stato subito trovato un posto temporaneo nel parlamento europeo.

Impegno di cui non glie ne fotteva un cazzo, tant'è vero che per partecipare a Rockpolitick di celentano s'è allegramento dimesso :rotfl:

Poi appena è arrivato prodi gli han tornato il posto di lavoro sulla rai:confused:



Ma cercate d'esser seri... Credete che qualcuno di quelli che la rai mette di fronte a milioni di italiani POSSA esser li se non è appoggiato da qualcuno?

Dai su..

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ho letto l'edit postumo.
ti ripeto hai una concezione errata del giornalismo e dell informazione e la sua collocazione in una tv pubblica e di tutti i cittadini.
giornalismo non e' reggere il micorfono ma far emergere la realta' dei fatti, non come dici tu appalesare le proprie idee a me cosa pensa santoro come a milioni di italiani fotte realmente una minchia, quella chemi vorrei fare e' una MIa idea e Santoro deve darmi gli strumenti per formarmi una MIA idea sulla base della REALTA, non spacciarmi una falsa realta o mezza realta per far forza alle SUE idee.
Quella che indichi tu si chiama propaganda e se perdoni non capisco perche santoro deve mostrare le SUE idee, oltretutto spesso poco aderenti alla realta', come insegnerebbe un etica giornalistica, in uno strumento pubblico come la rai.
Le differenze sono enormi, ed hai molta confusione, sia in cosa e' giornalismo, se vuoi una disciplina piu degna evito di proportela io per non fare il saccente leggiti i requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte di cassazione, sia nello strumento in cui viene attuato questo pseudogiornalismo, e nelle pretese che ha.

---

Ti sbagli, non c'e' nessuna confusione. Come ho gia' scritto il giornalista deve aderire alla realta' dei fatti come requisito fondamentale ma non esiste un giornalista che possa raccontare un qualsiasi avvenimento in modo neutrale, lo fara' sempre dal suo personale punto di vista e cio' che scrivera' sara' comunque filtrato dalla sua cultura, modo di pensare, appartenenza politica etc.
In una trasmissione di approfondimento come AnnoZero ci sono i fatti (che ci si sforza di enunciare nel modo piu' neutrale possibile) e ci sono anche le opinioni sui fatti, e non solo quelle di santoro e travaglio ovviamente, c'e' gente che la pensa in modo diametralmente opposto e ha possibilita' di parlare. Da come la metti tu sembra quasi che Santoro faccia un monologo di 2 ore inventandosi quel che cazzo gli pare (scrivendo questa frase il mio pensiero è subito andato a Silvio :P )

Quote:

---

Originally Posted by kakov

Ti sbagli, non c'e' nessuna confusione. Come ho gia' scritto il giornalista deve aderire alla realta' dei fatti come requisito fondamentale ma non esiste un giornalista che possa raccontare un qualsiasi avvenimento in modo neutrale, lo fara' sempre dal suo personale punto di vista e cio' che scrivera' sara' comunque filtrato dalla sua cultura, modo di pensare, appartenenza politica etc.
In una trasmissione di approfondimento come AnnoZero ci sono i fatti (che ci si sforza di enunciare nel modo piu' neutrale possibile) e ci sono anche le opinioni sui fatti, e non solo quelle di santoro e travaglio ovviamente, c'e' gente che la pensa in modo diametralmente opposto e ha possibilita' di parlare. Da come la metti tu sembra quasi che Santoro faccia un monologo di 2 ore inventandosi quel che cazzo gli pare (scrivendo questa frase il mio pensiero è subito andato a Silvio :P )

---

Ma che stronzate vai dicendo?

Ci sono i fatti che ci si sforza di enunciare nel modo più neutrale possibile?

Ma stai scherzando?

Lo guardi con pagina 777 del televideo?

Ma le senti le colonne sonore?

I toni dei giornalisti?

Le risate beffarde?

Ma ti prego.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:

---

Dammi il tempo di rispondere e non travisare quello che scrivo :)

Plurale si riferiva alla tv pubblica non a quella di Berlusconi. AnnoZero e' una delle trasmissioni di approfondimento RAI come Ballaro', Porta a Porta etc. e all'interno della stessa (come ho scritto nell'altro reply) non ci sono solo le opinioni di Santoro.
Quindi non c'entra nulla il conflitto d'interessi per come volevi intendere tu, siamo pero' d'accordo che è un'anomalia che la sx (a parte DiPietro) non ha mai avuto reale intenzione di risolvere.