io girerei per i parcheggi la notte a sfondare furgoncini DHL a mazzate.
se la merda di stato non mi protegge, mi vendico, isy :nod:
Printable View
io girerei per i parcheggi la notte a sfondare furgoncini DHL a mazzate.
se la merda di stato non mi protegge, mi vendico, isy :nod:
ah non ne ho idea...abbiamo i dati della consegna che quel furgone ha effettuato davanti l'ufficio di mia madre. informazioni ottenute da poliziotti che passavano di li oltretutto. insomma roba di 10 minuti per scoprire chi era alla guida, ma il giudice ha pensato di archiviare tutto e, siccome mia madre aveva specificato nella querela di voler essere avvisata in caso di archiviazione, ci ha contattati per darci la lieta novella. Ora aspettiamo di andare a prendere la notifica e vediamo in che modo possiamo riprovare. Altrimenti tipo un migliaio di euro di spesa per le riparazioni ci restano sul groppone e allora si che parte la vendetta :sneer:Quote:
Originally Posted by Tanek
ma se tu vuoi il risarcimento dei danni non capisco come mai ci si accanisce sul penale :
avvocato -> trattativa stragiudiziale-->giudizio
conosci tempo e luogo in cui il furgone si trovava li' quindi consenti al convenuto di difendersi e di provare il contrario...il conducente non è litisconsorte necessario quindi non vedo proprio prob. :)
Non è un discorso penale, io non posso risalire al guidatore perchè a me la dhl non mi da i dati dei suoi dipendenti e delle sue consegne, devono essere le autorità ad investigare e risalire al colpevole. Il giudice invece non ha fatto partire le indagi ma non sappiamo perchè, l'avvocato chiederà ora le motivazioni della decisione per agire di conseguenza.
riempi un secchio di cerume e spalmalo sul vetro di un camioncino della dhl.
ci possono essere altri moviti oltre ad accordo di sotterfugio tra giudice e dhl? lo chiedo perche' è l'unica cosa che mi sia venuta in mente
tirerò a indovinare ma secondo me l'accoppiata danni materiali invece che a persone + il fatto che vivi in calafrica (e non voglio offendere sia chiaro) è stato il motivo per cui è stato archiviato il tutto.
diciamocelo, non c'hanno voglia di fare un cazzo...inoltre nessuno s'è fatto male, per cui, se ne fottono.
è quello che dico io, non è un discorso " penale" pertanto non vedo cosa vogliate dal giudice, cui spetta di avviare eventuali indagini ( piu' che al giudice al magistrato del pm ) nell'ipotesi di commissione di reati...eh si che lord vi ha pure messo il link dove sta scritto che trattasi di sanzioni amm.ve pecuniarie...se vuoi il risarcimento devi andare sul civile , e non ti serve il nome del conducente perchè devi citare il proprietario , il conducente puoi anche non citarlo...al piu' è da decidere se è competente il FGVS o meno ma insomma non mi impantanerei su questa cosa...Quote:
Originally Posted by Drako
Ma noi abbiamo fatto una causa civile, la risposta dalla questura è stata: abbiamo archiviato il caso perchè non c'è dolo
TI PARE UNA COSA SENSATA?!?
ho contato fino a 10 prima di risponde...e ho capito perchè Simone spesso smadonna su sta board, guarda te lo dico ancora e per l'ultima volta, non ho nulla contro di te, pero' cerca di seguirmi, non sei addentrato in materia ma ti assicuro che non è complicato ...Quote:
Originally Posted by Drako
diritto penale -> un magistrato del pm compie le indagini e se ritiene sussistenti gli elementi per sostenere l'accusa in giudizio chiede ad un giudice il rinvio a giudizio
se, invece, ritiene che non c'è reato ( guarda il 129 cpp per vederti le formule terminative se hai voglia) chiede al giudice l'archiviazione
Nel TUO caso sicuramente non è stata nemmeno avviata l'indagine perchè si capisce da quanto dici che reato non c'è proprio stato, in quanto difetta il DOLO ( non ti ha sfondato la macchina APPOSTA) , quindi il pm ( o il vpo probabilmente) avrà messo il caso nel registro dei fatti che non costituiscono reato....
Ebbene, tu vuoi i soldi? vuoi essere pagato per quel danno ? vai da un buon avvocato ( non volevo dirlo ma purtroppo è cosi' ) e vedrai che agirà davanti al giudice civile e in qualche mese o fa una transazione o fa una causetta e riavrai i tuoi soldi co interessi e rivalutazione.
Vuoi pure che ti spieghi perchè non serve l'identità del conducente o la targa?
Perchè la legge prevede in questi casi che tu debba citare il solo PROPRIETARIO ( la DHL) (anzi in alcuni fori non fanno nemmeno questo, si tratta di un prob. ermeneutico dettato dall'incapacità del legislatore di scrivere un buon testo, vabbè) e il TUO assicuratore.
Quanto alla targa, non è un elemento necessario per sostenere la tua pretesa giuridica ( petitum se preferisci) , nè in fatto , nè in diritto , questo se indichi le precise circostanze di tempo e di luogo in cui è avvenuto il fatto ( non promuoveresti quindi una citazione NULLA perchè daresti al convenuto la possibilità di difendersi ) .
Al massimo , se volessi andarci coi piedi di piombo , citi la sola DHL che potrà , identificato il veicolo ( e la metterai nelle condizioni di farlo, indicando le precise circostanze che ti ho detto) di chiamare in causa il proprio Assicuratore.
Ma certo non posso dirti come redigere l'atto, ti dico solo che gli strumenti ci sono eccome, il tuo caso è un po' particolare ma niente di cosi' impossibile da risolvere anzi...
Si ma inutile che fai il sottutto. Abbiamo il nuovo paladino della giustizia. Io ho già messo in mano tutto all'avvocato e non sto discutendo quale sia o non sia la legge. Sto discutendo il fatto che io, in italia, subisco un danno e devo pure dannarmi con un avvocato per avere quello che mi spetterebbe di diritto. Spero sia chiaro ora.
L'avvocato stesso ha fatto tutto. Lettere varie, querele o quello che è. Io non ho fatto niente. Da cittadino io sono andato per denunciare il tutto e mi hanno mandato da una parte all'altra. Alla stradale mi hanno detto che senza targa loro prendevano la denuncia e la buttavano lì senza fare nulla. Io non ti chiedo se è così che funziona la legge, io ti chiedo se è sensato.
Io ora aspetto che l'avvocato faccia il suo lavoro, ma direi che è mio diritto esprimere il mio disprezzo per un sistema che non mi tutela e non semplifica le cose al cittadino. Che tu mi venga a fare la lezioncina, scusami tanto, ma non me ne frega un bel niente. Se voglio sapere come funziona lo chiedo.
Nessuno nega che funzioni cosi', so un cazzo io, ma se funziona cosi' allora non funziona per niente. :rotfl::rotfl::rotfl:.Quote:
Originally Posted by Redfury
è questo che cerco di dire. Scenario: la mia macchina è parcheggiata bene, un camion dhl me la sfonda. Ci sono testimoni, dati del camion (tranne la targa) presi da poliziotti, l'avvocato fa tutte le richieste e mi archiviano il caso. Io devo fare ricorso e aspettare N mesi per vedere la luce. A me sembra una cagata.
è proprio questo il problema. se subisci un danno non si tratta di " dannarsi" ad andare dall'avvocato .Quote:
Originally Posted by Drako
quando subisci un danno se il responsabile ti risarcisce finisce li'.
Quando addirittura si dilegua devi ricorrere a un professionista perchè esiste un sistema (il diritto) per evitare che chi sbaglia non paghi .
Se fossimo tutti galantuomini, se le persone non contestassero continuamente l'esistenza di un diritto anche quando hanno palesemente torto, non vi sarebbe bisogno del diritto , e potremmo fare a meno pure degli avvocati .
Sai bene, pero', che non è cosi' , quindi non vedo perchè ti meravigli e ti chiedi se sia sensato che se uno scappa hai bisogno di ricorrere a un professionista per far valere il tuo diritto .
Io contesto solo che ti stai lamentando inutilmente , nel tuo caso hai fatto giri inutili e perdite di tempo conseguenti non perchè in questura ( come è stato detto in sto post) non hanno voglia di lavorare ma semplicemente perchè quanto è successo non ha nulla a che vedere col diritto penale.
E se questo il tuo avvocato non te l'ha spiegato , è perchè purtroppo ( non volevo dirlo ma dovrebbe ormai esserti chiaro) non ti sei rivolto ad un professionista....adeguato ( absit iniuria verbis :| )
E' questo e solo questo che si è inceppato, il sistema del diritto non c'entra nulla.
Quote:
Originally Posted by Drako
Drako, Red non sta facendo il sottutio, se utilizza termini peculiari e' perche quelli sono i termini da usare e non divergono tanto dai termini specifici di altri ambienti e campi.
Quanto dici poi non ha molto senso e' palese che non si tratti di Penale come ti e' stato gia detto più volte, mi ero preso anche briga di dirtelo in maniera moltos emplice ed indicandoti alcuni link.
E' chiaro che difettando il dolo e non essendo prevista colpa per quel reato non viene nemmeno iniziata l'indagine.
ti e' stato gia detto che e' civile, cosa che a te può essere sconosciuta ma non dovrebbe essere a chi opera in quel settore come professionista.
Insomma drako scusa la frase colorita ma magari rende l'ide:a se tu hai le emorroidi e ti viene detto che per guarirle devi prendertela in culo da un negro sordo non e' il sistema che non va ma a chi ti sei rivolto per aver curato le emorroidi che e' la persona errata.
Fai uno piu' uno e ti rendi conto di cosa ti si sta dicendo.
e al netto delle faccine che intendi dire ? :)Quote:
Originally Posted by Alkabar
Quote:
Originally Posted by Redfury
Si ok redfury e' bellissima la teoria e puo essere anche vera.
Poi, io non so se te vivi in italia o in un altro paese, ma da milano a palermo la teoria <> pratica.
Perche'? Perche ti ritrovi le teste di cazzo di fronte.
E cmq evitiamo di fare flame, almeno su un argomento Serio come questo :)
che non ne ha capito un cazzo ma deve denigrare il sistema :rotfl: <--- faccinaQuote:
Originally Posted by Redfury
naz ma scusa , cosa vuoi che ti risponda ?Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
E' chiaro che quanto andava fatto non è stato fatto ( messa in mora e citazione) ma ci si è rivolti a chi non c'entra nulla o meno ( questura!!!!) pero' ci lamentiamo del sistema ...di sicuro in italia ci sono ben altre anomalie e disfunzionamenti ma consentimi di dire che in questo caso state puntando il dito inutilmente , ho già detto cosa si è inceppato, poi contro drako non ho nulla, per carità , semplicemente ha " sfigato" sia per quel che gli capitato che per il resto ( e non fatemelo dire piu' chiaramente di come ho già detto)
Eh red, e' questo che sta dicendo Drako che e' incazzato per il "sistema" che non funziona.
Io magari ho letto male quotami questa parte, non leggo che afferma che sia un reato penale.
MC non mi venir a dire che questo sistema funziona perche questo sistema fa merda da tutte le parti e non e' che devo venir io a dirtelo eh.
Allora non ci siamo capiti. Lo so che non è penale e non so cosa abbia fatto di preciso l'avvocato. So che è bravo quindi avrà fatto quello che si fa in queste situazioni.. ha una certa esperienza.Perchè purtroppo all'atto pratico niente funziona come dovrebbe e niente è omogeneo. Se io avessi un contatto a quest'ora mi starei inculando l'autista in pubblico. Io so solo che la prima richiesta di indagini è stata archiviata.
noi abbiamo messo tutto in mano ad un avvocato da subito, ora vorrei sapere. A che organo di competenza dovrei rivolgermi per la civile? Qui vi ho fatto una domanda e spero che rispondiate.
Ah mc sia inteso, se vuoi smentirmi e sarei felice se riesci a farlo, vorrei degli esempi dove questo sistema giuridico in italia (sia civile che penale) ha "funzionato". Mi basta poco anche due esempi tanto per prenderne un paio a caso.
vabbè ma quando dici " sistema" cosa intendi allora? e cmq io non voglio parlare dei problemi del diritto in questo paese, andremmo OT perchè ci sarebbero ben altre cose da dire, io sto solo chiarendo cosa si è inceppato in questo caso , e non è certo il " sistema" .Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
Buona nuotata :wave::wave:.Quote:
Originally Posted by McLove.
naz prima che partite aoe con le generalizzazioni rileggi questo:Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
se tu hai le emorroidi e ti viene detto che per guarirle devi prendertela in culo da un negro sordo non e' il sistema che non va ma a chi ti sei rivolto per aver curato le emorroidi che e' la persona errata.
che non fosse penale lo si capisce al volo, non c'e' dolo ne esiste il danneggiamento colposo (non esiste come fattispecie di reato esiste come risarcimento del danno subito ma nel civile)
Adire un processo penale e' una cosa senza senso alcuno in questo caso.
E quella non e' teoria e' pratica naz, concretissima pratica, trovo anche poco decoroso poi che si vada a contestare chi vicerca di dare una mano (anzi in merito ti mando un pm piu lungo per altro che e'stato tirato fuori).
perche a drako che fosse un illecito amministrativo con tanto di link e spiegato perche non fosse penale qualcuno l'ha fatto e mesi fa.
Insomma non ha molto senso fare un post per chiedere aiuto non tenerlo in conto alcuno e poi denigrare il sistema, perché il sistema prevede anche che si debba essere un po razionali e se e' il caso apprendere anche da soli sse a chi ci siamo rivolti vuole curarci le emorroidi con il negro sordo.
Bhe Redfury partiamo dalla base, io vado dalla polizia mi son venuti addosso e non mi danno neanche il diritto una denuncia perche ho tutti i dati tranne la targa. E' palesemente il fatto che qualcosa in quel sistema non funziona e casi cosi ce ne son tanti eh.
l'organo è il giudice di pace, pero' c'è una condizione di procedibilità , devi prima chiedere all'ass.ne il risarcimento, ti consiglio caldamente un avvocato.....e da quanto mi dici NON è stato fatto bensi ' si è scelta la strada del penale ( lo hai scritto pure te la pagina prima che l'avvocato ha chiesto al giudice i motivi dell' "archiviazione" ) .......Quote:
Originally Posted by Drako
Quote:
Originally Posted by McLove.
Si ok Mc, ma io non ho letto drako dire "E' PENALEHHHH" se e' cosi...quotamelo perche mi e' veramente sfuggito.
Red, al netto delle faccine:
Drako ha subito un danno involontario -> la legge deve tutelare Drako in modo che venga risarcito.
Se la teoria e' talmente difficile che DE FACTO la legge non tutela Drako, allora e' evidente che la teoria e' inutile cosi' come anche discuterne.
Oddio ma siete rincoglioniti?!?! L'HO CAPITO CHE NON È UN FOTTUTO PENAAAALEEEE.Quote:
Originally Posted by McLove.
Vi ho già detto che non so di preciso cosa abbia fatto l'avvocato. So che ha citato anche la DHL. Domani mi informo per bene così potete farvi le vostre dannate pippe giuridiche. Io mi sto lamentando perchè, come ho scritto nel titolo del thread, mi sento poco tutelato e poco supportato dalla legge e dalle forze dell'ordine.
Vi farò anche una bella foto del documento di archiviazione e mi farò dire per bene i provvedimenti presi dall'avvocato. Ma VI PREGO smettetela di ripetermi che non è penaleeeeee, porco il vostro ***. :wolfeek::wolfeek::wolfeek:
no ma si e' rivolto ad un avvocato che gli ha fatto intentare un procedimento penale quando di penale non c'era nulla.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
se io per farmi togliere una verruca mi rivolgo al lattoniere e non ad un dermatologo poi non posso lamentarmi che il istema ospedaliero italiano fa merda.
e' cosi difficile da capire?
E non voglio sentire le solite baggianate sul fatto che il cittadino deve essere proattivo e sapere tutto tutto tutto. Non le voglio proprio sentire.
ma perchè la denuncia informa il pm o chi ha l'obbligo di prenderne notizia i della commissione di fattispecie di reato , appunto, di un REATO quindi se tu vai dalla polizia a " denunciare" quanto è successo a drako loro ti diranno che non c'è reato ( e NON c'è ) quindi non c'è denuncia che tu possa fare nè loro hanno poteri coercitivi per identificare il colpevoleQuote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
QUINDI vai dall'avvocato che instaurerà un proc. civile e in pochi mesi avrai quello che ti spetta con gli interessi
SE l'avvocato non adirà la competente autorità giudiziaria ( gdp) vuol dire che è lui a non essere preparato , il sistema non c'entra nulla.
Ma mi sa che Drako non ha fatto niente di diverso eh.Quote:
Originally Posted by Redfury
Quote:
Originally Posted by McLove.
Se io mi affido ad un avvocato e l'avvocato sbagila, e' il sistema che sbaglia o sono io che dovevo scegliere un avvocato migliore?
E "l'avvocato" fa parte di questo grande sistema si ok sbaglia lui ma viene danneggiato qualcuno che fa parte della collettivita'.
Red, se uno mi viene addosso e scappa, che cos'e, se non reato? (domanda seria eh non ti sto prendendo per il culo)
La legge tutela drako ma se si rivolge nei modi e nei termini giusti a chi e' preposto per risarcirgli il danno.Quote:
Originally Posted by Alkabar
e ti ripeto che quella e' pratica non teoria, ma discutere con te e' come sempre inutile
la teoria in questo caso non è assolutamente difficile, anzi è un problema abbastanza banale per un discreto civilista.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Ma come quando vai da un medico , anche per qualcosa di banale, puo' non guarirti ( perchè vi sono medici incompetenti) cosi' puo' capitare quando ti rivolgi a un avvocato ( questo caso è solo..." particolare", ma mentre accetto che un cittadino possa confondersi e ritenerlo un reato, un avvocato non puo' adire la magistratura penale :| )
MC bono ti prego non ci mettiamo a flammare. Non ho voglia di distribuire cartellini ne di mettermi a moderare una discussione come questa.)
no, non e' il sistema che sbaglia e' l'avvocato che e' una capra.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
se ragioni cosi allora anche l'olocausto e' figlio della societa' che ha messo al mondo uno come Adolf Hitler, suvvia meno reggiri di parole e piu concretezza.
non hai che cazzo denunciare se ti vengono addosso con la macchina a meno che non sia stato fatto con DOLO (cioe intenzione voglia di fartelo in due parole, sse inveceti vengonoa ddosso per imperizia negligenza etc e' COLPA e NON e' previsto un danneggiamento colposo come reato ma e' previsto un RISARCIMENTO sulle cose)
se qualcuno ti viene addosso e scappa l'ho elencato io in quel link non e' un reato ma una sanzione amministrativa NON e' un reato
ho postato piu di un mese fa cosa e' se poi il professionista a cui ti rivolgi non lo sa be esistono avvocati capre come bravi come assicuratori di merda e bravi assicuratori come programmatori da tre lire come ottimi programmatori e cosi via
te lo rilinko visto che nemmeno tu hai avuto briga di leggerlo ma vieni qua a giudicare il sistema
lo trovavi scritto a pagina 3 mio post.Quote:
un ammenda fino a 1000 euro, sempre se rintracciati, ed in alcuni casi la sospensione della patente fino a 2 mesi
http://www.trasporti.gov.it/page/Nuo...1962&id_cat=34
articolo 189: Comportamento in caso di incidente
1. L'utente della strada, in caso di incidente comunque ricollegabile al suo comportamento, ha l'obbligo di fermarsi e di prestare l'assistenza occorrente a coloro che, eventualmente, abbiano subito danno alla persona.
al comma 5 specifica in caso di danno alle cose
5. Chiunque, nelle condizioni di cui al comma 1, non ottempera all'obbligo di fermarsi in caso di incidente, con danno alle sole cose, è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da duecentocinquanta euro a mille euro. In tale caso, se dal fatto deriva un grave danno ai veicoli coinvolti tale da determinare l'applicazione della revisione di cui all'articolo 80, comma 7, si applica la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida da quindici giorni a due mesi, ai sensi del capo I, sezione II, del titolo VI.
art 80 comma 7 indica sostanzialmente: gravi danni in conseguenza dei quali possono sorgere dubbi sulle condizioni di sicurezza per la circolazione, in tale caso può esservi la sospensione della patente fino a 2 mesi.
chiaramente in caso di danno alle persone la disciplina e' totalmente e giustamente differente basta che vedi il comma 6 dal link che ti ho postato.
edit: se non vuoi dare cartellini allora fa in modo che la discussione sia su toni civili e sopratutto che venga letta ed eleaborata la risposta data precedentemente, perche se si tratta di prese di posizione inutili allora e' pure senza senso non discutere, ma flammare perdendoci tempo ci spartiamo in pochi minuti un paio di "coglione" aoe e la facciam finita a breve termine.
bè il sistema non puo' comprendere TUTTI i professionisti, capirai anche tu che ci sono capre e ciceroni, come in tutti gli altri campi.Quote:
Originally Posted by Nazgul Tirith
se l 'avvocato sbaglia il sistema è fatto in modo che il cittadino, che ha subito un danno da quell'avvocato, possa agire in giudizio per essere risarcito dall'avvocato che per dolo o colpa non ha saputo tutelarlo ( ed evito tecnicismi ovviamente)
Quanto all'ultima domanda, se senza farlo " apposta" fa danni solo a COSE ( non a persone) non commette reato ma solo un illecito civile ( se hai voglia vediti art. 2043 e 2054 c.c.)