Come si a dire una cosa del genere?

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Sara' anche nata in antitesi al fascismo,ma a me non sembra per niente diversa da quello che si puo' trovare in UK o in Francia o in Spagna (quest'oggi).
Sanita' universalizzata, suffragio universale, diritto all'istruzione, diritto al lavoro, diritto di parola, diritto a una dignita' e diritto alla mobilita'.
Dove e' che e' sinistroide ? Sono principi assolutamente condivisibili ed universali, solo perche' sono scritti da sinistroidi allora bisogna cambiare cose assolutamente accettate come utili da tutti ?
Vorrei ricordare che tutti qua abbiamo usufruito del diritto all'istruzione, del diritto allamobilita' e del diritto a esprimere le nostre idee e di riunirci in un luogo per discutere, virtuale o meno.
Io non ci vedo nessuna parzialita' a sinistra o ideologizzazione sinistroide dannosa dentro.
Anzi, semmai la svecchierei un po' per togliere tutti quei riferimenti alla chiesa cattolica, che proprio non se li merita.

---

posso farti un sacco di esempi non sull essere sinistroide quello lo dice il nano e non dovresti nemmeno dargli eco ma su come alcune scelte sono state prese di relazione e di contrapposizine antitetica esasperata al fascismo prendi ad esempio per restare nel concreto sul diritto sindacale e come e quanto e' incisivo (e quanto lo sono i sindacati) proprio in antitesi alle corporazioni fasciste e' un solo esempio ma ce ne sono a bizzeffe (parlo dell art 39 della cost oltretutto la seconda parte quella della registrazione e' da allora lettera morta perché ad i sindacati non conviene registrarsi o sarebbero soggetti a molti piu controlli)
un ultimo appunto molti degli esempi di cui parli hanno trovato spazio nella ns costituzione ma molti erano gia ben che insiti nella vita e cultura italiana il suffragio universale sia ha con legge dal 1919 ben prima della costituzione, cosi come la sanità universale si può andare a ritroso ancor prima dell unita d'italia c'era nel regno delle due sicilie e cosi via.
Il discorso e' un pelo piu profondo non si parla degli istituti che appunto sono universalmente conosciuti a livello globale da tutti gli stati civili, ma dalla connotazione politica che alla carta e' stata data.
ti faccio un altro esempio la carta cost prevede l'apologia del fascismo, che e' una specificazione inutile ma sta li per monito politico, nessn partito politico che si chiami fascimo o pisellonismo puo avere come programma politico l'uso della violenza et blibleri (fidati sulla parola o al massimo cerca un mio post dove indico pure che la cassazione dice questo, ad uno dei soliti post ehhhh la costituzione blabla.) pero' c'e' una norma sull apologia al fascismo.

la cosa che a volte fa ridere e che alcuni punti fermi della cost voluti da una componente antifascista e sicuramente non di destra ora si stanno sovvertendo, prendi l'art 15 della cost, si trova in quel posto per un dovuto motivo e per antitesi a cosa accadeva durante il regime ora i figli dei figli di coloro che politicamente avevano voluto quell articolo in bella mostra si trovano travaglio che dice che non esiste ed i compagni gli danno corda a me sta cosa fa ridere ad esempio. :rotfl:
@arthu' quanto dici ee sicuramente vero ma qua non si tratta di fare un marvelliano what if ma della connotazione politica, giustamente era quella li dopo anni di guerra.

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Rimane il fatto che ha citato 2 identità :thumbup:

---

Il ragazzo ha tanta confusione in testa Rob pensa che la volta scorsa trovava bombabile uno con una nerchia grossa 1680x1050 pixel :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Il ragazzo ha tanta confusione in testa Rob pensa che la volta scorsa trovava bombabile uno con una nerchia grossa 1680x1050 pixel :rotfl:

---

Era lui ?? :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

posso farti un sacco di esempi non sull essere sinistroide quello lo dice il nano e non dovresti nemmeno dargli eco ma su come alcune scelte sono state prese di relazione e di contrapposizine antitetica esasperata al fascismo prendi ad esempio per restare nel concreto sul diritto sindacale e come e quanto e' incisivo proprio in antitesi alle corporazioni fasciste e un solo esempio ma ce ne sono a bizeffe
un ultimo appunto molti degli esempi di cui parli hanno trovato spazio nella ns constituzione ma molti erano gia ben che insiti nella ns vita e cultura il suffragio universale sia ha con legge dal 1919 ben prima della costituzione, cosi come la sanita universale si puo andare a ritroso ancor primad ell unita d'italia c'era nel regnod elle due sicilie e cosi via.
Il discoro e' un pelo piu profondo non si parla degli istituti che appunto sono universalmente consciuti da tutti gli stati civili, ma dalla connotazione politica che lla carta e stata data.
ti faccio un altro esempio la carta cost prevede l'apologia del fascismo, che e' una specificazione inutile ma sta li per monito politico, nessn partito politico che si chiami fascimo o pisellonismo puo avere come programma politico l'uso della violenza et blibleri (fidatu sulla parola o la massimo cerca un mio post dove indico pure che la cassazione dice questo) pero' c'e' una norma sull apologia al fascismo.
@arthu' quanto dici ee sicuramente vero ma qua non si tratta di fare un marvelliano what if ma della connotazione politica, giustamente era quella li dopo anni di guerra.

---

L'unica cosa che mi viene in mente che possa dargli fastidio e' la sezione II, formazione delle leggi, perche' e' fatta in modo da avere tot freni prima di far entrare in vigore una legge.

Parlamento, Senato, PdR, CC .... 2 profilattici, lo spermicida ed eventualmente il salto della quaglia...

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

L'unica cosa che mi viene in mente che possa dargli fastidio e' la sezione II, formazione delle leggi, perche' e' fatta in modo da avere tot freni prima di far entrare in vigore una legge.
Parlamento, Senato, PdR, CC .... 2 profilattici, lo spermicida ed eventualmente il salto della quaglia...

---

in effetti noi dalle dichiarazioni del berluschino siamo finiti col parlare di principi, influenze, ideologie, diritti e altre amenità.
Pero il vero motivo di queste dichiarazioni è tutto e semplicemente legato alla possibilità di emanare decreti legge e al fatto che non vuole che sia il pdr o la cc a valutare la sussistenza dei requisiti di necessita e urgenza ma il governo e il parlamento al momento della conversione.

adesso faccio apello alla mia memoria, ma i decreti leggi non hanno di base 60 giorni di duratadopo di che devono essere convertiti in legge dal parlamento?, non erano fatti per casi straordinari?

no perchè mo che ci penso sto governo una legge l'ha portata in parlamento?

io mi preoccupo per voi ragazzi che state appresso a ogni frase, congiunzione e rutto che fa B.

Quando ci sta qualcosa di veramente significativo ok , ma ste cose servono giusto per aprire thread sui forum e tappare i buchi sui tg ç_ç

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

io mi preoccupo per voi ragazzi che state appresso a ogni frase, congiunzione e rutto che fa B.
Quando ci sta qualcosa di veramente significativo ok , ma ste cose servono giusto per aprire thread sui forum e tappare i buchi sui tg ç_ç

---

*

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

http://www.quirinale.it/costituzione/costituzione.htm

Dove e' filorussa ? Ma basta.

---

Dice chiaramente ispirata alla costituzione russa, e che andrebbe rivista in quanto non attuale, ma NON dice che e' filorussa, come te hai detto, o che sia comunista come altri ritardati han riportato.

E' stato fatto notare come in effetti si ispirasse a quella, ed anche te ammetti che sia da rinnovare, quindi quanto cio' riportato in quell'articolo non mi pare niente di scandaloso.

ve prego non fate arrivare sta cosa a pagine 5 , fate qualcosa di pù utile , chessò pigliatevi na tisana , leggete un fumetto , guardateve un telefilm :D

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

io mi preoccupo per voi ragazzi che state appresso a ogni frase, congiunzione e rutto che fa B.
Quando ci sta qualcosa di veramente significativo ok , ma ste cose servono giusto per aprire thread sui forum e tappare i buchi sui tg ç_ç

---

Un capo del governo che dice che la nostra Costituzione è comunista non è significativo? Poi se lo fa dopo aver annunciato più e più volte che vuole cambiarla, diventa ancora più significativo.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Un capo del governo che dice che la nostra Costituzione è comunista non è significativo? Poi se lo fa dopo aver annunciato più e più volte che vuole cambiarla, diventa ancora più significativo.

---

io non voglio pensare che tu sia stupido ma semplicemente che non leggi attentamente sei distratto vai a conclusioni immediate, lavori troppo di fantasia quello che vuoi ma in ogni tuo post c'e' sempre una costante scrivi cose che non sono. a volte pure commentando un testo aggiungi cose non scritte.
ora dimmi tu in

Quote:

---

se dovremo arrivare a quelle riforme della Costituzione che sono necessarie perché la Carta è una legge fatta molti anni fa sotto l’influenza della fine di una dittatura e con la presenza al tavolo di forze ideologizzate che hanno guardato alla Costituzione russa come a un modello da cui prendere molte indicazioni

---

dove dice che abbiamo una costituzione comunista?
dici di essere iscritto a giurisprudenza non vai molto lontano se cambi il senso delle parole.
Oltrettutto se sei iscritto a giurisprudenza sai o dovresti sapere che si può tranquillamente camabiare che non e' rigida ma semirigida, che per cambiarla serve un procedimento ad hoc altrimenti e' impossibile (con una maggioranza qualificata ed un altra serie di adempimenti un po diversida lui che si sveglia e con il pdl cambia la costituzione), che abbiamo un organo che tutela la costituzione e tutto il resto quindi chi vuoi prendere per i fondelli? Non si scappa Costituzionale e' la prima o una delle prime che si affronta nel corso di studi propedeutica a tutto sono cose che "dovresti" sapere.
Una cosa del genere l'avesse scritta uno che non ha mai aperto un libro di diritto ci starebbe pure ma uno che chiede info su diritto penale e' iscritto a giurisprudenza, be e' imbarazzante quello che scrivi, sul serio.
Pero' a sto giro non dileguarti come fai spesso, ti sto facendo una domanda rispondi di grazia, ripeto dove esattamente dice che e' una costituzione comunista?
Ed ancora come fa a cambiarla cosi per sua unica e sola volonta' e non attraverso il 138 cost.?
Edit:
mannaggia a me ed al mio essere perfettino che devo fare l'analisi di quanto ha detto uno dei più grossi coglioni d'italia, dio santo se ha ragione Kinson.
- perché la Carta è una legge fatta molti anni fa (decisamente vero ed innegabile)
- sotto l’influenza della fine di una dittatura (abbastanza palese come dicevo, il costituzionalismo cfr tuo libro di costituzionale, in Italia nasce con il voto di sfiducia a mussolini 24/25 luglio '43, la presenza di molte norme ed istituti in contrapposizione marcata e palese alla vecchia dittatura ne sono ulteriore dimostrazione; Altro esempio il diritto sindacale ed il grosso ambito di autonomia degli stessi contrapposto alle corporazioni)
- e con la presenza al tavolo di forze ideologizzate( vero anche questo ed in più aggiungo a titolo personale che molte di tali ideologie non sono piu' presenti nel panorama politico nazionale ed alcune stanno anche scomparendo da quello mondiale)
- che hanno guardato alla Costituzione russa come a un modello da cui prendere molte indicazioni (anche questo e' decisamente vero)

quindi?

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

- che hanno guardato alla Costituzione russa come a un modello da cui prendere molte indicazioni (anche questo e' decisamente vero)

---

si ma come mai si ha l'impresione che sta frase sia stata detta per sminuire la costituzione?

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

si ma come mai si ha l'impresione che sta frase sia stata detta per sminuire la costituzione?

---

Apparte il fatto che questi sono altri discorsi ed e' palese che voglia sminuire qualcosa che _secondo lui_ non e' adeguata ad i tempi, la mia domanda non era questa appunto perché lapalissiana.
La mia domanda e' dove dice che la Ns costituzione e' comunista
E la seconda domanda e' come ipnotik ed a questo punto molti di voi credono che possa cambiarla cosi facilmente svegliandosi una mattina?

il 138 cost prevede la modifica o revisione costituzionale: serve una doppia votazione a camera e senato (due alla camera e due al senato) la prima a maggioranza semplice (50%+1) la seconda passa con i 2/3 di voti favorevoli dell assemblea.
Se non si raggiungono i 2/3 quindi larghissime intese, si va col referendum quindi si chiede al popolo di esprimersi ( il referendum si attiva su richiesta di 1/5 dei membri di una camera o 500.000 persone o da 5 regioni, quindi sono tutelate le minoranze).

Mi spieghi come facilmente cambia la costituzione perché gli sta sui coglioni cosi dall oggi al domani suvvia un po di flemma non e' che ogni cosa che dice dovete ridipingerla come vi piacerebbe e renderla ad i limiti della credibilita', un po di decoro per dio

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

assolutamente no ma resta cmq paziale non valutare anche il contesto storico culturale in cui si e' formata, ti sfido a fare una cosa sia te che ipnotik (anche edeor e pazzo chese non erro sono laureati in giurisprudenza) che siete iscritti a giurisprudenza prendere il vs testo di costituzionale che avete sicuramente gia dato ed andate a ricordare quanto dice in genere sotto il capitolo sulle origini della costituzione italiana in relazione ad i fatti storici prodromici che hanno portato alla stesura della stessa.
io nei miei testi ho gia controllato ed in tutti viene detto questo.

---

Dopo aver levato gli strati di polvere dal buon vecchio Paladin posso ben dire di ricordarmi ancora qualcosa di Diritto Costituzionale :D e dire che la Costituzione è nata dal compromesso tra le diverse ideologia presenti nella Costituente e appunto come hai ben detto frutto della reazione al periodo storico precedente, se non ricordo male sotto quest'ultimo aspetto l'emblema dovrebbe essere proprio il bicameralismo perfetto.

Un'opinione personale sul tema, a me sembra che le persone spesso facciano molta confusione sul tema e ogni volta si conclude con la frase "La Costituzione è intoccabile", sarebbe comunque il caso di distinguere i valori espressi come le libertà fondamentali dalla forma di governo, lo si voglia o meno le norme che strutturano governo e parlamento sono figlie del periodo storico e delle relativi preoccupazioni, quindi non ci vedo niente di strano nell'idea di rivederle tanto più che il procedimento di revisione come ha riportato Mc assicura la massima condivisione della scelta.

Comunque Mc mi attribusci una laurea che purtroppo non ho ancora, mi mancano ancora due esami e una tesi in Diritto Commerciale :p

se per ogni cazzata detta da sto qui aprite un thread è la fine

dipende dal volume della cazzata emanata dal suo orifizio.

Diciamo che teoricamente dovrebbe esserci una proporzionalità diretta, forse addirittura una crescita esponenziale fra il numero di pagine di un post in relazione a quanto sia grossa la cazzata detta :D

Però direi anche che tutto ciò è vero fino ad un limite, superato il quale si ha una brusca diminuzione.
In altre parole se la cazzata detta è veramente astronomica, tutti lo capiscono subito si evitano discussioni come questa qui e il numero di pagine del post relativo rimane bassissimo, proprio perchè al di là di battute non si andrebbe.

Quasi quasi potrei disegnare un grafico esplicativo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Mi spieghi come facilmente cambia la costituzione perché gli sta sui coglioni cosi dall oggi al domani suvvia un po di flemma non e' che ogni cosa che dice dovete ridipingerla come vi piacerebbe e renderla ad i limiti della credibilita', un po di decoro per dio

---

NOI un po' di decoro? dillo a lui, ogni cosa va ridipinta per renderla CREDIBILE, a starlo a sentire le lezioncine di come funziona il parlamento dovresti farle a berlusconi stesso mica qua su wayne :sneer:

sicuramente l'andamento non è lineare e la relazione non è d'ordine

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

Mi spieghi come facilmente cambia la costituzione perché gli sta sui coglioni cosi dall oggi al domani suvvia un po di flemma non e' che ogni cosa che dice dovete ridipingerla come vi piacerebbe e renderla ad i limiti della credibilita', un po di decoro per dio

---

io non ho detto che sia facile cambiare la ns costituzione, ho solo detto che secondo sta facendo una campagna mediatica contro la costituzione perchè vuole di scuro cambiare qualcosa e portare su sto punto lo scontro politico, in fin dei coti ormai hanno pure esaurito gli argomenti su cui far finta di litigare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

io non ho detto che sia facile cambiare la ns costituzione, ho solo detto che secondo sta facendo una campagna mediatica contro la costituzione perchè vuole di scuro cambiare qualcosa e portare su sto punto lo scontro politico, in fin dei coti ormai hanno pure esaurito gli argomenti su cui far finta di litigare.

---

Si ma... che male c'e' se qualcuno decide di aggiornarla? :scratch:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Si ma... che male c'e' se qualcuno decide di aggiornarla? :scratch:

---

Non credo che il punto sia il SE, ma il PERCHE' e il COME.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Si ma... che male c'e' se qualcuno decide di aggiornarla? :scratch:

---

guarda che sono il primo che ha detto che va aggiornata in qualche parte il problema è cosa si vuole aggiornare e perchè, nel senso che bisogna vedere se si vogliono modificare cose realmente necessarie o cose che farebbero comodo a lui.

che poi io mi dico c'hai 70 anni stai al vertice dell'italia da 15 e che diamine basta i soldi l'hai fatti il potere ce l'hai i figli li hai sistemati vuoi campare in eterno, è propio vero che il potere è una malattia.

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Non credo che il punto sia il SE, ma il PERCHE' e il COME.

---

sono d'accordo che la costituzione va aggiornata, non perche comunista ma perchè nata in un certo periodo, dopo una dittatura, e con l'unico scopo di prevenirne un'altra.

diciamo che con la classe politica che ha al momento l'Italia, da destra e da sinistra, una rifoma della costituzione la oppongo proprio a priori.

Poi se in futuro salta fuori un governo, anche di destra, ma che abbia una parte di cervello volta a qualcos'altro oltre che al proprio portafolio, allora l'appoggerò in toto.

Quote:

---

Originally Posted by Patryz

e con l'unico scopo di prevenirne un'altra.

---

appunto per questo, visto chi cè in parlamento ora... non va modificata :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

è propio vero che il potere è una malattia.

---

Io ho la cura

http://www.darinmurphy.com/images/fi...sert_Eagle.jpg

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Non credo che il punto sia il SE, ma il PERCHE' e il COME.

---

Be si, capisco, non volete che sia cambiata perche' Berlusconi la definisce comunista, il punto e' che lui non l'ha mai detto. Ti invito quindi, se vuoi portare avanti tale punto, a portare fatti e non chiacchiere.

Il perche' e' stato discusso e pare accettabile, il come non lo puoi criticare perche' non ne sei a conoscenza.

Lasciamoli lavorare?

La stessa cosa detta da Prodi sarebbe stata presa come se il salvatore della patria avesse finalmente intrapreso la via della salvezza :bored:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Be si, capisco, non volete che sia cambiata perche' Berlusconi la definisce comunista, il punto e' che lui non l'ha mai detto. Ti invito quindi, se vuoi portare avanti tale punto, a portare fatti e non chiacchiere.
Il perche' e' stato discusso e pare accettabile, il come non lo puoi criticare perche' non ne sei a conoscenza.
Lasciamoli lavorare?
La stessa cosa detta da Prodi sarebbe stata presa come se il salvatore della patria avesse finalmente intrapreso la via della salvezza :bored:

---

Non voglio che sia cambiata perchè reputo che la nostra classe politica sia composta per il 99% da inetti, opportunisti e criminali; e il capo del nostro governo ne è il massimo esponente.
Non mi interessa se non sono a conoscenza del come, mi è sufficiente sapere il perchè: perseguire i propri interessi o quelli dei propri 'amici' invece di quelli di tutti.
Ed evita proprio di tirare in ballo Prodi, Veltroni o chicchessia perchè fanno parte della stessa razza di opportunisti.
La soluzione non la ho, altrimenti l'avrei gia proposta e magari non solo su un forum (o meglio la soluzione c'è, ma non è praticabile legalmente ed ancora in anticipo sui tempi).
Finchè tutti non si renderanno conto sulla propria pelle di quello che sta succedendo le cose non faranno altro che peggiorare; quello che spero è che i danni fatti quando il sistema collasserà non saranno irreversibili, e la modifica della costituzione da parte di chi sta ora in parlamento sarebbe uno di quelli.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

quindi?

---

guarda Mc. Tu stai facendo valutazioni giuridiche (come sempre del resto), e dal punto di vista giuridico quello che dice B. è assolutamente la verità.

Ma B. è un politico e non devi scordartelo. Quello che dice ha sempre uno scopo politico, e io stavo giudicando proprio questo modo pessimo di fare politica che è proprio di B.

Invece di discutere su ciò che ha detto, discutiamo sul "perchè" l'abbia detto.

Sta ripetendo da 10-15 anni che vuole cambiare la Costituzione (può farlo certo, ho mai detto che non si può "giuridicamente fare"? Mi hai mai sentito dire che giuridicamente la nostra costituzione è "intoccabile"?) e cambiare la nostra forma di governo rendendola più di stampo Presidenziale.

Inoltre sta cercando in tutti i modi di convincere i cittadini (e sicuramente anche l'opposizione) che la Costituzione è ormai troppo "vecchia", dominata da ideologie che non ci appartengono più e finisce anche per insultarla quando dice che è stata influenzata da forze che guardavano alla Costituzione russa come modello (come se queste forze fossero state la stragrande maggioranza nell'Assemblea Costituente, quando invece sai che non è così).

Sta facendo il gioco che ha sempre fatto, ormai è riuscito ad intentificare i "comunisti" come lo spauracchio di questo Paese, gli manca solo di identificare la Costituzione come fortemente influenzata da questi "comunisti" e il gioco è fatto, ha la strada spianata verso un eventuale referendum costituzionale (nel caso in cui non riuscisse a convincere l'opposizione a votare la riforma).

Quote:

---

Originally Posted by Hagnar

Io ho la cura

http://www.darinmurphy.com/images/fi...sert_Eagle.jpg

---

peddè di kill su cod4

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

Sta facendo il gioco che ha sempre fatto, ormai è riuscito ad intentificare i "comunisti" come lo spauracchio di questo Paese, gli manca solo di identificare la Costituzione come fortemente influenzata da questi "comunisti" e il gioco è fatto, ha la strada spianata verso un eventuale referendum costituzionale (nel caso in cui non riuscisse a convincere l'opposizione a votare la riforma).

---

Quello che non c'e' verso di farvi capire, e' che questo gioco, purtroppo, lo avete permesso voi.

Quando Berlusconi decise di entrare in politica la situazione Italiana si e' trasformata in una situazione ridicola ove una fazione non fa altro che puntare il dito su di lui per ogni scoreggia, cosi' facendo gli viene data importanza e visibilita', distogliendo l'attenzione da tutto il resto.

Sono anni che ve lo dico, il problema piu' grosso di Berlusconi e' che vi distoglie da tutto il resto, poiche' per fare le pulci a lui non vedete nient'altro, e questo ennesimo thread ne e' la riprova.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Quello che non c'e' verso di farvi capire, e' che questo gioco, purtroppo, lo avete permesso voi.

---

Ti quoto solo questo perchè sul resto del tuo intervento sono d'accordo.

A chi ti riferisci con 'voi'?
Chi gli ha permesso questo è stato chi lo ha votato. E chi ha votato chi si alleava con lui.

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Ti quoto solo questo perchè sul resto del tuo intervento sono d'accordo.
A chi ti riferisci con 'voi'?
Chi gli ha permesso questo è stato chi lo ha votato. E chi ha votato chi si alleava con lui.

---

si ma anche la sinistra ha permesso tutto ciò, perchè per molti mandati in cui era al potere non hai MAI legiferato seriamente per impedire a quel farabutto di berlusconi di imperversare. Presumo Power intendesse questo, anche se da bravo fanboy si è dimenticato di includere nell'elenco tutto l'elettorato di destra, in primis quelli di AN e Lega.. asserviti a FI dal principio.
Con un poco di intelligenza si sarebbero potute fare un paio di leggine per renderlo del tutto inoffensivo, toglierlo di mezzo definitivamente, obbligarlo a rigare diritto, cosa che puntualmente non avrebbe fatto, col miracoloso risultato di vederlo fuori dai coglioni per sempre.
MA questo non ci è stato dato possibile, grazie alla superba disonestà dei politici che per anni hanno fatto slogan contro di lui, quando in realtà gli spianavan solo la strada...ed eccoci qui.

E ora a distanza di anni si raccoglie quel che si semina.

La colpa ahimè è di chi ha votato berlusconi (nessuno ovviamente :rotfl:) di chi ha votato per gli alleati di berlusconi, molti, tristissimi ahimè, dato che berlusconi non ha alleati ma solo SERVI e di chi ha votato la sinistra, radicale e non, convinti che i loro politici di sx potessero fare qualcosa di giusto, cosa che puntualmente nn è avvenuta. Anche io li ho votati un paio di volte e solo adesso mi rendo conto dell'abbaglio preso.

Che sia sx o dx tutti hanno colpe in questa situazione. E il guaio è che non ci si può fare proprio nulla, ce la dobbiamo sorbire tutta sta rogna qui.

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Quello che non c'e' verso di farvi capire, e' che questo gioco, purtroppo, lo avete permesso voi.
Quando Berlusconi decise di entrare in politica la situazione Italiana si e' trasformata in una situazione ridicola ove una fazione non fa altro che puntare il dito su di lui per ogni scoreggia, cosi' facendo gli viene data importanza e visibilita', distogliendo l'attenzione da tutto il resto.
Sono anni che ve lo dico, il problema piu' grosso di Berlusconi e' che vi distoglie da tutto il resto, poiche' per fare le pulci a lui non vedete nient'altro, e questo ennesimo thread ne e' la riprova.

---

io dò la colpa di questo non tanto a noi che scriviamo un thread per discutere sulle sparate di B., ma alla sinistra che non è mai riuscita a fare una buona legge sul conflitto di interessi.
Di B. se ne parla sempre inevitabilmente perchè sono le televisioni a dargli visibilità (e in secondo momento i giornali che IMHO non sono schierati, ma si fanno dettare troppo le notizie dalle televisioni), non siamo certo noi a farlo su un forum di 10.000 persone (senza offesa per w2k1 :angel:)

(che figata stavo scrivendo questo intervento e mi è andata via la luce a casa, ho riacceso il computer e firefox mi ha recuperato quello che stavo scrivendo :eek:)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

NOI un po' di decoro? dillo a lui, ogni cosa va ridipinta per renderla CREDIBILE, a starlo a sentire le lezioncine di come funziona il parlamento dovresti farle a berlusconi stesso mica qua su wayne :sneer:

---

Io non faccio lezioncine a nessuno ed a quanto pare lo sa meglio lui come funzionano le cose che gli utenti di wayne stando ad i commenti

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

guarda Mc. Tu stai facendo valutazioni giuridiche (come sempre del resto), e dal punto di vista giuridico quello che dice B. è assolutamente la verità.
Ma B. è un politico e non devi scordartelo. Quello che dice ha sempre uno scopo politico, e io stavo giudicando proprio questo modo pessimo di fare politica che è proprio di B.

---

io non ho fatto delle valutazioni giuridiche ne di opportunita e comunque se si parla di revisione costituzionale parlare col senso di valutazioni calcistiche mi pare un po improbabile.
Dinnanzi ad una massa che dicee ehhhhh modifica la costituzione tra cui pure tu che dovresti ripeto ben sapere che non si fa cosi a cuor leggero ho semplciemente detto che col cazzo che lo fa se non con l'aiuto anche delle minoranze (ed in tal caso se raggiunge gtrandi intese o il voto favorevole del popolo a seguito di referendum e tutto nelle regole quindi who cares? non e che l'espressione popolare va bene solo quando giustamente fa introdurre il divorzio ed altre volte no)

Quote:

---

Invece di discutere su ciò che ha detto, discutiamo sul "perchè" l'abbia detto.
Sta ripetendo da 10-15 anni che vuole cambiare la Costituzione (può farlo certo, ho mai detto che non si può "giuridicamente fare"? Mi hai mai sentito dire che giuridicamente la nostra costituzione è "intoccabile"?) e cambiare la nostra forma di governo rendendola più di stampo Presidenziale.

---

il perche l'ha detto e' abbastanzaa palese o c'e' bisogno di discuterne? parlare dell ovvio e' uno spreco di neuroni in genere

Quote:

---

Inoltre sta cercando in tutti i modi di convincere i cittadini (e sicuramente anche l'opposizione) che la Costituzione è ormai troppo "vecchia", dominata da ideologie che non ci appartengono più e finisce anche per insultarla quando dice che è stata influenzata da forze che guardavano alla Costituzione russa come modello (come se queste forze fossero state la stragrande maggioranza nell'Assemblea Costituente, quando invece sai che non è così).

---

ancora una volta rigiri la frittata: il punto di partenza e' che la ns costituzione e' vecchia, non troppo ma e' cmq vecchia, sul discorso della "stragrande maggioranza" ancora una volta dai troppo spazio alle tue fantasie o immaginazioni, non puoi aggiungere aggettivi dove non ci sono.

Quote:

---

Sta facendo il gioco che ha sempre fatto, ormai è riuscito ad intentificare i "comunisti" come lo spauracchio di questo Paese, gli manca solo di identificare la Costituzione come fortemente influenzata da questi "comunisti" e il gioco è fatto, ha la strada spianata verso un eventuale referendum costituzionale (nel caso in cui non riuscisse a convincere l'opposizione a votare la riforma).

---

quindi per definizione secondo te ogni cosa che critica ha una carica comunista in ogni cosa?
può essere ma io non lo leggo cosi.
e sopratutto non hai risposto a nessuna delle due domande che ti avevo fatto.

la realta' dei fatti secondo la mia opinione (e bada che non e' giuridica come cerchi di minimizzare i miei interventi) e' che come al solito fate tanta confusione per il vs sport preferito condito da un allarmismo inutile perche non c'e' questo pericolo e molta demagogia e populismo... (il dittatorehhh che cambia la costituzionehhhhh)
la realta' dei fatti e' che la costituzione puo' essere obsoleta( e se ne puo discutere e parlare ma non perche lo dice lui non e' obsoleta, puo esserlo e sicuramente lo e' in alcuni punti) e che facilmente non si cambia, ma ha bisogno di larghissime intese o di un grande riscontro popolare) e non e' un commento giuridico ma fattuale che riguarda regole giuridiche.
la realta' dei fatti e' che se tra il popolino, che mi sembra connaturi in termini dispregiativi, popolino che si fa infinocchiare che il male e' comunista dal pirla, in tale popolino ci vanno anche coloro che si fanno infinocchiare delle minchiate come che il nano si sveglia e modifica la costituzione secondo il suo sentimento della giornata, iscritti o meno a giurisprudenza, non e' un commento giuridico ma realta' dei fatti.

non hai risposto alle due domande che ti ponevo a volte si esce piu a testa alta dicendo un semplice: sbagliavo.
buona giornata

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Non credo che il punto sia il SE, ma il PERCHE' e il COME.

---

In effetti dopo tutto questo bliblero, sarei ben curioso di capire cosa vuole cambiare e perche', visto che il discorso sembra solo la scusa per metterci mano.

La modalita' di fare le leggi e' giusamente stra controllata, sarei ben contario a cambiarla, perche' cambiare le leggi DEVE essere difficile.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

non hai risposto alle due domande che ti ponevo a volte si esce piu a testa alta dicendo un semplice: sbagliavo.
buona giornata

---

dove dice che abbiamo una costituzione comunista?

quando dice che "La Costituzione va cambiata" e pone come argomento il fatto che sia influenzata dalla Costituzione russa, significa automaticamente che secondo lui l'influenza della Costituzione russa ha rovinato la costituzione rendendola troppo filosovietica (altrimenti non andrebbe cambiata).

E' un ragionamento logico. Se poi ti limiti a leggere quello che dice e ignori il fatto che B. ha sempre voluto cambiare la Costituzione compi una lettura un pò a metà di quell'articolo.

Ed ancora come fa a cambiarla cosi per sua unica e sola volonta' e non attraverso il 138 cost.?

ti ho già risposto, conosco la materia e non sono stupido. Non ho mai detto una cosa del genere. non ho mai detto che B. può cambiare la Costituzione a suo piacimento, e non ho mai detto che la nostra Cost. sia una costituzione flessibile.

Sinceramente mclove, con te passa la voglia di discutere dopo un pò. Dici che scrivo cose imbarazzanti, dici indirettamente che sono uno stupido, interpreti a tua discrezione quello che scrivo per avere sempre ragione. Preferisco essere offeso direttamente piuttosto che così subdolamente.

Devi capire che in alcuni argomenti non ci sono verità assolute scritte in uno dei tanti codici che hai a casa.
Qua si sta parlando di opinioni, si sta parlando di politica, che è cosa ben diversa dal diritto.

Quote:

---

Originally Posted by Ipnotik

dove dice che abbiamo una costituzione comunista?
quando dice che "La Costituzione va cambiata" e pone come argomento il fatto che sia influenzata dalla Costituzione russa, significa automaticamente che secondo lui l'influenza della Costituzione russa ha rovinato la costituzione rendendola troppo filosovietica (altrimenti non andrebbe cambiata).
E' un ragionamento logico. Se poi ti limiti a leggere quello che dice e ignori il fatto che B. ha sempre voluto cambiare la Costituzione compi una lettura un pò a metà di quell'articolo.

---

ripeto allora che non sai leggere dato che dice che la cost va cambiata e che e' frutto forze ideologizzate che si sono ispirate alla costituzione russa
(ben diverso del la cost e' una merda perche e' comunista e se non lo fosse non la cambierei come nella tua ricostruzione)

Io non compio una lettura a meta dell articolo sei tu che ci leggi cio che non c'e' e ripeto non puoi farlo aggiungi che se non fosse filorussa non andrebbe cambiata (lui non parla di filosovietica ma parla di ispirazione alla cost russa, ne parla che la costituzione russa ha rovinato quella italiana.)
stai solo aggiungendo i significati che ti fanno comodo e questo non e' indice ne di serieta' ne di essere una persona che ragiona limpidamente ma nel suo ragionamento mette altro.
ci riescono tutti a travisare i discorsi aggiungendo un paio di processi alle intenzioni ed usando un paio di aggettivi in piu al posto giusto, ma e' una pratica puerile.
Insomma non stai dicendo nulla, nulla di nuovo e la critica resta.

Quote:

---

Ed ancora come fa a cambiarla cosi per sua unica e sola volonta' e non attraverso il 138 cost.?
ti ho già risposto, conosco la materia e non sono stupido. Non ho mai detto una cosa del genere. non ho mai detto che B. può cambiare la Costituzione a suo piacimento, e non ho mai detto che la nostra Cost. sia una costituzione flessibile.
Sinceramente mclove, con te passa la voglia di discutere dopo un pò. Dici che scrivo cose imbarazzanti, dici indirettamente che sono uno stupido, interpreti a tua discrezione quello che scrivo per avere sempre ragione. Preferisco essere offeso direttamente piuttosto che così subdolamente.
Devi capire che in alcuni argomenti non ci sono verità assolute scritte in uno dei tanti codici che hai a casa.
Qua si sta parlando di opinioni, si sta parlando di politica, che è cosa ben diversa dal diritto.

---

non ho detto che sei uno stupido anzi l'opposto, il rigirare le parole fallo con quello che dice il nano che non ti puo replicare, ma non qua con me dove quanto ho scritto e un paio di reply fa c'e' ancora, non farmi cambiare idea.
Io non ho interpretato nulla oltretutto qua chi sta aggiungendo significati ad un testo valutando intenzioni che poi alla fine della fiera non possono o potrebbero, qualora fossero giuste, riversarsi in fatti e segnatamente la modifica della cost sei tu non certo io.
Io non ti parlo di verità assolute ma di fatti la differenza e' palese non parlo in base ad un atto di fede ma alla constatazione della realta'.
Non parlare dei "miei codici" (che tra le altre cose sono ben poco "miei"): il riferimeno ad i codici e' stato fatto solo quando alcuni come te hanno detto che cambia la costituzioneeeehh omfg imbracciamo le armi attentatoooh ahhhhhhh sparate al cuoreeeeeee, cosa che non può fare in uno schiocco di dita.
Morale? Se lo sapevi sei in mala fede, se non lo sapevi hai ripassato qualcosa e questo e' imbarazzante.
Non ha convinto quanto hai scritto sul comunista e non l'ha materialmente scritto e non convince nemmeno la critica che fai dato che se non può facilmente modificarla quindi who cares?

Non mi stupisce che a te poi passi la voglia di discutere con me, apparte il fatto che la mia voglia non e' discutere, per farlos erve un argomento non un NON-argomento creato ad hoc per arrivare alla solita conclusione che piace ad i frequentatori di sta board.
Il mio intento in questo post e ma far smettere chi, come te, dice una marea di inesattezze farneticando ed interpretando ciò che non sta scritto, esattamente come e' successo qualche giorno fa con il discorso del 34enne che aveva stuprato la 15 enne: aggiungi cose non successe non scritte non indicate e nei dubbi metti la tua interpretazione... ti fai un film robe da tg4 per intenderci o da telenovela
Mi metterei a discutere su altro non sull attentato alla costituzione che sta facendo un politico, non potendolo fare, oltretutto con un soggetto (tu) che dovrebbe sapere che non lo può fare candidamente, ed aggiunge significati, dicutere di questo non mi interessa

Quote:

---

Originally Posted by Patryz

sono d'accordo che la costituzione va aggiornata, non perche comunista ma perchè nata in un certo periodo, dopo una dittatura, e con l'unico scopo di prevenirne un'altra.

---

E lo scopo e' ancora valido secondo me.
Specialmente se a volerla cambiare e' questo qui, che già si piglia troppa libertà secondo me.

Quote:

---

Originally Posted by Steh

Ti quoto solo questo perchè sul resto del tuo intervento sono d'accordo.
A chi ti riferisci con 'voi'?
Chi gli ha permesso questo è stato chi lo ha votato. E chi ha votato chi si alleava con lui.

---

Qui purtroppo dimostri di non aver afferrato il concetto, Necker ha afferrato molto meglio ed infatti ha portato una risposta ben piu' concreta che non il solito "e' colpa della destra se l'italia sta in malora".

A Berlusconi gli dai importanza e gli fai pubblicita' pure te, perche' ogni volta che apri bocca per dire Berlusconi merda lo stai comunque considerando, ne parli. Sai come si dice: "parlatene bene o parlatene male, basta che ne parlate." E cosi' fate il gioco suo e Berlusconi e' sulla bocca di tutti.

Berlusconi e' li ANCHE perche' la sinistra lo permesso, prima non facendo niente per il conflitto di interesse e lasciando che se lo risolvesse da solo, quindi additandolo di ogni male e parlandone ogni volta che fiata. Cosi' facendo la sinistra si e' oscurata da sola dando a Berlusconi piu' importanza di quella che merita.

E nota bene, non sto difendendo il soggetto, anche io lo vorrei fuori dalle balle, ma cio' non toglie che il problema e' ANCHE quello.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

si ma anche la sinistra ha permesso tutto ciò, perchè per molti mandati in cui era al potere non hai MAI legiferato seriamente per impedire a quel farabutto di berlusconi di imperversare. Presumo Power intendesse questo, anche se da bravo fanboy si è dimenticato di includere nell'elenco tutto l'elettorato di destra, in primis quelli di AN e Lega.. asserviti a FI dal principio.

---

Afferrato a pieno il concetto, ma gradirei se ti risparmiassi il titolino di fanboy, io andro' a votare nuovamente e votero' Lega perche' sono quelli che meglio rappresentano il mio pensiero, sono conscio di chi e' il leader della coalizione, ma poco ci posso fare se non dare il mio voto a chi ritengo piu' idoneo, e per quanto ogni qualvolta aprano bocca prego che prima o poi qualcuno gli insegni a fare politica, le idee mi piacciono.

Vorrei ricordarvi poi una cosa, per quanta merda gli possiate sparare, Berlusconi e' l'unico che grosso modo ha saputo dare stabilita' all'Italia dal dopoguerra.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

In effetti dopo tutto questo bliblero, sarei ben curioso di capire cosa vuole cambiare e perche', visto che il discorso sembra solo la scusa per metterci mano.

---

In effetti sarei curioso anche io, e prima di sparare ancora a 0, direi che forse sarebbe bene vedere COSA vuole fare ^_^

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

In effetti sarei curioso anche io, e prima di sparare ancora a 0, direi che forse sarebbe bene vedere COSA vuole fare ^_^

---

E' la stessa curiosita' che ho io ma qua funziona che prima spariamo poi vediamo cosa era :rotfl: