Printable View
a mio avviso basterebbe il replay per il 4 uomo e a lui l'ultima parola cosi come i falli in area, escluderei i falli di mano visto che ancora non si capisce se c'è sta regola della volontarietà ecc.
il problema non è tanto vedere o non vedere ma l'uniformità di gudizio ogi domenica c ono situazoni simili o idntiche con decisoni diverse, e questo crea i maggiori casini.
è un ipotesi la miaQuote:
Originally Posted by McLove.
ma cosi ad occhio mi viene da dire che nel caso in cui il guardialinee sia in ritardo rispetto alla linea immaginaria del'attaccante sia leggermente + facile dire che l'attaccante sia avanti rispetto al completamente avanti
fo un esempio
..............................D
...............................A
................G(scarso) la luce la vede in ogni caso ( ma se non è scarso del tutto può percepire che l'attaccante sia leggermente davanti)
il metodo attuale ha un pro che nessuno applica che nel dubbio ovvero non sai se l'attacnte è effettivamente più avanti del difensore non dovresti chiamare il fuorigioco, ma invece si applica al contrario.Quote:
Originally Posted by McLove.
quando voi dite che una volta ( ancora prima in linea era da fischiare ed era molto più semplice)ci doveva essere la luce i fuorigioco erano nettamente più evidenti, ora sostanzialmente dovrebbe essere uguale per la reloga che ho detto del no flag ma on la applicano per paura di sbagliare quando in realtà gia sbagliano a non applicarla.
che è quello che sto dicendo da 2 ore nel dubbio l'azione DEVE continuareQuote:
Originally Posted by Estrema
si ed e' vero ma secondo me il discorso sta anche alla base hanno messo troppe peculiarita' che danno troppo margine di giudizio all arbitro, concetti come volontarietà dell evento danno procurato etc (perdona la deformazione ci vogliono anni di processi per capirle su fatti piu concreti) l'arbitro deve deciderli in millesimi di secondi e senza riesaminare nulla, cioe e' puiro masochismo alla fine.Quote:
Originally Posted by Estrema
Questo amplia le incertezze e vedi come lo stesso fatto, con l'aggravante di essere successo uno a distanza di un giorno dall altro quindi si poteva anche avere un uniformità di giudizio, viene deciso in modo opposto come il gol di seedorf e quello di vergassola.
Cioe una regola deve evitare in linea di principio l'interpretazione sebbene sia difficile, come cazzo fa l'arbitro a comprendere al di la di casi palesi la volontarieta di seedorf e quella di vergassola su un rimpallo di pochi decimi di secondo? a quel punto decide a sentimento ed e' una non regola.
Molto più giusto un incolore e freddo tocchi con la mano? fallo comunque e qualunque sia il modo e la dinamica...almeno dai certezza piuttosto di andare nei meandri di cosa ha pensato chi come e quando.
la discrezionalità tanto amata da collina sta facendo un sacco di danni.Quote:
Originally Posted by McLove.
per esempio il gol del chievo di domenica è irregolare ma ogni arbitro decide come gli pare, inquanto è a sua discrezione stabilire se il giocatore in fuorigioco tra palla e portiere è inifluente o procura un danno al portiere coprendogli la visuale.
non si blocca un'azione, la si fa finire.Quote:
Originally Posted by [T]iaz
Nel mentre un allenatore si gioca il "bonus" (che potrebbe essere una sostituzione persa o altro) e istant il 4° uomo controlla sul monitor. Tempo 30 secondi-1 minuto (praticamente il tempo che spesso i raccattapalle+portiere perdono per un rinvio o una squadra che esulta) e abbiamo la conferma da parte di un essere umano che ha avuto un po' di tempo in più per pensarci e controllare.
Più arbitri. Semplicemente si ha maggiore visuale occupata e più occhi che controllano ;)Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Ba io credo che basterebbe introdurre solo un pò di tecnologia.
Non trovo improponibile mettere un sensore nel pallore e altri nella porta che segnalino in maniera certa se la palla è entrata in porta o meno....stesso vale x le maglie dei giocatori x sapere se son in fuorigioco o meno.
Poi certo aumentare le persone preoposte al controllo può essere una soluzione che cmq continua a contemplare l'errore umano....e questo credo sia semplicemente una scelta...altrimenti...dopo aver fatto vedere le immagini le 100 trasmissioni sul calcio di che parlano???e i giornali chi li vende +?? l'indotto crollerebbe!!!!