Beh guarda, io li gioco sia su console che su pc da wolfenstein sul 286 eppure mi associo a Dan sulla minchiata che hai sparato riguardo Bioshock.:nod:Quote:
Originally Posted by Hador
Printable View
Beh guarda, io li gioco sia su console che su pc da wolfenstein sul 286 eppure mi associo a Dan sulla minchiata che hai sparato riguardo Bioshock.:nod:Quote:
Originally Posted by Hador
the nerdrage in this thread is going OVER NINE THOUSAAAAAAAAAND!!!!!! :wolfeek:
si ma sei quello a cui piace ac quindi non hai voce in capitolo :sneer:Quote:
Originally Posted by Odyen
Si si, assolutismo fatto da uno che dice che Bioshock e' figo perche' spari fulmini dalle mani e non per la storia...:point:
Chi ha meno voce in capitolo?:sneer:
Un gioco è tale se fai delle cazzo di cose e ti diverti nel farle, altrimenti non è un gioco. Nulla vieta che ci siano altre forme di divertimento, io mi diverto a vedere un film o a leggere un libro, ma un film non è un gioco - i meccanismi con i quali mi diverto sono differenti.Quote:
Il gioco è un'attività ricreativa che coinvolge una o più persone (i giocatori), basata su:
un obiettivo che i/il giocatore/i devono cercare di raggiungere (che può anche essere diverso per ciascun giocatore) nell'ambito dell'attività del giuoco.
un insieme di regole, che determinano ciò che i giocatori possono e non possono fare durante l'attività ludica; intraprendere un'azione al di fuori delle stesse costituisce generalmente un errore o fallo (e se quest'ultimo è intenzionale significa barare).
Quindi, un gioco è un BEL gioco se ti fa fare cose divertenti, altrimenti neanche è un gioco di merda, proprio non è un gioco, è un film, un film interattivo o non so cosa.
Bioshok ha delle meccaniche di gioco divertenti e un'ottima ambientazione (AMBIENTAZIONE != STORIA spero sia chiaro, dato che la storia la skippi se vuoi, l'ambientazione no è intersecata col gameplay), la storia c'è e la storia è buona ma la storia NON è il successo di bioshok, è la sua meccanica di gioco e la sua ambientazione, cioè la personale (della sh) "implementazione" della tipologia di gioco fps.
Se poi voi avete giocato bioshok o altri giochi solo per la trama semplicemente vuol dire che non siete videogiocatori e che probabilmente vi divertireste di più andando al cinema o a guardardando un bel telefilm/anime, provate.
molto riduttivo il tuo concetto di videogame
tristess
:cry:
Scusate se mi intrometto, ma questo punto non lo condivido affatto.Quote:
Originally Posted by Hador
Se uno non condivide un particolare modo di vivere i videogiochi non vuol dire che non sia un videogiocatore.
Ciò che uno cerca nei videogiochi può essere giustamente diverso da ciò che cerca qualcun altro. Ovvio che il gameplay sia una parte fondamentale in quanto si sta sempre parlando di videogiochi, ma uno può benissimo giocare un gioco perchè gli interessano trama e ambientazione. Io sono tra quelle persone che guardano anche alla trama e all'ambientazione, in alcuni casi dando loro più importanza che al gameplay. Ma per quale motivo non sarei una videogiocatrice?
un gioco con un gameplay di merda è un gioco di merda, a prescindere dalla storia/trama
un gioco con un gameplay ottimo e una storia di merda, rimane un bel gioco (ti diverti a giocarci)
fine.
btw sono sicuro ceh qualcuno avrebbe gradito bioshock coi cazzi di gomma su sto forum :nod:
spiegato bervemente perche ncuc (cit.)
:sneer:
Quote:
Originally Posted by Hador
Qui dici che la storia non è figa, io ho detto di merda. Scusa, ho enfatizzato le tue parole. Ma il succo è quello. Per me con o senza plasmidi la storia è carina comunque. I plasmidi sono un'aggiunta al gameplay, non alla storia.Quote:
Originally Posted by Hador
ma hai fatto 20k di reply senza saper leggere?Quote:
Originally Posted by Drako
non perchè = nonostante, A PRESCINDERE DAL FATTO CHE LA STORIA SIA FIGA IL GIOCO SPACCA PER LE SUE MECCANICHE, capito?
questo è italiano drako.
ve la riposso scrivere in n modi, un gioco è fico se e solo se le meccaniche sono fighe
le meccaniche fighe sono una condizione necessaria e sufficiente al fine che un gioco sia figo
eccetera devo andare a pranzo
esattamente anche perche se uno vuole una storia figa puo' trovarla anche in altro che non sia un videogame, film, libro, anime, serieQuote:
Originally Posted by SharTeel
Il gameplay e' la cosa fondamentale. grafica storia etc sono tutte cose secondarie se ci sono e' un bene se non ci sono va bene lo stesso.. . se hai un gameplay divertente
mettiamo da parte doom che gia aveva una storia piu evoluta) la storia di duke nukem 3d era ammazza i nemici finisci i livelli... come get some... ed era un gioco della madonna..chiaramente per i tempi ;)
:bow:Quote:
Originally Posted by McLove.
Vero che il gameplay è fondamentale e in un certo qual senso la trama è un fattore secondario. Ma non è affatto vero che se non ci sono va bene lo stesso.Quote:
Originally Posted by McLove.
Prendi MGS o un FF random, che so il VII. Se non avessero avuto la splendida trama che hanno, nonostante l'ottimo gameplay non sarebbero ricordati come due tra i migliori giochi di sempre.
O prendiamo GoW e NG. Nonostante il gameplay di NG sia strutturato meglio, la totale assenza di storia e carisma del personaggio fa si che GoW abbia avuto una ricezione da parte di pubblico/critica enormemente superiore, forte di una trama caruccia ma soprattutto del carisma infinito di kratos.
mi spiace ma "non perchè" di certo non è un buon sinonimo di "nonostante". Ora ho capito cosa volevi dire, ma dalla tua frase non era tanto chiaro :kiss:Quote:
Originally Posted by Hador
Quote:
Originally Posted by Axet
In mgs, il primo, la cosa che piu contava era il gameplay lo sneak tra le casse il fare rumore da una parte e andare dall altra senza che fosse macchinosa o frustrante etc POI a tutto questo c'era una buona storia ma se la storia fosse stata di merda sarebbe restato innovativo come gameplay come struttura come tutto , poi e' nata una franchigia, l'appetenza ad un personaggio e via a vendere ed avrebbe venduto anche senza migliorie al gameplay, questi sono discorsi differenti.
Tomb raider ha venduto milioni di copie con il primo per il gameplay innovativo, poi lara era una bella gnocca ma la storia era va supera il quadro, tutte le copie vendute dopo quel primo gioco, con giochi anche non al livello sono state dovute al traino del NOME che si era fatto,che e' cosa ben differente.
Su FF ed i jrpg in enere sono giochi particolari il gameplay e'relativo al combat, evoluto o meno, poi diviene ripetitivo dopo un paio d'ore (unico rpg che aveva un sistema di combat non noioso , be un po si alla fine,era Vagrant story ma quello non si puo considerare nemmeno roppo un jrpg era una cosa a parte)
La bellezza della storia negli jrpg e' quello che ti sprona a farti due coglioni come una casa a volte (e non dirmi che sono l'unico che bestemmia quando nei jrpg fai i noiosissimi world encounter che si servono epr farti expare ma che due coglioni!) e la storia che ti trascina a fare un gameplay ripetitivo, ma il gameplay e' scarno alla base capite le meccaniche se non per alcuni boss( ma non sempre) e' vedere l'animazine di turno della magia colpo combo salcazzo e basta.
Storia, grafica appeal dei personaggi vengono decisamente dopo: tempo fa la gente si divertiva con una palla gialla che mangiava pillole in un labirinto con i fantasmi che giravano senza chiedersi come e perche e si divertiva, forse, anche di piu di quanto ti diverti tu ora con Un mgs a caso
Il perche'?
Il gameplay era innovativo, per i tempi, e divertiva il resto erano fronzoli allora come ora.
Dipende dalle tipologie di gioco.. ci sono certi giochi che val la pena di essere giocati per trama e caratterizzazione chiudendo un occhio su meccaniche non "innovative" come definite qui..
Questo perchè? perchè sono belle storie.. proprio come leggere libri o guardare film.. storie che appunto in film e libri non vengono raccontate... easy ^^
Ovvio, specifichiamo, che il discorso non vale per giochi action / H'n'S et similia.. dove il Gameplay è la cosa principale... ma vale per adventure/gdr/jrpg/survival e strategici.
ci sono generi e generi
ci sono gusti e gusti
l'evoluzione ha fatto diventare "videogame" qualcosa di ampio ed esteso, non piu il giochino con pistola con il quale ti diverti a shottare le anatre
btw l2p.
Concordo, dipende dal genere.
shagaz spari chainputtanate a nastro solitamente ma qui ti uppo alla grande.Quote:
Originally Posted by Shagaz
*
:kiss:
prendi un accendino e comincia a darti foco dall'occhio destro :nod:
infatti ci ripropongono sempre le solite anatre però travestite con una storia, e tutti li ad abboccare e ad urlare al miracolo con giochi fotocopia.Quote:
Originally Posted by Shagaz
l'innovazione si fa su altro e non è vero che è già stato fatto tutto.
parentesi final fantasy, la storia dei ff vecchi non fa cagare, fa cagare alla ennesima o non ditemi che vi siete appassionati al "raccogli i cristalli" del 3 e del 4, a me di cecil che si vuole sdraiare rosa non frega un cazzo di niente farmo mostri perchè voglio il droppino e voglio che arrivi a 2k e mezzo di pf, ed è un gioco che mi lascia attacco al monitor (al ds ora come ora) come pochi altri.
ti sei perso nel discorso hador, talvolta dubito della tua intelligenza
e tu giochi a wow, quindi manco tu hai voce in capitolo!
Ma anche no dai. Cioè verissimo che mgs era innovativo sotto ogni punto di vista a livello di gameplay, ma è la trama piena di intrecci e splendidamente sviluppata che ne ha decretato il successo.Quote:
Originally Posted by McLove.
E' lo stesso discorso che facevo prima raffrontando god of war e ninja gaiden. Il secondo è molto più complesso a livello di gameplay, è più difficile e meglio strutturato (sul piano dei combattimenti, visto che di enigmi non ce ne sono tranne che robe ridicole).
Eppure il primo ha avuto una ricezione sia da parte della critica che da parte del pubblico enormemente superiore. Perchè?
Perchè ryu ha il carisma di una sogliola impanata, kratos ne trasuda da tutti i pori. Perchè in NG la trama si limita ad un "minchia zio ti han rubato la spada. cioè spacca tutto oh!", mentre in GoW seppur non vi sia una trama eclatante c'è ed è una buona parte dell'esperienza che il gioco offre.
Che poi non si campi di sola trama sticazzi, è ovvio come la luce del sole e direi che siamo tutti d'accordo.
Oh ma la trama "minchia zio ti han rubato la spada" di NG ha sempre rullato di brutto :rotfl:
a me di ng fà cagare l'ambientazione,almeno dell'1..cioè se fosse stato tutto come il primo livello...o più alla tomb rider.
cmq gow3 ha tutte la carte per superare ng a livello di gameplay se fanno qualche buona innovazione
Quote:
Originally Posted by Hador
Mmhh non condivido ma se ti diverti ti basti questo.
Tu ti riferisci alla versione ds di ff4... sperando che non l'abbiano stravolta.. nei vecchi 20px di Cecil c'era piu' personalità,introspezione e profondità del 70% dei personaggi di oggi con 100 milioni di poligoni ed altrettante espressioni facciali.
Spoiler perchè non so dove sei arrivato nella trama
Spoiler
E' una figura portante del mondo di FF perchè è IL dark knight e IL paladin, cosi' come Kain è IL dragoon per eccellenza.. entrambi hanno fatto storia.
Forse quando noi eravamo giovani e ci giocavamo col SNES avevamo molta piu' fantasia e fantastichevamo sul perchè e per come di questi pixel... ora ce n'e' sempre meno... e si perde gran parte del divertimento.
Sì ma tu stravolgi le cose, lol. Il gameplay è un elemento essenziale per ALCUNI generi di vg.Quote:
Originally Posted by Hador
La specie dei videogiochi però comprende al suo interno diversi generi, che in quanto tali hanno aspettative ed elementi diversi.
Il genere degli FPS ad esempio non ha bisogno dell'elemento "trama" per essere tale, a Quake o Serious Sam ci giochi perché hanno quello che la maggior parte dell'utenza cerca in un FPS, cioè un gameplay veloce dinamico preciso ecc. Anche gli stessi platform games stile Super Mario, di certo non giochi per sapere come va a finire con la principessa.
Poi ci sono quei generi che stanno nel mezzo, si può pensare ad un gioco del genere di Max Payne (3rd person shooter?), il quale probabilmente senza la trama che ha avuto avrebbe perso di molto in giocabilità (dove per giocabilità prendiamo il significato ampio), ed invece di essere osannato dalla folla sarebbe finito disinstallato dopo 2 ore di gioco.
Poi sempre per evitare le infinite sfumature e rimanere sui classici ci sono le avventure punta e clicca. Questo è un genere che non ha assolutamente senso di esistere se non con una trama sostanziosa. Qui diventa ad esempio un elemento essenziale, che in alcuni casi supera anche il gameplay come importanza.
Basta pensare ad una avventura con una trama fantastica, con enigmi complessi e tutto quello che di meglio può sperare un amante del genere, cosa vuoi che gliene fotta se il gameplay fa cagarissimo?
questo tanto per dire che volete fare di tutta l'erba un fascio mentre invece bisogna fare attenzione a quelli che sono i generi e le peculiarità di quel genere.
Quote:
Originally Posted by Suppa
Cecil di FF4 e' insuperabile pensato soprattutto nei tempi "non sospetti" era gia avanti millenni e lo e' tutt'ora rispetto ad il 90% dei protagonisti esistenti.
mah .... sembra che stiamo ad un debate sulla nerdaggine della gente .. L'errore che ho visto tutti fare in questo thread è esagerare con i pro o contro. Poi vabeh .. sento i due, tre ( che non ricordo i nomi ) che si lanciano a dare recensioni anche dopo aver giocato SOLO il primo capitolo o SOLO x 2 ore .. . E vero le quest sono identiche nella tipologia , ma non nel modo di fare , ogni target ha una difficolta , un modo di aprocio etc , certo era meglio se aumentavano un po la difficolta , e lavorarci di piu col AI , ma come gameplay per me non e stato cosi male ( vabeh che ne ho visto di meglio ) . Per i controlli , si sono 4 tasti in croce, ma le combo di difesa o attaco non erano cosi facili da azzeccare, anche là un AI piu intelligente avrebbe giocato un ruolo importante nel rendere il gioco piu difficile . Poi la storia .. a parte la macchina che legge il DNA il gioco e 90% realistico , senza superpoteri , magie e altre stronzate, e questo in se mi ha dato una spinta per finirlo .. Oltre a questo grafica molto bella , gameplay fluido, e sopratutto il modo di interraggire con gli npc e edifici . Dobbiamo dare credito alla Ubisoft, perche ai tempi della release AC era l'unico gioco dove avevi 100 % di mobilita all'interno della mappa ( mi riferisco a scalare i muri , interragire con la folla , etc etc ) . Poi vabeh a mio avviso dovevano mettere piu peso sui blocchi memoria adizionali , tipo dare bonus se finivi i 100 templari , oppure di finire a raccogliere i vari stemmi di ogni citta , etc , Xro tutto sommato , Ac x me e stato un buon action game, non tanto difficile , divertente che riusciva a scaricarmi lo stress dopo lavoro .( ed e quello che un gioco deve fare ). Poi se voi altri preferite nerdizzare 2 anni su giochi dove devi fare 10000 cose alla volta usando altretanto tasti alla volta , e sfracellandoti il cervello per cercare un ago in un pagliaio, quella e un altra cosa..
di fantasia devi averne molta, sinceramente ci vuole ben altro per farmi appassionare ad una trama, ma non sono un fanboy di final fantasy quindi non condivido l'entusiasmo.Quote:
Originally Posted by Suppa
Capisco che molti giochi per voi siano bellissimi ricordi o baluardi da fanboy però secondo me si esagera a "sacralizzare"; la trama di ff4 giocato oggi mi pare di una banalità disarmante, carina ma senza dubbio la poesia del dark knight che diventa paladino non ce la vedo manco per il cazzo. Il primo pensiero è stato "vediamo che abilità ho".
Non sono vecchio ma sti 23 anni li ho e sinceramente, imo, grazie a dio che non vedo poesia in sta roba.
razj poi si contraddice, in un punta e clicca il gameplay SONO gli enigmi e la trama complessa, non bella come storia ma finalizzata agli enigmi. Max payne poi, la trama era d'impatto e bellissima ma cazzo, BULLET TIME, cioè, BULLET TIME. Non puoi dirmi che il primo gioco a implementare il bullet time, la cosa più sborona mai creata al cinema e nei videogiochi, abbia venduto per la trama.
io non sto denigrando i giochi con una trama ne dicendo che la trama è inutile, sto dicendo che la cosa imprescindibile è il gameplay e che la trama da sola non rende bello un gioco. Esistono giochi bellissimi con una trama, esistono giochi bellissimi senza una trama, non esistono giochi bellissimi con SOLO la trama. Ma neanche giochi belli.
Avrai ancheQuote:
Originally Posted by Hador
giocato tutti i cazzo di shooter da doom2 in poi (come il sottoscritto del resto), ma a differenza del sottoscritto, affermando che:
- AC --> bella storia demmerda
- Bioshock ---> non è bello per la storia (quando, grattando la superficie dorata, viene fuori che il gameplay è proprio l'anello debole di Bioshock)
dimostri in maniera piuttosto limpida che ncucdvg.
tornando IT invece è venuto fuori che c'è un easter egg nascosto nel filmato (in quello del sito originale di AC).
Se volete scoprire di cosa si tratta seguite questi semplici passi:
alla fine del filmato presente appare un simbolo (lo stesso raffigurato qui sopra), cliccandolo con il mouse verrà fatto scaricare un file PDF ritraente il simbolo stesso. Una volta stampato il PDF cliccate sull’icona Animus di sinistra (il triangolo bianco su sfondo rosso) e di conseguenza selezionate la prima voce della lista. Facendo così verrà avviata la webcam collegata al vostro PC o Laptop. Provate ora a posizionare davanti alla videocamera il foglio che avete appena stampato e date un’occhiata a cosa succede. Davvero una bella trovata.
Mah, io non vedo nessuno qui dire che il gameplay non sia importante, rimane una colonna portante di ogni videogioco, semplicemente ci sono generi e giochi che guardano anche ad altri aspetti oltre al gameplay.
Prendiamo un esempio nuovo e sfiammante: Fallout 3. Fosse solo per la giocabilità non sarebbe passato per quel capolavoro che è: sono l'ambientazione e tutte quelle chicche/subquest che incontri nel tuo girovagare a decretarne il successo.
E' un po' come i fumetti: dei bei disegni sono importanti, ma a volte la trama e l'ambientazione sono talmente trascinanti che puoi passare sopra anche ai disegni non propriamente impeccabili (es. V for Vendetta)
Cronin vince, chiudete
Naturalmente Cronin vince anche perchè è reggiana :nod:
Wow ho come la netta sensazione che sia il giochino per vedere i disegni in 3d :shocked:Quote:
Originally Posted by Dan Palmer
Mi sembra che qua a stravolgere le cose siano altri indicando jrpg o avventure grafiche.Quote:
Originally Posted by Razj
E' palese come la luce del sole e potete chiudere il forum e spegnere internet che in tali esempi il gameplay e' ridotto, pensa anche una visual novel rientra a far parte del genere di videogiochi ma il suo gameplay e' girare la rotella per leggere la pagina successiva ed al massimo scegliere cosa fare ad i bivi ... massimo esempio dove la storia deve essere bella o si disinstalla.
ma qua penso che si stia parlando di giochi di "azione" o come caspita volete catalogarli fps, tps, action game, generici rts e platform toh anche strategici, dove puoi avere tutta la storia bella che vuoi ma come assassin creed non restano altro che un contenitore vuoto o sempre la solita solfa come gioco con una nuova storia se non e' supportato da un gameplay divertente e valido.
Come fa notare hador la storia di max payne era fica ma ci sono film e romanzi che hanno storie deciamente molto piu fighe, una storia figa ci sta bene e' un ottima ciliegina sula torta ma max payne ha spopolato perche ha introdotto il bullet time come i film di jonh woo, se levi il bullet time e le sue implicazoni nel gameplay cosa resta? una bella storiella ispirata a dozzine di film?
A questo punto meglio la visual novel se la parte del gameplay e' girare una rotella, non credi? Almeno e' finalizzata semplicemente alla storia come un libro o un romanzo
E' chiaro che ci sono generi e generi, in un avventura grafica il gameplay lo sondate in quanto sia logico usare il pollo con la carrucola?
Qua si stava, infatti parlando di assassin creed che non e' ne un avventura grafica ne un rpg e non e' nemmeno un visual novel , ma un gioco di _scarsa_ azione e tali giochi senza gameplay valido sono pattume, imho.
Fermo restando che per la storia appassionante ci sono milemila supporti, il divertimento nel giocare invece non lo puoi trovare nel girare la pagina di un bel libro.
Edit: infine sul paragone di Cronin dei fumetti: il fumetto e' finalizzato alla storia sebbene una realizzazione grafica buona possa sopperire le lacune narrative ma anche tu infatti ricordi v for vendetta o ancora si ricordano le opere di miller, spesso anche disegnate ottimamente pero', mentre difficilmente ricorderai nonstante le vendite una merdina secca come lo Youngblood di Rob Liefiled, fenomenale per disegni che ha venduto tanto , tempo fa, o un Savage dragon di Larsen anch'esso con ottimi disegni, tradermark della image in genere, ma molto molto deboli a storie fatta eccezione per Spawn ;)
guarda mi quoti per le stesse cose per cui mi ha quotato hador, probabilmente ho inteso male io il concetto di gameplay e magari se me ne date un'interpretazione valida mi correggo. Nel mio esempio sulle avventure infatti partivo dal presupposto che gli enigmi non facessero parte del gameplay, in quanto concettualmente per me gameplay = meccaniche fisiche del gioco (come ad esempio il bullet time).Quote:
Originally Posted by McLove.
Quindi il MODO in cui si gioca quel particolare vg.
Se interpreti così il gameplay allora risulta ovvio che almeno per questo genere di vg il gameplay non è un elemento essenziale. Che poi il gameplay sia ridotto non ci piove infatti l'avevo detto che era una tipologia di gioco agli estremi.
Poi per il resto son d'accordo un buon gioco è soprattutto uno con un buon gameplay, un ottimo gioco ha un buon gameplay e una buona trama.
Giusto per tornare al thread originario, ecco i primi dettagli di AC 2
http://www.multiplayer.it/notizia.php?id=62089
Apprendiamo che fra il gran numero di armi presenti potremo sfruttare anche asce, martelli, mazze, picche, due differenti tipi di spade lunghe e due spade corte. Potremo nuotare, fra le altre cose.
Il laboratorio di Leonardo da Vinci sarà presente assieme ad una serie di altre locazioni storiche come la basilica di San Marco, il Canal Grande, il ponte di Rialto. Il gioco sarà ambientato nel 1476, mentre Altair viene dal 1191, il che ci porterà a giocare un nuovo antenato (o discendente) di Altair/Desmond. Sarà possibile visitare anche la toscana, sarà citata la famiglia Auditore. Il personaggio chiave sarà ifatti Ezio Auditore da Firenze, un nobile fiorentino. Fra i personaggi celebri troveremo Machiavelli, Caterina Sforza e Lorenzo de Medici.
Sembra confermato che potremo usare la macchina volante di Leonardo, con cui potremo effettuare delle planate. Ci saranno inoltre una serie di sistemi di notorietà con cui relazionarci con nemici e gente comune, potremo disarmare i nemici ed usare le loro armi ognuna delle quali avrà mosse speciali. Ci saranno sedici tipologie uniche di missioni. Nel caso in cui veniamo feriti in maniera grave dovremo visitare un medico per recuperare salute. Ci saranno oggetti nascosti da trovare che daranno bonus in game una volta collezionati: si parla di bandiere, statue e monete d'oro.
Nuovi nemici con nuove abilità e debolezze uniche saranno presenti nel gioco, come arcieri ed unità elite, truppe pesanti con spade a due mani ed asce, truppe con alabarda che tenteranno di nascondersi se ci avviciniamo alla loro locazione per tendere agguati. Potremo ancora scalare torri e cavalcare, potremo assistere al tentativo di omicidio di Lorenzo de Medici, avremo una sequenza notte/giorno che darà ritmo al gioco e, infine, apprendiamo che il team che lavora al gioco è composto da 240 persone.