Printable View
Muahha, quale e' il problema, io ti sbatto in ignore, maahahha. Continua ad avere tutta la tenerezza del mondo eh, :rotfl::rotfl::rotfl:.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
edit:
fanno 2. L'altro in ignore e' facile da spottare, a misura preventiva ovviamente.
Dai che vi vedo carichi per ricominciare a settembre con una nuova stagione politica :sneer:
tu non sai quanto :DQuote:
Originally Posted by Mosaik
Io mi baso sulle indagini delle procure. E bortas ha riportato i primi atti teppistici, io ho parlato di quanto si diceva dopo il primo OMICIDIO delle BR. Riprovate dai.Quote:
Originally Posted by Palur
Occhio che mica sto dicendo che le BR avessero l'appoggio del PCI, io ho solo detto che prima che prendessero una posizione sostanziale di distacco dalla lotta armata ( e qua parlo anche e soprattutto di politici locali, che come voi mi insegnate sono la base più importante ) ci volle un bel pezzo. E mica solo il PCI, beninteso, c'erano perfino magistrati che erano (o dicevano di essere) straconvinti che i primi omicidi delle BR fossero stati crimini riconducibili a tutt'altra gente.
Poi voi interpretate come vi pare.
@ Alka: che fai ridere lo sai? Vuoi anche venirmi a sculacciare te di persona perchè dico su a bortas? lol.
@ palur riguardo la censura in Italia su quanto va contro B. A me non pare, diciamo più che altro che in genere c'è del servilismo, innegabilmente, ma qua possiamo parlarne per ore e nessuno si smuoverebbe dalla sua idea.
mah quella su biagi e santoro piu che servilismo si chiama intimidazione , il servilismo nasce da se solo quando fai passare in primo piano i topini da laboratorio (feltri giordano etcetcetcetc).Quote:
Originally Posted by Pazzo
In effetti penso che a nessuno interessino i fatti.
Interessa il tifo sui fatti.....e parlo un po di tutti in genere.
Comunque impedire il trailer di un film è censura.
Impedire il trailer di un film politico è censura politica.
Questo a me , per esempio , pare un fatto. Se avete dubbi e perplessità posso linkare un infinita di video perculatori su youtube di tv francesi su sarkosy , di tv americane su bush (mai dalla fox eh su cui pero trasmettevano i simpson cheogni tanto sbombavano) , di tv spagnole su zapatero (anche tv di stato), su gordon brown manco mi esprimo , ma manco una su berlusca (almeno negli ultimi 5 anni) . Questo , per molti , non è un fatto , è una interpretazione tendenziosa......
Ps: Mai trovato un video perculatorio sulla merckel , ma credo dipenda dal fatto che i tedeschi non hanno senso dell'humor.
Pazzo, potrei dir di tutto su di te, eccetto che sei stupido (per altri potrei semplicemente dire di tutto...).Quote:
Originally Posted by Pazzo
Io dico che sta politica di darsi del coglione e del "eheeh caccapupu", con tanto di pressione costante alle parti basse, la possiamo anche mollare qua, visto che porta solo a danni aoe.
Quote:
Originally Posted by Palur
Bhe oddio possiamo parlare anche delle varie querele fatte da d'alema ad esempio, mi pare un fatto quasi naturale che un politico si "difenda" dai suoi avversari mediatici, là sta al giornalista dimostrare di avere due coglioni quadrati e andare avanti se crede. Certo devi avere spalle larghe, ma per dirne una, Santoro sta ancora là, Travaglio sta ancora là, Moretti ha fatto quel che voleva finchè non s'è rotto i coglioni, Fascisti su Marte stava in tutte le sale d'italia, Repubblica è là e vende, e così via. Ora da un singolo caso come Videocracy (che attacca di brutto la tv commerciale da quel che leggo in giro e da qualche spezzone che ho visto) non mi pare si possa parlare di censura, a me pare più (per quanto so ora a riguardo di sto film) che sia abbastanza impensabile che una tv commerciale mandi in onda qualcosa che è contro il sistema tette-culi-pubblicità che gli fa far soldi.
quereli.Quote:
Originally Posted by Pazzo
Mica impedisci la trasmissione.Ti difendi , non impedisci l'attacco per partito preso. Andreotti è un mafioso di merda , ma riguardo ai principi della libertà di informazione è sempre stato un gran signore. Ha cercato di influenzare , certo , ha cercato di mettere in certi posti persone che gli tirassero il filo , certo , ma questo è lecito in democrazia.
Però ha preso perdecenni botte colossalia tutto spiano , e non ha mai detto niente.
Sei sicuro di quello che dici? Manco la fox si è permessa di non dare il trailer di sicko o del documentario sull'11 settembre.
Secondo te il posto in classifica che occupa l'italia sulla libertà di informazione viene fuori da un interpretazione comunista?
Quanto inficia la libertà di informazione sulla qualità di una democrazia?
Poco?Nel momento in cui tutti dicono le stesse cose (rai uno rai due canale 5 italia uno rete quattro e pure la 7 ) la realtà è quella .E nessun'altra.
Anyway , quindi la differenza tra berlusconi (un pirla) e andreotti (un mafioso , ma persona seria) è che il primo non vuole solo il potere , ma pretende di essere amato.
Niente puo sporcare la sua immagine candida e benevola ,ma furbetta , nemmeno rompere il culo a una minorenne.
Lol quella delle classifiche comuniste mi mancava :rotfl::rotfl::rotfl:
cioe? è falsa? non è credibile?Quote:
Originally Posted by Glasny
Spiega .
No mi fa ridere come qualsiasi cosa venga etichettata comunista, anche delle classifiche o statistiche. Non mi stancherò mai di linkare il video :D
eh senti , io ero gia andato oltre ma ho dovuto rispolverare il lessico anni 70 :gha:Quote:
Originally Posted by Glasny
Quote:
Originally Posted by Glasny
Questo video è la dimostrazione che non si può mandare per tv qualunque cosa. Perchè ci sono i beoti [dalla boezia] che poi prendono per oro colato qualunque cosa passi e magari votan di conseguenza.
Se ne era già parlato
"Più in dettaglio, Freedom House riconosce che, in generale, in Italia "la libertà di parola e di stampa sono costituzionalmente garantite e generalmente rispettate, nonostante la concentrazione della proprietà dei media". Ma è proprio quest'ultimo il punto dolente. Certo, c'è la legge Gasparri, rispetto alla quale l'organizzazione avalla le critiche secondo le quali introduce norme che favoriscono l'attuale presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Ci sono i tanti processi per diffamazione a carico di altrettanti giornalisti, Freedom House ne cita alcuni tra i più eclatanti, tra i quali quelli a carico di Alexander Stille e di Marco Travaglio. "
http://www.repubblica.it/2009/04/sez...edomhouse.html
Ai piu era sfuggita la parte sulle intimidazioni ai giornalisti , oltre ai beoti abbiamo pure i dislessici (da dislesia provincia della bassa ungheria) e gli analfabeti ignoranti (da analfabia ignoria , citta maya) .
Siamo al completo.
sul gasparri aggiungo questo
"The 2004 Gasparri Law on Broadcasting, which introduced a number of reforms (including preparations for the switch from analog to digital broadcasting), was heavily criticized for providing measures that served then prime minister Silvio Berlusconi’s interests and enabled him to maintain his control of the private media market."
Ti faccio umilmente notare che MARCO TRAVAGLIO sarebbe il personaggio "minacciato" e a cui viene impedito di far libera informazione mentre viene semplicemente querelato visto il modo che ha di fare giornalismo : )Quote:
Originally Posted by Palur
Fatto sta che il poverino ha giusto un "cantuccio" su un piccolo canale di una piccola rete pubblica in un programma poco seguito e ad orari che nessuno si sognerebbe di guardare! E siamo un paese così poco libero che adesso si fa anche un giornale proprio assieme agli amichetti e nessuno gli dice niente..
Eh si che da noi la libertà non c'è proprio..
Normale che "Il giornale" sminuisca, deve leccare le mani al padrone e cercare di dipingerlo come una mezza cazzata, intanto il trailer non lo danno in giro comunque a Venezia ne esce con un successone con apllausi a scena aperta, mentre il film è in proiezione, nel contenuto non ci sono solo gli imperi di plastica di Lele Mora e Corona, si mette in risalto anche la generazione "The Club" gente con cui avremo a che fare nel post Berlusconi, gente che vede nella tv e nel successo l'unico sbocco dalla triste vita di operaio, impiegatucolo, che con fanciullesca ignoranza si domandano perchè non sono già famosi e perchè non fanno parte di quella cerchia elitaria che va da vippetti improbabili a gli "amici" della De Filippi. A dividerli da quel mondo colorato solo una questione di amicizie per salire la china e fortuna, perchè tra loro e i già "famosi" le differenze sono minime...
Direi un film dell'orrore su quello che sono diventati i sogni e le ambizioni della società Italiana...
EBEH il giornale mica pizze e fichi
prchè hudlol nonostante un ban e ripetute tritature di coglioni Aoe posta ancora?
:rotfl:Quote:
Originally Posted by MnfPna
"Videocracy è un documentario che giunge in ritardo, il che non è un delitto, ma è un errore a cui non c’è rimedio. Oggi Corona è un caso clinico, più che un caso mediatico, Mora vive il proprio ridimensionamento professionale, Briatore è come sempre ai box della Formula uno, dove fra l’altro fa bene il suo mestiere. Immarcescibile rimane Berlusconi, e intorno a lui il regista vede «una rivoluzione culturale nella quale divertirsi è una religione e la banalità uno strumento del potere. Più che di banalità del male, parlerei di malvagità del banale». La «banalità» in questione è quella simboleggiata dal Grande Fratello, su cui fior di intellettuali progressisti hanno riversato gemiti entusiasti: il virtuale che diventa reale, la gente comune che recita sé stessa... Gandini fa finta di credere che l’idea di spiare quattro smutandati d’ambo i sessi sia stata di Super Silvio, ma sa bene che si tratta di un format comprato all’estero.
Secondo il produttore del film, Domenico Procacci, «le tv in Italia sono diventate un partito e hanno preso il governo. Sono il modo per continuare a governare il Paese». È una tesi che fa un po’ a pugni con l’ultimo quindicennio di alternanza a Palazzo Chigi, un’alternanza curiosa fra chi le dovrebbe controllare tutte e chi non ne controllerebbe nessuna, ma, si sa, le tesi sono belle se apodittiche. Quanto alla «banalità» che è l’essenza di quel potere, forse si fa torto all’intelligenza degli italiani, ma qui ci fermiamo se no ci danno del nazionalista."
C'è qualcosa di sbagliato in quel che è scritto qui?
Cmq io sta mattina mi son spulciata corriere giornale e repubblica :) Sentire una voce in più di solito aiuta ad avere una visione più ampia.. Ma non penso sia cosa che vi interessi andar oltre a buttar merda e delegittimare piuttosto che argomentare.. Che diamine.. argomentare su un forum.. che senso mai avrebbe?
in altre parole ha ovviamente difeso il capo... berlusconi e minimizzato le vicende degli altri merdosi, Mora, Corona e Briatore, tutti amicici e pedine del grande star-shit system del circo mediatico promosso guarda un po' proprio da merd ehm mediaset.
tu si che si furbo.. e il bello è che riporti proprio le parole esatte mettendole pure in grassetto a caratteri cubitali. :rotfl:
sei il migliore hudlollA (ora il femminile è d'obbligo :sneer:)
Ma tu cosa leggi?Quote:
Originally Posted by Necker
Cioè.. Boh.. Io vedo:
HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani con diabolici programmi tv
Wait: format comprati all'estero :point:
HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani da 20 anni
Wait: c'è continua alternanza di governo da 20 anni.. Una volta vince csx la volta dopo cdx...
Questo è quello che ho evidenziato io col grassetto.
P.s.
Chissa che bei soldini si è portato a casa il nostro robin CORONA hood per mostrare il cazzo con sto bel filmino :)
si ma infatti vabene cosi.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Poi se 5 grandi giornali internazionali su sei portano in prima pagina titoli su b che in italia non leggerai mai e' solo un interpretazione faziosa mia del concetto di "libertà di stampa e di informazione" .
Parlo di pais nyt wsj indipendent times , pizza e fichi in confronto al giornale , ovviamente .
Il mondo intero vede una realtà faziosa , noi invece si che siamo liberi.
Mica loro , poracci , mi fan quasi pena........
Non rispondere cavoli per fichi grazie.Quote:
Originally Posted by Palur
Spoiler
http://www.repubblica.it/2009/09/sez...settembre.html
http://temi.repubblica.it/repubblica...stampa-estera/
Visto che siamo altamente IT non spoilero.
http://www.nytimes.com/2009/09/04/wo...r=1&ref=europeQuote:
Originally Posted by Palur
http://www.smh.com.au/opinion/minist...0903-f9uc.html
http://www.clarin.com/diario/2009/09...i-01991725.htm
http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1007
Concita De Gregorio: "Berlusconi todo lo compra; lo que no puede, lo acalla"
Io dico, conoscendo quanto sia conformista l'Italiano medio, che se comincia a stare sul cazzo all'Europa intera e poi al mondo, finisce male per Berlusconi.
Secondo me, ora si rintana da qualche parte a far passare sta bufera.
Allora alkabar io chiedo quali notizie passano sui giornali esteri che non arrivano ai nostri e tu mi proponi questi link?Quote:
Originally Posted by Alkabar
Di grazia santissima, cosa di preciso di questi link cos'è che non si trova sulla nostra carta straccia? Dimmi di preciso cosa perchè dopo una rapida lettura proprio non trovo queste sconvolgenti novità.
Spoiler
Beh e non ha detto benissimo persilvio in merito?Quote:
Originally Posted by Palur
Il documentario è contro la tv commerciale quindi gli sembra autolesivo fargli pubblicità.
Cosa ti sfugge di questo ragionamento?
Cioè veramente boh.
Va beh almeno abbiamo scoperto un nuovo dettaglio sulla psiche di qualcuno.
Ora sappiamo che qualcuno odia più Berlusconi di quanto non odi la Chiesa.
Premetto che Videocracy mi convince poco. In genere ho apprezzato i film protetti e promossi da Procacci, ma qui credo abbia fatto un buco nell'acqua. Indipendentemente dalla realta', dalla correttezza di mandare i trailer, insomma, da tutto questo discorso, mi da' l'idea di un film _brutto_Quote:
Originally Posted by Luisa79
Detto questo, sulla questione televisiva: io sono convinto, anche se so che passo per complottista, che l'instupidimento delle persone sia effettivamente legato all'evoluzione dei media negli ultimi 30 anni (nota bene la fascia temporale) e sia effettivamente frutto di un disegno dei politici.
Cosa c'entra in questo Berlusconi? Non moltissimo. Cioe', neanche poco. Di fatto, non penso sia l'ideatore della strategia, che risale ai tempi di cui della P2 non era che un membro. Non sto dicendo che e' stata la P2. Dico solo che le persone potenti a quei tempi (fra cui magari anche qualcuno che la P2 la gestiva) hanno intravisto una prospettiva di facile governo _per tutti_ nella strada del rimbecillimento.
Secondo questa strategia mi sembra ragionevole pensare che si sia creato un vincolo di favori reciproci fra questi non meglio definiti potenti (lo so e l'ho detto che puzzo di complottismo, ma la mia non e' una tesi specifica, quanto una sensazione generica) e Berlusconi, magari per aiutarlo ad acquisire importanza nei media e poter farlo collaborare alla "strategia".
La strategia nel 94 era gia' in atto da tempo: quando Berlusconi ha deciso di entrare in politica, lo fece per altri motivi. Questo pero' ha accelerato la strategia, ed oggi eccoci qua, con una tv via etere da terzo mondo.
Ora, la parte fondamentale del mio discorso e' che non e' un "berlusconi merda"... perche' penso che la strategia sia estremamente trasversale e bipartisan. Perche' e' troppo sorprendente che _tutte_ le forze politiche -fatta eccezione forse per la Lega- si siano poste in quella direzione, per recitare una parte che sembra scritta da tempo...
Infatti non e' tanto "il grande fratello" che mi preoccupa. E neanche, toh, l'invasione dei reality. E' la mancanza di alternativa.. il livello dei talk show di cucuzza del pomeriggio, l'assenza di programmazione cinematografica, le fiction di pessima qualità .. e via dicendo.
e nont i sembra un po strano Ich che proprio questo istupidimento massivo promosso dalle televisioni sia nato grazie all'affermarsi della Fininvest coi suoi format televisivi unici nel loro genere?
Ricordiamoci che la fortuna di Berlusconi nel ramo televisivo è stata proprio quella di introdurre nel panorama tv italiano la tv generalista e spazzatura.
Insomma è andato a parare sui bassi istinti, sui programmi mongoloidi e di basso spessore culturale, sulle donnine semi svestite e cosi via... quello che vediamo ora è solo la naturale evoluzione di quello che ha ideato e promosso lui anni orsono.
PEr cu ia mio avviso berlusconi in questo istupidimento c'è dentro fino al collo e non solo, ne è direttamente l'artefice principale.
edito per dire che francamente a sto giro ci vedo poco uno zampino bipartisan in questo schema, tu dimmi, chi altri al di fuori del nano avrebbe potuto competergli nel ramo televisivo? Nessuno.
Quindi in tutta onestà la vedo difficile che vi fosse una "cordata" di politici con questo schema d'intenti comune.
PErò sono più che convinto che l'istupidimento di massa faccia comodo anche a moltissimi altri, non solo ai berlusconiani.
:rotfl:@Necker
abbi pazienza sai.. ma è un discorso talmente partigiano che ci rido sopra per non piangere :rotfl:
bah, necker. Un'operazione così vincente
a) non la si puo' limitare al media televisivo. Rotocalchi, quotidiani, scuola, deve essere a tutto tondo.
b) non la si puo' fare senza le sterzate dei potenti
c) non si sarebbe verificata in rai, prima del 94, se non fosse stata orchestrata anche a livello istituzionale
d) non sarebbe passata in maniera cosi' prepotente se non avesse avuto l'appoggio e la conduzione di tutti quelli che ne traggono vantaggio (ivi inclusi i politici di sinistra). Per quante volte questa strategia avrebbe potuto essere impacciata dalle azioni dei governi?
Berlusconi ha avuto necessità di infilarsi in questo ginepraio quando tanti suoi amici, Craxi su tutti, non hanno piu' potuto badare alle sue necessità. Ma immaginare un 40enne berlusconi che pianifica tutto questo senza essere indirizzato o "assunto" o "usato" da fior fior di poteri che c'erano in Italia ai tempi.. peh..
Siccome la televisione commerciale è più o meno la stessa in tutto il mondo occidentale, dove stanno i Berlusconi degli altri paesi?Quote:
Originally Posted by Necker
In altre parole perchè ovunque al mondo passa, ed ha successo, questo tipo di TV?
Il punto debole di Videocracy secondo me è quello di dipingere una tesi, imbarbarimento culturale = piano per il controllo delle masse di Berlusconi e le sue tv, che non sta in piedi nella misura in cui l'imbarbarimento culturale di cui è artefice in parte anche la TV è bene o male pressochè analogo in tutto il mondo occidentale e, a meno che non sia tutta colpa di B. a livello globale, i conti non tornano.
non ci sono i berlusconi negli altri paesi per il semplice motivo che vi è molto più equilibrio (e controllo) nella televisione straniera ed anche nella politica. Più canali più offerta e anche più cervello. Non permetterebbero mai ad un magnate di mettere le mani su oltre il 50% dell'offerta TV su scala nazionale. Aggiungo inoltre che c'è equilibrio anche nell'offerta dei programmi, fanno tv probabilmente più spazzatura della nostra, ma hanno anche delle signore reti che non mandano una merdata in onda manco a pagarla a peso d'oro.
Noi siamo un caso unico nel mondo occidentale da questo punto di vista. O sbaglio?
Qui avevamo la Rai... tv di stato seria, forse fin troppo e altamente istituzionalizzata e controllata dal governo, poi un bel giorno è saltata fuori Fininvest, privata, con un ventaglio di programmi che in Rai erano considerati peggio del demonio.
Berlusconi ha colmato un vuoto, che a mio avviso andava anche colmato, il guaio è che poi ha preso il sopravvento, ha esagerato e la Rai per non perdere quote preziose nel mercato le è andata dietro di paripasso.
Tutto questo si traduce in potere politico, non venitemi a raccontare balle pls...
Come se non bastasse, e questo l'ho detto prima è passato inosservato e allora lo ribadisco, i politici d'opposizione han lasciato correre senza colpo ferire, quante volte ho ripetuto che se Berlusconi è li dove sta lo si deve in gran parte alla mancanza di palle dei politici di sinistra? quante volte la sx è andata al governo e non ha fatto nulla? Quindi, certo, c'è stato il benestare dei suoi diretti concorrenti politici. E allora? non ricadiamo nel solito ritornello di andare a parare sempre dall'altra parte.
Morale, ci troviamo 5 canali nazionali su 6 che trasmettono merdate e la qualità globale è sotto zero, senza considerare che ogni trasmissione semi seria telegiornali inclusi sono dichiaratamente di straparte su 3 reti (le sue).
Per me gli elementi ci sono tutti, berlusconi ha fatto un partito che punta molto sull'apparire e poco sulla sostanza. La sua stessa idea ed essenza è basata sulla "cultura" dello sfoggiare, del catturare... i suoi slogan ve li siete scordati?
Quello che conta per lui è colpire, lasciare tutti a bocca aperta ergo farsi seguire dopo questo lavaggio del cervello.
Ditemi forse se non è riuscito nel suo scopo...
Il Rincoglionimento delle masse aka lavaggio del cervello è prassi direi quasi fondamentale per poter in seguito far presa a livello politico.
Berlusconi con le televisioni lo ha fatto. Indubbiamente aveva già terreno fertile o non sarebbe mai decollato, ma se la sua posizioned si è rafforzata cosi tanto negli ultimi 10-15 anni, questa ne è la motivazione.
NOn dico che Berlusconi avesse fin da subito un piano preciso e conciso, dico però che la strada se l'è spianata abbastanza grazie alle sue televisioni di merda che io stesso guardavo eh... e vuoi per casi fortuiti vuoi per mancanza di alternative vuoi perchè c'è anche del vero in tutto questo e i fatti parlano chiaro, ha vinto e ha raggiunto il successo, politico, personale e finanziario.
Tenete presente che dato l'impatto che le tv hanno sulle persone al mondo d'oggi, non è necessario andare a toccare altri sistemi di controllo come l'istruzione... è sufficiente avere le mani ben inserite nel mondo dei mass media e il gioco è fatto. Berlusconi ricordiamolo non ha solo TV varie.. anche giornali e riviste....
60 anni fa ti darei ragione, vuoi controllare tutti? bene, metti le mani anche nella scuola, adesso con la mentalità dei giovani, non è l'istruzione da controllare, anzi.. sarebbe controproducente ;)
Inch l'alternativa c'è sempre stata :)Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Nessuno è mai stato obbligato a guardare la tv a guardare i talk show etc. tant'è vero che io stessA non li guardo e da quando non videogioco più sostanzialmente a nulla la sera se non esco mi leggo un libro in genere di saggistica. Mentre ricordo perfettamente che mia madre fin una decina d'anni fa la tv non la guardava assolutamente mai e stava lei a leggere, mentre adesso guarda le peggio merdate. O almeno a parer mio gran merdate.
Quindi nella mia esperienza scorgo che l'utilizzo del auto rimbecillimento da tv videogiochi etc [perchè qua ci dimentichiamo delle migliaia di ore passate sui daoc vari.. ditemi che è cosa buona e giusta un tale straniamento dalla realtà..] è la conseguenza non la causa.
Berlusconi che io sappia ha comprato i format e le cagate all'estero, dove facevano successo, immaginando che gli esseri umani sian uguali in ogni parte del globo e che se la cosa va' alla grande in america allora sarebbe andata anche in italia.
Ma d'altra parte non ci facciamo gran risate sui video del GF provenienti dalla scandinavia dove c'è molta più carne al vento che non da noi? Allora non sono
le tette ed i culi ad aver decivilizzato la nazione perchè altrimenti dovrebbero
essere dei fottuti animali ingnoranti.. Eppure non è così.
Sono convinto che la responsabilità non sia per niente di 4 stronzi che si son svegliati la mattina qualche decina d'anni fa ma vada ricercata ben più profondamente nella storia.
Poi ovviamente mediaset è una tv nazionale no? Allora perchè la gente in tutti i cazzo di test sulla preparazione dei stuendi il nord è anche sopra le medie europee mentre il sud sta come al solito ultimo?
Mi sembra ci sian troppe discordanze.
Cmq, ricordandoci di adam smith, la ricchezza delle nazioni dipende in ultima analisi dal lavoro dei suoi cittadini. Al giorno d'oggi, ma ormai da secoli, il lavoro è svolto tramite la tecnologia che implica studiosi coi contro cazzi.
Ma allora sti fini strateghi che voi immaginate perchè non manipolano le menti di noi idioti per farci venir la voglia d'esser tutti ingenieri meccanici/robotici ed informatici? O vogliono trovarsi a regnare sul paese più ignorante del creato?
Mi par strano anche questo.
è esattamente la mia teoria. pensavo si capisse.Quote:
Originally Posted by Luisa79
Beh ma se permetti delle persone di indubbia lungimiranza che son riuscite a pianificare ed ad attuare tutto ciò che tu gli imputi perchè mai vorrebbero governare un paese destinato alla povertà? Perchè cari miei un paese di ignoranti è un paese povero. E' un paese povero perchè gli ignoranti hanno una capacità infinitamente inferiore di produrre ricchezza con il loro lavoro. Di conseguenza questi geni di lungimiranza diventano i padroni incontrastati di un paese sostanzialmente africano, solo senza le risorse. Quindi conquistano il potere in un paese che non conta niente. A che pro tutto ciè ihc?Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Se io avessi ste megalomanie di dominio dell'italia poi vorrei che l'italia fosse il miglior paese del mondo così da espandere il mio potere ancor più :S
Io ci vedo un incoerenza piuttosto profonda..
IGNORANZA=POVERTA' e i geni di cui parli inch questo non possono non saperlo.
Quote:
Originally Posted by Necker
Ma il governo sono quei sant'uomini che andavan in pellegrinaggio a mosca o che poi son finiti in quello scherzetto di tangentopoli manipulite e tutto il resto?
In che belle mani che stavamo :point:
Comunque non ho ancora visto una cazzo di notizia da giornale estero che i nostri cazzo di giornali imbavagliati di merda non ci abbiano riportato.
Stai assumendo che alle persone in questione interessi anche un minimo lo stato del paese e non unicamente lo stato delle proprie ricchezze.Quote:
Originally Posted by Luisa79