Poi ditemi che non è un profeta.
Printable View
Poi ditemi che non è un profeta.
Rand, e allora che facciano a meno di fare le amichevoli visto che Tommasi chiuse praticamente la carriera in uno sfortunato agosto.Quote:
Originally Posted by Randolk
Intervento perfetto di Chiellini e poi non capisco se si fa male ricadendo (gli si punta il piede sul terreno) o se quando tira c'è un contrasto (eppure mi pare che Chiellini prenda il pallone con netto anticipo senza il bisogno di un contrasto)
a dire la verità se guardi il reply a 23 sec prima di toccare la palla colpisce le gambe altezza ginocchio, ma di sicuro l'infortunion non è dipeso da quel tocco, quello lo ha fatto sbilanciare siccome correvano molto forte
non dirmi che credi che quel tocco siaQuote:
Originally Posted by Wolfo
-volontario quindi fatto apposta per fare male
-la causa dell'infortunio di Van Persie..
:gha:
non è nessuno dei 2 ma è rigore:nod:Quote:
Originally Posted by Mellen
Prende palesemente la gamba prima e si vede pure a velocità naturale dalla giusta angolazione
E' uno di quei falli del cazzo che non vuoi fare e che se eri 0.5 km/h più veloce non facevi.
ma state scherzando vero?
io penso che un intervento più pulito di quello, in quelle condizioni di corsa.. sia praticamente impossibile da fare..
prende la palla piena.. che poi vanceppie cerchi di calciare e non trovi più la palla perchè chiellini lo ha nettamente anticipato è quantomai indiscutibile.
non c'è la minima volontà di far fallo, e non è nemmeno in ritardo.. è un intervento corretto.. l'infortunio è solo casualità.. e dovuto al fatto che ha tentato di calciare, ma anticipato non ha trovato più il pallone.. certo è un intervento rude perchè a quella velocità appare tale.. ma non gli si può certo dire che abbia commesso fallo per me.
e ci credo che non ha trovato la palla gli ha spostato la gamba di appoggio prima di prendere il pallone:rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Matley
Prende prima la gamba-> poi il pallone = fallo
Quote:
Originally Posted by Gramas
scusa ma quale gamba prende prima ? quella che prova a calciare o l'altra ?
A guardare il replay non capisco di preciso che cosa colpisce e dove si fa male .
per me ha valutato benissimo l'arbitro.. poi so punti di vista.. io contatti eclatanti con quella gamba non ne vedo.. probabilmente si sono sfiorati.. ma non c'è un impatto evidente, e anche dal punto di vista dell'arbitro si vede un chiarissimo intervento sul pallone che schizza appunto via dopo l'intervento..Quote:
Originally Posted by Gramas
per me è stata una casualità.. ma non c'è ne cattiveria ne intenzione di far fallo.. fermo restando che il contatto non è assolutamente evidente.
Loro intendono il ginocchio sinistro di chiellini contro la coscia destra di van persie poco prima di prendere il pallone.Quote:
Originally Posted by Kinson
Cmq dire che quello era fallo da rigore e/o intenzionale è un'eresia.
ma perchè leggi le prime 3 parole del mio reply e va in berserk senza finire -.-Quote:
Originally Posted by Matley
l'intervento direttamente non causa l'infortunio , l'infortunio è causato dallo sbilanciamento, si sarebbe fatto cmq male anche se avesse prima toccato il pallone e po la gamba, anche erchè c'è di mezzo veramente un soffio di tempo.
Non è un entrata volontaria per far del male e nemmeno per urtarlo, ma arriva un nanosecondo in ritardo, piglia la gamba e commette fallo. questo non lo dico io, guardi il video e lo vedi da te.
infatti per quanto lo guardi quel replay.. non riesci a capire quando si sarebbe fatto male.. la gamba di chiellini gli passa accanto e non c'è nemmeno un movimento da impatto o altro.. forse lo ha preso di striscio.. bho.. fatto sta che non si evince alcun impatto chiaro.Quote:
Originally Posted by Kinson
voi state male :rotfl:
dunque, io adoro la chiella, quello è stato un intervento strepitoso, ma il contatto c'è e a quelle velocità urtare la coscia può essere rilevante, quello imo è un fallo, bell'intervento ma con un lieve ritardo.Quote:
Originally Posted by Matley
che scandalo
Non ci posso credere,un giocatore del club per cui tifano commette fallo in una partita di nazionale e diventa di conseguenza intoccabile:rotfl:
guarda caso solo juventini lo difendono
La coscia(mi pare) di chiellini colpisce PALESEMENTE la gamba(il ginocchio) di appoggio di van persie prima che il resto della gamba raggiunga il pallone. e van persie non prende la palla per questo motivo,se non avesse preso il ginocchio forse avrebbe impattato nello stesso momento di chiellini il pallone forse no non si saprà mai.
E un fallo da rigore,uno di quei falli che raramente verranno fischiati senza moviola in campo
me lo riguardo piu tardi , tnx :D poi te rispondo :DQuote:
Originally Posted by Gramas
nel replay a 0:57 a me pare che van persie tocchi il pallone, forse si è fatto male perchè chellini ha fermato il pallone mentre calciava, quindi la caviglia ha assorbito l'urto :shrug:
rigore!!
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
il problema non è chiellini.. è che semplicemente non c'è nessun fallo.. o quantomeno nessun fallo visibile ad occhio umano.. se poi tu con la moviola pensi di vederci un fallo so cavoli tuoi.. io anche con la moviola.. mi devo sforzare molto per vederci un fallo.Quote:
Originally Posted by Gramas
la dinamica dell'azione non denota nessun fallo, è una semplicissima entrata sul pallone come se ne vedono tante.. non c'è nemmeno danno procurato nulla.. è palla piena e l'avversario non la tocca.. poi chiellini nell'inerzia continua la scivolata e van persie si fa male tentando un tiro dopo esser stato anticipato.. per cui di cosa stiam discutendo..
sai quante volte ti fai male se ti tolgono la palla mentre stai calciando e calci l'aria? evidentemente non giochi a calcio, se no sapresti che questi casi sono ad altissima % di infortuni (anche se qui non si capisce bene se si è fatto male causa movimento innaturale, o perchè si è scontrato con chiellini durante l'azione)
in ogni caso questo episodio non sarebbe rigore nemmeno con la moviola in campo, 1 perchè la dinamica è una normalissima scivolata con palla piena presa, 2 perchè il contatto non appare chiaro nemmeno alla moviola.
se poi vogliam usar la moviola per veder ste cavolate.. e sei convinto che questo sia rigore.. ci sarebbero 30 40 rigori a partita con la moviola in campo.
Ancora?a calcio ci ho giocato molto e ci gioco tuttora...non sto parlando del perchè e del per come si è fatto male
Quello è fallo semplicemente perchè tocca prima la gamba e poi il pallone(come molti falli che si vedono commettere a dei portieri)
rigore poi perchè chiara occasione da goal
30 40 rigori a partita forse ci sono tra le trattenute in aria etc è una cosa da energumeni ormai
Il discorso è che più passa il tempo e meno si fischia
guarda i filmati di partite di 30 anni fa e non è che nessuno commetteva fallo perchè si era sportivi ma semplicemente perchè se no fischiavano ogni 3x2
edit: HAHHA mica avevo visto i commenti della gente su youtube:rotfl:sicuramente in torto tutti anche loro,peccato chi ha uppato ha tolto il video lol
Ho riguardato rallentato l'intervento. E' vero che la coscia di chiellini tocca il ginocchio di Van Persie ma se si guarda la dinamica dell'intervento il contatto non "sposta" la gamba di appoggio (proprio in quanto piantata a terra). Van Persie cade quando impatta con la gamba di chiellini dopo che questo ha toccato il pallone, quindi, considerato che il calcio, al contrario del calcetto, è sport di contatto (leggi che un contatto per essere puntito deve essere "vizioso" secondo me è coretto non fischiare il fallo.
Secondo me troppo spesso si fa confusione tra calcio e calcetto, in cui semplicemnte ogni contatto viene punito.
Secondo me la dinamica ai secondi 24 e 25 è molto chiara.
se il contatto procura un danno ( in questo caso perdita dell'equilibrio nella corsa) all'ora è un fallo, l'intervento di chiellini è spettacolare e per giustizia estetica è stato giusto che l'arbitro non lo vedesse, ma da regolamento chiellini prima di toccare la palla provoca la caduta di van persie, questo penso sia oggettivo, la volontarietà non significa nulla.
ma scherziamo?mi sa che avete giocato ad un altro gioco da bimbini
Gli da letteralmente una ginocchiata PRIMA che van persie provi a calciare e lo sbilancia totalmente spostandolo quando può tirare da ottima posizione
E l'intervento non è nemmeno sto spettacolo visto che se non avesse dato quella ginocchiata col cazzo che ci arrivava sul pallone
gia, sarebbe da spiegare a gramas.. che dice che gioca a calcio..Quote:
Originally Posted by jamino
ma mi sà che gli altri giocano e lui riprende col telefonino e fà il moviolista a bordocampo :rotfl:
scherzi a parte.. è ineccepibile l'analisi di jamino.. ovvero non è rigore dal vivo e non lo è nemmeno alla moviola..
se poi vogliam ragionare in termini di calcetto.. è fallo perchè tutte le scivolate a prescendire dall'esito sono fallo a calcetto ;)
ma per fortuna questo è calcio!
no ragazzi io appoggio il gramas, non so se lui gioca o no, io sì e da 22 anni, come detto prima il tocco c'è ed è evidente che procura un danno al giocatore, a parti inverse non si griderebbe allo scandalo ma sicuramente staremmo tutti qua a dire e però lo tocca bla , ci sono gli estremi per il rigore bli, gli fa perdere l'equilibrio blo...
onestamente.. se mi vuoi parlare di "danno procurato" dopo che ha preso la palla, ad essere fiscale ti posso dire che puo dare rigore l'arbitro.. ma non perchè fisicamente vede l'intervento.. ma solo perchè può considerare l'intervento pericoloso o scoordinato.Quote:
Originally Posted by Wolfo
per il resto non si riesce a vedere il contatto alla moviola.. figuriamoci dal vivo.. l'unica cosa che si vede chiaramente in entrambi i casi è che chiellini prende la palla piena anticipando l'avversario.. il resto è tutto ampiamente discrezionale e liberamente interpretabile.
mh no
con moviola in campo quello è rigore in 3,14 secondi.
no dai figa il contatto si vede prima del tocco del palloneQuote:
Originally Posted by Matley
se realmente vi fosse stato il contatto che dite voi PRIMA.. al posto del pallone in tribuna ci sarebbe stata la gamba di van persie..Quote:
Originally Posted by Wolfo
invece non è stato cosi.. il contatto vero se c'è stato è stato dopo l'intervento.. e non col piede.. ma con ginocchio coscia etc.. in quel caso è considerato normale contrasto.
in ogni caso questo episodio per me non sarebbe giudicabile nemmeno con la moviola in campo.. perchè è talmente difficile stabilire la sequenza di eventi che nessun moviolista si prenderebbe la responsabilità di cambiare una decisione dell'arbitro con quelle immagini che non chiariscono assolutamente con certezza l'episodio.
che coraggio:rotfl:
si vede palesemente che prima di toccare il cazzo di item con cui si gioca tocca la gamba d'appoggio sfanculando tutta la coordinazione E DOPO arriva sul pallone
evidentemente sei tu che riprendi col cellulare mentre gli altri giocano
in quei casi il minimo contatto(e qua col cazzo che è minimo) ti procura un danno tale da come minimo sfanculare il tiro
dai grama fai il serio, cmq per la moviola del calcetto usa una telecamera da 100 frames al secondo, cosi farai la moviola come dio comanda:look:
oh ma dovete essere proprio dei poveracci per continuare a discutere del rigore o meno su un intervento del genere eh.
ma rosicate di meno
Frega assolutamente un cazzo della partita o della discussione, ma vedendo il video postato in questa pagina per me chiellini prende prima la palla
e tu sei un poveraccio per difendere uno della tua squadra solo perchè è della tua squadra.Quote:
Originally Posted by peluche
Io sono intervenuto solo perchè ho letto parastronzate tipo "intervento perfetto":rotfl:
a me non pare da fischiare, poi non so.
non lo avrei mai fischiato.
Kuyt risponde :nod:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Nazion...02804971.shtml
e dice cazzate infatti... dato che l'intervento è sulla palla ed è normalissimoQuote:
Originally Posted by DiamondK
perchè l'ottimo Kuyt non parla dell'intervento a gambe unite di De Jong su Palombo?
Solo gli juventini di wayne dicono cose giuste:metal:Quote:
Originally Posted by holysmoke