Supponendo che il pc rimanga acceso circa 20 ore al giorno, quando mi durerebbe il liquido di raffreddamento? inoltre sapete quanto può costare un ricambio?
Printable View
Supponendo che il pc rimanga acceso circa 20 ore al giorno, quando mi durerebbe il liquido di raffreddamento? inoltre sapete quanto può costare un ricambio?
cmq cosa te ne fai del raffreddamento a liquido?
Ormai è superato :nod: a meno tu voglia far overclock con modding, che anche in tal caso è superato, azoto ftw
azoto? è un casino, devi pagare qualcuno che ti faccia i rabbocchi mentre giochi, altro che 2k euro :sneer:
esistono kit azoto per consumers? lol sai quante ustioni
C'è proprio il case con kit di azoto installato.. 700 e passa euro di case..
ho come l'impressione che stiate dicendo una marea di boiate :nod:
had, ma un case del genere con i fonoassorbenti è una cagata commercialata per aumentarti il prezzo del case oppure conviene?
Quanto costano sennò "singolarmente"?
http://www.drako.it/drako_catalog/pr...products_id=81
Burner vedo che consigli gli Intel X-25 M G2 da 80gb...
ma rispetto agli OCZ Agility da 60gb com'è la write speed? Buona?
Il chip di intel da 34nm nella sua 2nda generazione mi pare un pochino meglio in lettura dell'Idilinx degli OCZ, ma in scrittura mi pare che il 2ndo sia belloccio pur costando di meno.
Come la vedi? Chiedo perchè leggendo qua e vedendo una video recensione su youtube dell'Agility m'è venuto il "pruritino" dell'ssd come bootdrive/working application drive :D
Anche in virtù della sua config. da 2500 monetine sonanti (XD) sarebbe interessante il confronto :nod:
ah dimenticavo... per il case oltre al Lian Li postato da Hador, se ti piace na roba più "appariscente" c'è il Corsair Obsidian come hai detto anche tu oppure il recente Silverstone Fortress FT02 (anche se è un po' n'americanata imho rispetto ad un classico full tower). Oppure se guardi Cooler Master, l'ATCS 840.
I case vanno un po' a gusti anche...
Ormai ho deciso per l'obsidian 800D, mi sembra il più adatto per l'installazione di un kit di raffreddamento..
Non ho capito bene una cosa, tu consigli 2x SSD OCZ da 60Gb l'uno oppure 2x Intel SSD da 80 Gb l'uno?
azoto e consumers non possono stare nella stessa frase...
ho un amico che overclocca VGA con azoto e non spende propriamente poco a sessione :sneer:
il raffreddamento a liquido resta comunque inutile e scomodo.
eh volevo un parere di Burner sulla questione.
Siccome gli ssd sono una tecnologia in continua evoluzione dato che sono "nuovi", ci sono alcuni che hanno un tipo di controller nand e altri ne montano uno diverso.
Intel ha un suo controller proprietario mentre da quello che ho letto OCZ usa sugli ultimi Agility un controller Idilix.
In soldoni, a noi interessa capire quale sia migliore a livello di prezzo/prestazioni.
Il controller di Intel ha dei valori ottimi in lettura, ma non sono certo della sua supremazia in scrittura (o almeno non mi hanno lasciato del tutto convinto i test che ho visto su alcuni computer fatti da vari utenti, ci sono anche dei video su youtube a riguardo).
Invece gli OCZ Agility, sebbene risultino un po' meno prestanti in lettura, hanno dei valori decisamente buoni in scrittura e peraltro costano meno rispetto all'Intel X-25 M (parliamo di circa 150-170 euro per un OCZ Agility 60gb vs i 220-240 dell'Intel 80gb).
Siccome alla fine uno usa gli ssd come boot drive e per i programmi principali da lavoro con loading pesante tipo programmi rendering, oppure Photoshop e simili, la differenza 60-80 gb considerato il costo e soprattutto il parametro "scrittura" nei test, potrebbe farmi guardare ad un Agility.
Comunque sia al momento l'Intel X-25 M g2 è uno dei migliori ssd per uso mainstream, strizza persino l'occhietto all'ambito server, quindi difficilmente sbagli scegliendolo.
A livello enterprise hanno roba che per girare richiede direttamente un slot pci ex :sneer:
http://www.drako.it/drako_catalog/pr...oducts_id=7201
edit: ah una cosa... io non so onestamente se conviene mettere 2 ssd in raid0 per via dell'impossibilità poi di utilizzare il TRIM (o tecnologia analoga). Se ho letto bene, pare che il TRIM (una funzione disponibile grazie a Windows 7 che permette di non dover mai deframmentare il disco, mantenendolo automaticamente sempre in perfetta efficienza da solo) non funzioni in modalità raid. Potrei sbagliarmi però, prendetela con le molle sta notizia.
Certo a sto punto non sarebbe meglio un singolo SSD da 160gb in modo da poter usare il TRIM sotto Win7? bho... Burner scelgo teh!
eccomi, rispondo un attimo sul discorso ssd
intel vs ocz
il vero concorrente di intel è la serie vertex di ocz, (entrambi ottimi ssd, ho un raid0 di vertex sul portatile e mi trovo da dio). Il vertex rispetto all'x25 ha valori in sustained write più alti, molto più alti, basti pensare che dai bench che ho fatto io la scrittura è > della lettura sul mio raid. Quando devi installare qualcosa vola, davvero velocissimo, è non è un benchmark, è la realtà :D volevo fare un video di quanto mi metteva ad installarmi qualcosa (ssd su ssd ovviamente, se deve prendere il file di installazione su un altro hd tanto vale :D). L'x25 ha valori leggermente più alti in lettura però.
Questa sfida, x25 vs vertex è da diversi mesi che è molto popolare sui forum e articoli vari. In particolare su anandtech mi pare fose uscito un bell'articolo di comparazione e test dei 2 dischi. Ad oggi non c'è un vero vincitore tra i 2, o meglio è stata definita un po' salomonicamente la cosa, nel senso che l'x25 pare sia migliore in alcuni tipi di applicazioni, tipo caricamenti nei giochi ecc. in generale sul 4k insomma (quindi per giocare go x25). Tuttavia sulla scrittura e accesso al disco intensivo, quindi varie applicazioni di montaggio e editing, photoshop o qualsiasi applicazione insomma che richiede di scrivere tanto: vertex. Però imo non te ne accorgerai mai sensibilmente delle differenze tra un disco e l'altro.
Per quanto riguarda l'agility... onestamente non so, nn avendolo provato di persona posso solo dirti quello che si vede in giro: in alcuni articoli pari spacchi tutto, in altri fa cagare. Nel dubbio, se vuoi ocz prendi vertex :D
discorso trim: è vero il trim non funziona in raid perchè ancora non c'è modo di farlo passare attraverso controller raid (devi cmq aggiornarci il firmware per il supporto trim), tuttavia con l'intel ssd toolbox risolvi il problema e funziona con ogni tipo di raid mi pare.
Ad ogni modo come velocità anche 1 solo ssd da 160 gb basta e avanza per un uso normale diciamo, anche perchè il vero vantaggio degli ssd è il tempo di accesso e la velocità in lettura quando ci sono da aprire applicazioni o avviare l'os, e manco sto a dirlo, un x25 singolo si beve un qualsiasi raid0 di velociraptor. E' altresì vero però che un raid0 ssd è ancora più veloce :D
nota doverosa: i vertex pare abbiano molti meno problemi di "decadimento" da test effettuati, forse per via di una diversa gestione della scrittura non so, c'era qualche godziliardo di articoli online riguardo sta cosa :D
ricordo inoltre che per far andare velocerrimi gli ssd, soprattutto in raid, occorre fare l'allineamento dell'ssd con il block size del file system dell'os :nod: (se installate vista o w7 da dvd di installazione l'os creerà già lui l'allineamento giusto, ma assicuratevi che sia effettivamente così :D)
Quote:
Originally Posted by Burner
mmmm
:scratch:
come si verifica questa cosa?
ti serve un programma chiamato diskpar
lo copi su c:
poi esegui come amministratore la console comandi
vai in c: (scrivi cd c:\ )
e poi esegui il comando diskpar -i x <--- x corrisponde al numero del canale del tuo disco ssd. per controllare che volume è devi andare in pannello di controllo --> strumenti di amministrazione --> gestione computer --> gestione dischi, e vedi i dischi ordinati con disk 0 disk 1 disk n.... cerca quello dell'ssd.
se hai fatto tutto come si deve vedrai una cosa così
http://www.burnerstyle.com/images/align.jpg
la voce hiddensector deve essere 2048 con os vista o w7. se è così, il disco è allineato :metal:
Ma perchè volete farvi del male? Mi ricordo un mio amico che comprò un plasma non so quanti anni fa, a 6.000 e rotti euro. Io a ottobre ho comrpato un lcd tecnologicamente anni avanti a 600 euro.
Aspettate un annetto e costeranno la metà, ne sn sicuro. Cmq io queeste memorie le ho viste "in anteprima" nei laboratori del polimi di elettronica: stavamo facendo un "tour" e c'era un ricercatore che aveva studiato il campo E del cervello di una scimmia in america per fare dei microcomputer da impiantare sotto la pelle per permettere a disabili semplici controlli, come controllare una carrozzina. Nella stanza di fianco c'era uno che noi tutti avevamo considerato uno sfigato che ci parlava di sti dischi a stato soido, di quello che si sapeva e ciò che stavan studiano
do, e noi tutti l'avevamo snobbato. Sapendo che finiva cosi, lìavrei ascoltato con piu attenzione:P
Quote:
Originally Posted by Burner
perdonami o Sommo, ho mancato di segnalare che il mio raid0 è costituito da 2 X seagate 500 gb 7200 rpm.
si applica anche a questo caso?
è un tweak per dischi a stato solido, per dischi normali non serve praticamente ad una ceppa di cazzo :DQuote:
Originally Posted by Bakaras
Quote:
Originally Posted by Burner
Ringrazioe mi ritiro in buon ordine :bow:
Ok.. ma se i miei due SSD non dovessero essere allineati cosa dovrei fare per allinearli??
All fine ho optato per due OCZ Vertex Turbo Series SATA II 2.5" SSD - 60GB, perdono circa 10 MB in lettura rispetto agli intel, ma hanno il doppio in scrittira.
Perdo circa 60 Gb ma il prezzo è lo stesso, alla fine devo solo installarci il SO e giochi/programmi vari..
nuuuuu i turbo noooh
prendi i vertex e basta, la scritta turbo è solo una trovata commerciale per farli costare di più ma vanno tali e quali i vertex lisci. anzi i vertex lisci forse vanno anche di più :look:
per allineare i dischi ti serve sempre diskpar, c'è un comando apposta. Cmq se installi vista o w7 da dvd non avrai il problema di allinearli, fa tutto l'os.
Drako vende gli SSD vertex turbo e normali alla stessa cifra, vai sul sito e controlla i prezzi di quelli da 60 Gb.. Sono identici, ma i turbo hanno prestazioni migliori, come mai?
bah se sono alla stessa cifra ok i turbo, però non cambia assolutamente un cazzo nel daily use :D
Ovviamente proprio oggi mentre stavo completando l'ordine hanno finito la XFX HD 5870 della ATI, la ordino da drako o mi consigli qualcos'altro?
ahah penso perchè ne ha ordinate 2 un mio amico sempre da e-key :D
cmq la vedo disponibile sul loro sito, anzi pure abbassato il prezzo :look:
Mi sono messo messo in contatto con loro e hanno detto che quella che hanno messo è simile a quella precedente.. ma non vedo la differenza..
Sapresti dirmi perchè da drako costa 100 euro in più? http://www.drako.it/drako_catalog/pr...oducts_id=5399
quella di drako è la serie XXX ovvero una versione che esce già overclockata dalla fabbrica :D
Vabbo ma chissenefrega, 100 euro per un overclock che neanche utilizzerò mai.. o sbaglio?^^
beh usarlo lo usi nel senso che senza fare niente già è impostata ad una frequenza superiore di clock e memoria quella scheda, però sticazzi 100 euro in più non li vale, anche considerato che ti installi ati tool e arrivi a frequenze pure maggiori con la scheda versione normale.....
Questa non la sapevo.. scaricando ati tool riesco ad overcloccare la scheda video?
si tra le sue funzioni c'è anche quello :nod:
Non è che poi si scalda troppo la scheda video?
Ovviamente scegli se clockarla nei limiti della dissipazione originale, o spendere 20€ e comprare un dissi + uber.Quote:
Originally Posted by Betan
Quali sarebbero i valori accettabili di temperatura??
ma i giochi per questo pc da 2500 euri esistono gia?
Spendendo la metà (anche meno) per ogni mio pc, nn mi è mai capitato di nn giocare a 1920 senza tutto al massimo:P
Quote:
Originally Posted by Brcondor
bisogna vedere poi per quanti anni ti dura...
il mio pc ha 5 anni, e fino a 3 mesi fa giocavo ancora a tutto a medio-alto 1680x1050 (ok ho cambiato vga e aggiunto ram 3 anni fa)
spendere in piu su processore secondo mè ha un senso, a meno che ti esce una piattaforma nuova e suchi :D
crysis non arriva cmq a 60fps mi sa con tutto acceso :sneer:Quote:
Originally Posted by holysmoke
cmq questione di scelte. C'è chi spende 1000 euro ogni 2 anni per aggiornare il pc e chi spende la botta da 2500 euro una volta ogni 5-6 anni. Alla fine cambia poco :nod:
poi c'è anche chi spende 400 euro ogni 10 anni ma come dire.... :sneer:
anzi se si prende roba di fascia alta uno che segue un po' e si sbatte ogni 10-12 mesi può rivende chessò cpu o sk video e ci tira su ancora qualcosa per aggiornare con modello nuovo (cosa che puoi fare solo se prendi mobo che supportano già generazioni future di cpu/sk video ecc, cosa che solitamente la scheda madre da 80 euro non fa :nod:).
Poi oh se uno può permettersi di spendere una cifra simile per un pc con cui giocare buon per lui :D
pc del genere sono beni di lusso, robe da appassionati, chi li compra se ne frega di poter ottenere risultati simili con la metà del prezzo (inoltre andrete pure agli stessi fps, ma queste config vi permettono di usare monitor + grandi o a caricare nella metà della metà del tempo ad esempio)
Boh, secondo me il beneficio nn è così tangibile... io ho sempre giocato su un bel 22" crt che ha sempre fatto il suo sporco lavoro(crt>>>> lcd ). Ora per studiare e nn buttare tempo su giochi uso solo un mac book base. Il vantaggio di spendere tanto in cpu nn l'ho mai colto, ho sempre preferito investire su una buona scheda madre. L'ultima che ho preso era l'e8400, si buona ma piu di quello nn avrei speso. Anche perchè la potenza di calcolo nn serve cosi tanto, visti i numerosi colli di bottiglia che si incontrano. Se io avessi gli stessi soldi da spendere andrei di tv 40"(plasma) da 1000 euri e un sistemino 5.1 da 1500 euro:P
Io preferirei spendere 1000€ ogni 3 anni giocando sempre al massimo che 2500€ ogni 5 con l'ultimo anno che al massimo non è detto che ci arrivi. Questo valso con lo sviluppo degli ultimi anni, nei prossimi non sò.