certo che la legge fa un pò merda.... da quel che ho capito se lo stato non ti becca e processa in terzo grado entro 10 anni dal momento in cui corrompi qualcuno, non ti possono fare nulla....
si, repubblica delle banane...
Printable View
certo che la legge fa un pò merda.... da quel che ho capito se lo stato non ti becca e processa in terzo grado entro 10 anni dal momento in cui corrompi qualcuno, non ti possono fare nulla....
si, repubblica delle banane...
semi fail la ex cirielli che e' cmq del 2005 il processo mills di un anno dopo a meno che abbia preventivato che con la ex cirielli si sarebbe parato il culo per il futuro.Quote:
Originally Posted by Glasny
bollare la ex cirielli come una legge che riduce la prescrizione e basta e' molto aleatorio dato che oltre ad inasprire le pene per la recidivia (quindi tutto tranne che essere garantista) fa molto ordine nella prescrizione che se prima si basava su scaglioni predefiniti di 5 anni e multipli di 5 e teneva conto della circostanze aggravanti ed attenuanti con la ex cirielli stabilisce che l’entità della pena corrisponde automaticamente al tempo necessario perché si prescriva.
se da un lato alcuni reati hanno quindi una durata di prescrizione piu breve perche svincolati dagli "scaglioni" ad incrementi di 5 anni ora vi e' decisamente piu certezza, anche perche paradossalmente nella disciplina previggente si doveva tenere conto delle attenuanti ed aggravanti la ex cirielli invece stabilisce che non si tenga conto dell’aumento di pena per le aggravanti e della diminuzione della per le attenuanti,a meno che la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria, cioe se la legge stabilisce una pena diversa gia per l'aggravante..
Molti reati con la ex cirielli hanno una prescrizione piu' lunga altri piu breve ma ora la prescrizione e' commisurata alla pena prima era stabilita in base all appartenenza a scaglioni a multipli di 5 anni e poi modificata dalle attenuanti ed aggravanti
nope, il reato non si prescrive in 10 anni ma si prescrive in leggi il sottolineatoQuote:
Originally Posted by Xangar
Art. 157.
Prescrizione. Tempo necessario a prescrivere.
La prescrizione estingue il reato decorso il tempo corrispondente al massimo della pena edittale stabilita dalla legge e comunque un tempo non inferiore a sei anni se si tratta di delitto e a quattro anni se si tratta di contravvenzione, ancorché puniti con la sola pena pecuniaria.
Per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per il reato consumato o tentato, senza tener conto della diminuzione per le circostanze attenuanti e dell'aumento per le circostanze aggravanti, salvo che per le aggravanti per le quali la legge stabilisce una pena di specie diversa da quella ordinaria e per quelle ad effetto speciale, nel qual caso si tiene conto dell'aumento massimo di pena previsto per l'aggravante.
Non si applicano le disposizioni dell'articolo 69 e il tempo necessario a prescrivere è determinato a norma del secondo comma.
Quando per il reato la legge stabilisce congiuntamente o alternativamente la pena detentiva e la pena pecuniaria, per determinare il tempo necessario a prescrivere si ha riguardo soltanto alla pena detentiva.
Quando per il reato la legge stabilisce pene diverse da quella detentiva e da quella pecuniaria, si applica il termine di tre anni.
I termini di cui ai commi che precedono sono raddoppiati per i reati di cui agli articoli 449 e 589, secondo, terzo e quarto comma (1), nonché per i reati di cui all'articolo 51, commi 3-bis e 3-quater, del codice di procedura penale.
La prescrizione è sempre espressamente rinunciabile dall'imputato.
La prescrizione non estingue i reati per i quali la legge prevede la pena dell'ergastolo, anche come effetto dell'applicazione di circostanze aggravanti.
no ma ho sentito bene al tg1 o gli hanno comunque confermato la condanna a pagare i 250k euro per l'immagine lesa della presidenza del consiglio?
:rotfl:
true story bro :lol:Quote:
Originally Posted by Glorifindel
Ma se anche fosse alla fine noi ci troviamo un avvocato che se fosse stato condannato non avrebbe praticamente più esercitato e forse sarebbe stato pure radiato dall'albo. Invece cosi è finita a tarallucci e vino come al solito :thumbdownQuote:
Originally Posted by Glorifindel
ma quindi ora la tangente è di 350k euri ?:sneer:
:nod:Quote:
Originally Posted by saltaproc
bhe non è nulla di strano, l'obbligazione civile non è che muore con un reato prescritto ehQuote:
Originally Posted by Glorifindel
si ma suona alquanto paradossale la cosa...Quote:
Originally Posted by Pazzo
c'e' poco di paradossaleQuote:
Originally Posted by Glorifindel
uno stesso fatto che produce un danno puo' dare luogo sia ad un illecito civile che ad un illecito penale che hanno processi differenti, il cosiddetto doppio binario :shrug:
la pregiudizialita e' ridotta al' osso ovvero solo quando la risoluzione della controversia, dalla quale dipende la soluzione della causa, costituisce antecedente logico giuridico per la sentenza che si deve emanare
Mc su questi temi sei talmente pacato da un po che come minimo mi viene da pensare che " non sai più come insultarli " sti politici :D
ma il danno alla presidenza del consiglio in cosa sarebbe consistito? Ha fatto delle affermazioni specifiche sulla carica?
Quote:
Originally Posted by Kinson
piu passa il tempo piu sono schifato dalla politica, da anni sono schifato al punto di non votare pensa a che punto di incuranza sono arrivato... il diritto mi piace, invece, sempre.
Ritenevo tanto tempo fa che si sarebbe arrivato a questo e ritenevo tanto tempo fa che di fatto, spostando la data del reato, il comportamento della procura di milano non era stato tanto "pulito", al punto che, forse, nonostante gli interventi della cassazione che aveva rifiutato qualunque ricusazione del giudice, si e' mostrato invece, sui fatti, come la stessa procura milanese c'abbia provato con quello che e' stato definito oggi stesso dalla cassazione un "raggiro" per allungare artificiosamente i tempi processuali.
questo lo sapevano in molti eccezion fatta di quelli con i paraocchi, al punto che la stessa procura in cassazione ha dovuto indicare come il reato fosse gia prescritto.
E' una cosa decisamente importante perché la magistratura non puo' ne deve superare le regole di cui e' essa stessa garante anche se serve ad incularsi il sommoporco come berlusconi.
Ed e' questa la vera notizia che mi interessa non certo che il nano l'abbia fatta franca (e l'avrebbe fatta franca a prescindere cmq)
ed in piu' la magistratura scopre il fianco a tutti i prossimi proclami sulle "toghe rosse", o sulla magistratura inviperita sul nano, che non tarderanno ad arrivare (lo sappiamo tutti che arriveranno, no?)
La magistratura ha oggi perso una grande dose di credibilita' cosa che visto il clima teso e' un aberrazione, un suicidio puerile che non doveva essere permesso: ora ci sara' qualcuno che potra dire, ed a ragione, che pur di venir inchiappettato si e' arrivato anche a spostare la prescrizione in avanti.
E se da un lato si può anche, erroneamente da un punto di vista giuridico, un po meglio eticamente, argomentare che ok ma la prescrizione era stata ridotta dalla ex cirielli (che ritengo un ottima legge a prescindere dalle varie strumentalizzazioni), una cosa e' ridurre la prescrizione con un iter normativo e legale (la ex cirielli appunto) un altra e' andare contro quanto stabilisce una norma con un tentativo cosi dozzinale e, sopratutto, da parte di un organo che non deve "fare norme" ma le deve subire, farle rispettare e mettere in pratica.
Bada questo lo scrivevo circa 2 anni fa (9th July 2008)
http://www.wayne2k1.com/showpost.php...&postcount=136
sai come e' per questo... gongolo, sia chiaro non per il berlusca di cui non mi importa nulla, ed il fatto di aver avuto ragione quasi 2 anni prima, visto che questo e' il mio campo, mi fa ridere anche di piu' :thumbup:Quote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by McLove.
più che fare nuova giurisprudenza, farebbe cagare il doppio di quello che si imputa al nano.. arrivare a una cassazione che cambia le carte in tavola "per avere ragione" sarebbe il massimo dei minimi come garanzia di giustizia..
su Mills/nano evito ogni commento.. io sono un seguace di hammurabi che fatica a tollerare il furto di una mela, figuriamoci la merda italiana degli ultimi anni..
Io non so più come reggere al vomito che sta merda mi fa venire...e mi meraviglio ancora, seppur non ci sta NIENTE oltre il PDL come si possa votarli....
Non ce la faccio più....Mc invece devi votare e si deve votare chiunque si oppone a quel....non so manco più come nominarlo.
Che schifo...
solito discorso soggettivo shubQuote:
Originally Posted by Shub
+ che un diritto è un dovere ok su questo posso anche venirti incontro
ma in questo momento mi devono venire a prendere a casa belli armati per portarmi a votare
specialmente se l'unico motivo per cui dovrei andare è il voto contro
poi votare chi?
cioè dovrei dare un segno di approvazione verso chi?
legittimare la presenza di chi?
serve tabula rasa non legittimazione
p.s. e di sicuro non avranno la mia -.-
Chiunque cazzo Salta, vota Fiamma tricolore se non vuoi votare la sinistra, vota il partito comunista transnazionale ma cazzo il PDL NO! E NO pure a chi si allea con lui!
Non si può vedere ogni giorno un partito, che fa capo ad un uomo, giocare con l'Italia come con un pupazzetto di pezza!!!
In paesi con un etica morale più elevata queste persone non entravano in politica, se ci stavano ne uscivano di propria sponte e se avevano cariche pubbliche come minimo venivano messi a riposo.
Noi invece li abbiamo in senato!!!
Legittimare devi, uno ma devi e anche scheda bianca è una legittimazione. Il non votare da solo più potere a chi il potere già lo ha, se il cittadino non apre la bocca nell'unico momento in cui gli viene concesso il potere di farlo, bhè allora ci meritiamo tutto quello che vi viene dopo.
Vorrei ricordarti cosa è successo in Iran, quando i giovani schifati dalla corruzione dilagante nel precedente governo, hanno disertato in massa le urne. Ora hanno un dittatore al potere da 2 "legislature".
Tornando IT, se vogliono riformare il tutto...processo breve ok, ma si mette una riga da oggi in poi, basta la retroattività!
E poi via un grado di giudizio, 3 gradi sono troppi viste le lungaggini della nostra giustizia!
Lo sai vero che non è possibile... il nostro codice prevede sempre la condizione di maggior favore per l'imputato. Quindi la retroattività è obbligatoria, a meno di non voler riscrivere il codice penale.Quote:
Originally Posted by Shub
Dopo 3 anni e 6 mesi all'estero vado maturando disinteresse verso la politica italiana.
Forse forse ho perso ogni speranza di tornare la, e ora posso anche dirlo che ho abbandonato, prima non mi sentivo cosi'.
ma se tutti so schifati, stanchi chi cazzo vota il Pdl?
Inco ok e allora riscriviamo il codice. Cazzo non è possibile che la giustizia sia usata in sto modo, uno condannato in 2 gradi di giudizio la sfanga solo perchè, pur di far fare il processo, dopo l'ennesima legge ad hoc, posticipa il momento in cui ritiene il reato commesso. Insomma mi so spiegato bene ma avete capito..spero.
Fosse stato giudicato innocente almeno in uno dei 2 gradi...dai su...sfangarla in sto modo, e a causa di sta sentenza pregiudicare tutti gli altri processi con il grande B coinvolto...e no cazzo!
Holy evidentemente a chiacchiere son tutti schifati ma nei fatti poi lo votano perchè gli fa comodo votarlo, e riescono a scendere a compromessi con la loro coscienza quindi, barattano il loro voto con sto schifo. Scelta opinabile ma scelta personale, io un ce la fo e mai ce la farò, ma almeno non mi sentirò colpevole di sto putridume.
no forse non ci siamo capiti chi si oppone a quel non sai manco piu come nominarlo e' come se non peggio di non so come nominarlo.Quote:
Originally Posted by Shub
ve lo ripeto lo scandalo di ieri non e' berlusconi che si salva ancora perche che si sarebbe salvato non lo sapevano solo i bolscevichi, siamo salvismi ed i braccianti agricoli, la notizia di ieri e' che si ha avuto la dimostrazione che la magistratura pur di incularselo ha cagato sulle stesse regole che doveva rispettare e fare rispettare su una cosa cosi palese e logica come la data del reato artificiosamente (ed anche in maniera dozzinale era certo che ci sarebbero state censure: la corruzione si integra alla datio o alla promessa non certo al primo utilizzo delle somme di denaro) traslandola in avanti pur di avere piu tempo per giungere ad una condanna, che non sarebbe servita a nulla perche poi sarebbe stato dichiarato prescritto il reato, una condanna praticamente mediatica, una condanna "politica".
Ieri si e' dimostrato praticamente che le toghe rosse o quantomeno una volonta a perseguire il nano giudizialmente c'e'... e mo so cazzi.
perdona se puntate il dito sul "ooh berlusconi le' salvo un altra volta", quando e' da 3 anni che chi ne sa qualcosa vi dice mills si prescrive, e' semplicemente non averne capito un cazzo della situazione mettersi le dita sulle orecchie e fare gneee gnee gneee per non sentire
Magari Mc uno spera che davanti all'ovvietà del reato invece di invocare sempre la legge, che a volte è cieca davanti all'ovvietà, si usi il buonsenso.
Se come tu dici hanno fatto carte false per posticipare i termini di prescrizione, se questo viene confermato dalla cassazione tant'è che l'accusa stessa chiede la prescrizione, non pensi che a fronte di una ovvia pena, visti i due precedenti gradi di giudizio, il vizio di forma diventa una stronzata con la quale giustificare un'assoluzione di fatto?
Le toghe rosse ci sono e si sa, in italia tutti sono schierati da una o dall'altra parte, che i giudici non debbano esserlo sono concorde con te e pensa un pò pure con lo psiconano. Ma un conto è bastonare il giudice ottuso, un conto e farla sfangare ancora una volta ad un corrotto/mafioso/ecc.. per un vizio di forma.
Mo cosa succede...il nano giustamente dirà "ahhh avete visto? Mi perseguitano". I suoi diranno "ahhh toghe rosse Komuniste puppatecelo".
A sinistra dirranno "ahhh come al solito leggi ad personam" e i sinistrorsi dirranno "ahhh Berlusconi mafioso".
Le persone di buon senso invece dirranno "qua tutti sbraitano ma alla fine lo prendiamo sempre in culo noi onesti e un corrotto è libero per l'ennesima volta".
Lo sai come la penso, la legge è fallibile perchè fatta da uomini fallibili, a volte il buon senso vorrebbe che o si riscrive la legge o la legge dovrebbe essere in qualche modo circoscritta dal buon senso appunto.
Io la vedo in sto modo e so che continuerò a prendermelo in culo.
Il nano nell'occasione ha stravinto perchè i pm si sono rivelati peggio di lui, han barato male e ora giustamente se ne devono andare a zappare la terra. Quelli che vogliono giustizia possono :randrosik: e sperare in un futuro esente da simili teste di cazzo.Quote:
Originally Posted by Shub
non e' un vizio di forma e no la magistratura non puo ne deve usare il buonsenso deve usare le leggi.Quote:
Originally Posted by Shub
nuovamente non si tratta di un vizio di forma si tratta di artificiosamente e con giurisprudenza difforme allungare un processo di 2 anni pur di arrivare ad una condanna per il coimputato di un processo che riguarda berlusconi e' una condanna meidiatica penso che sia stato messo in conto che la cassazione avrebbe mandato tutto a puttane ma l'importante era mettere in luce il gossip cosa che dalla magistratura e' quantomeno assurda.Quote:
Le toghe rosse ci sono e si sa, in italia tutti sono schierati da una o dall'altra parte, che i giudici non debbano esserlo sono concorde con te e pensa un pò pure con lo psiconano. Ma un conto è bastonare il giudice ottuso, un conto e farla sfangare ancora una volta ad un corrotto/mafioso/ecc.. per un vizio di forma.
Che le toghe rosse ci siano e' palese, basta lavorare nel settore, ma una cosa e' un pajasso che lo dice un altra e' una dimostrazione tangibile e concreta di chi dovrebbe utilizzare le regole e la legge per fare il suo lavoro e non le utilizza o rectius ci prova per fare il suo intento di incularsi una persona (che poi sia il sommoporco non rileva).
dipende perche ti rammento nuovamente che una cosa sono le leggi ad personam (sebbene lo ripeto la ex cirielli e' un ottima norma) ma votate con un iter legale, da un ramo dell ordinamento che deve legiferare, un altra cosa invece e' un potere statale che deve solo applicare la legge che ci prova in maniera dozzinale pur di andare contro quella normativa che non gli piace, in tal caso la responsabilita' e' doppia perche non solo si fa il proprio interesse ma si fa anche senza un supporto legale e pisciando sui valori che quel potere dovrebbe incarnare. e' una cosa decisamente piu grave.Quote:
Mo cosa succede...il nano giustamente dirà "ahhh avete visto? Mi perseguitano". I suoi diranno "ahhh toghe rosse Komuniste puppatecelo".
A sinistra dirranno "ahhh come al solito leggi ad personam" e i sinistrorsi dirranno "ahhh Berlusconi mafioso".
Le persone di buon senso invece dirranno "qua tutti sbraitano ma alla fine lo prendiamo sempre in culo noi onesti e un corrotto è libero per l'ennesima volta".
oltrettutto se si devono superare le regole per incularsi una persona non si fa il medesimo errore? Si condannano le leggi ad personam che non vanno bene mentre i processi peculiari ad personam andrebbero bene?
E' la più subdola delle ipocrisie pensare cosi.
te la prenderai in culo finche vorrai vedere buonsenso in qualcosa che NON ne deve avere per definizione, e' simpatico che per te va riscritta una legge o traviata per il TUO buonsenso (nb etica e diritto non devono o dovrebbero confondersi), mentre non fai menzione della normalita' delle cose: la legge esiste viene applicata e bon... i magistrati si sono fatti seghe per 12 anni ora si attaccano al cazzoQuote:
Lo sai come la penso, la legge è fallibile perchè fatta da uomini fallibili, a volte il buon senso vorrebbe che o si riscrive la legge o la legge dovrebbe essere in qualche modo circoscritta dal buon senso appunto.
Io la vedo in sto modo e so che continuerò a prendermelo in culo.
La prenderai in culo, con piacere, perche sei tu a volerlo, dai sordinegri quando alla ricerca di soluzioni tue, e nient altro che tue, andrai a travisare le cose come devono essere.
che sintetizza, senza orpelli, il mio pensiero.Quote:
Originally Posted by marlborojack
anzi a dirla tutta e' anche peggio perche se da un lato io posso anche comprendere un imputato che ci prova, d'altronde e' un lestofante random in un processo, un magistrato che "ci prova" ed in maniera, lo ripeto, cosi grossolana e' veramente incagabile.
Rimane la colpevolezza di berlusconi, presidente del consiglio in carica, in altri paesi sarebbero scoppiate rivolte
no atm quello che rimane e' la colpevolezza nel merito di Mills, ma nessuna sentenza perche il processo e' stato prescritto, colpevolezza a cui si e' arrivati grazie all' aumentare artificiosamente la prescrizione del reato da parte del pm assecondato dai giudici di milano, in modo cosi dozzinale che la stessa procura in cassazione ha dovuto rilevarlo.Quote:
Originally Posted by Hagnar
rimane anche una "eccessiva volonta'" della magistratura a voler chiudere sto processo che potrebbe anche far venire dubbi sul merito
Berlusconi non e' stato dichiarato colpevole nemmeno nel merito il suo processo stralciato non ha ancora avuto una sentenza.
questi sono i FATTI
Scusa eh, ma se mills è colpevole ed è il corrotto........ chi è il corruttore? il pupazzo gnappo?Quote:
Originally Posted by McLove.
AH, quindi secondo te la prescrizione di mills cancella la colpevolezza di berlusconi? Il fatto è che berlusconi ha corrotto mills, mills ha avuto la prescrizione, ma rimane colpevole -> quindi anche berlusconi lo èQuote:
Originally Posted by McLove.
A me personalmente fanno piu' rabbia quelle istituzioni che per "fregarlo" si comportan peggio di lui...Quote:
Originally Posted by Hagnar
Magari ci riuscissero...Quote:
Originally Posted by powerdegre
Bhè ma cazzo almeno vogliamo provare a far cambiare il modo di fare giustizia in Italia? Se come giustamente in una democrazia si deve legiferare per modificare una legge e/o norma perchè non lo si fa???
Da una parte c'è l'interesse a non farlo, dall'altra c'è o l'impotenza (nel migliore dei casi) o la compiacenza nel non farlo.
Se la legge dice che un reato cade in prescrizione anche se dopo 2 gradi di giudizio vieni trovato colpevole...secondo te, una legge giusta cosa dovrebbe dire? (A prescindere dal fatto che 10 anni per un processo è un tempo ASSURDO).
Se non si riesce a diminuire l'iter processuale a tempi umani e non biblici, vogliamo almeno adeguare i termini di prescrizione ai tempi biblici della giustizia italiana?
Ok non è un vizio di forma ma una stronzata fatta in buona o malafede da un magistrato per infilarlo nel culo a un politico, sbagliato e vabbene, ma seppur sbagliando si denota l'effettivo reato...mica sono andati a puntare pistole in testa alla gente per far dire cos è successo, hanno posticipato i termini.
SBAGLIATO, OK a sto punto si pone un problema...
Un criminale scagionato semplicemente perchè la giustizia è lenta, sta in giro prosciolto e quindi uomo libero. Può tornare a delinquiere, può continuare a delinquere, può scegliere di delinquere, insomma può far che cazzo gli pare.
E noi? Noi onesti come sempre rimaniamo i coglioni che qualunque colore politico comandi lo prendono sempre in culo.
Se il buonsenso non si può applicare al posto della legge, perchè non usano il buonsenso quando fanno una legge??? Ok lo so..sono un cretino che s'illude che il politico di turno faccia gli interessi della collettività e non di se stesso o dei suoi amici...ma uno spera sempre che un giorno sto schifo finisca.
Mo vo a pranzo...a panza piena magari mi stordisco ben bene e un ci penso più fino a domani...
ammesso e non concesso, la soluzione non può essere quella di sostituirsi alla giustizia, altrimenti ak-47 per tutti e gg. Io spero che B. non la faccia franca e possibilmente che non ricopra più cariche istituzionali, ma non certo al prezzo di ignorare la legge o doverlo linciare nella pubblica piazza. Spero torni ad occuparsi solo del Milan e che cloni Van Basten, onestamente :angel:Quote:
Originally Posted by Hagnar
@shub: l'idea che il buonsenso debba sostituirsi alla legge mi sembra parecchio risibile, per il semplice fatto che, a differenza del diritto, per esso non c'è una definizione univoca e condivisibile. Per me buonsenso può anche essere quello di considerare la morte il male minore e far fuori tutti quelli che nuocciono al paese, ma questo farebbe di me nella migliore delle ipotesi un giustiziere
E' pensare come pupazzo gnappo che trovato il corrotto sia certo chi sia il corruttore.Quote:
Originally Posted by Hagnar
lo devi dimostrare in processo eh non conduci i processi per sillogismo, lo devi dimostrare a questo servono i processi.
Appunto, anche peggio...Quote:
Originally Posted by Bortas
Già...Quote:
Originally Posted by powerdegre
Wait a moment please : mills ha mentito a favore di chi? Mi sembra ben chiaro no?Quote:
Originally Posted by McLove.
Che poi questa volta tanto lenta non è stata visto che in 1 anno piu' o meno hanno fatto i 2 gradi di giudizio + cassazione cosa che normalmente richiede tempi un po' piu' lunghi...Quote:
Originally Posted by Shub
Penso che di provato c'e' solo il favore verso fininvest , ora rimane da provare se il B è Berlusconi o Bernasconi ex dirigente passato a miglior vita :)Quote:
Originally Posted by Hagnar
la legge dice che esiste la prescrzione come in tutti gli stati civili del mondo, se per arrivare a condannare eviti la prescrizione non devi cambiare il modo di fare giustizia devi cambiare gli OPERATORI della giustiziaQuote:
Originally Posted by Shub
mi sa che confondi la giustizia con Judge dreed,devi utilizzare le regole non starci al di sopra...Quote:
Ok non è un vizio di forma ma una stronzata fatta in buona o malafede da un magistrato per infilarlo nel culo a un politico, sbagliato e vabbene, ma seppur sbagliando si denota l'effettivo reato...mica sono andati a puntare pistole in testa alla gente per far dire cos è successo, hanno posticipato i termini.
SBAGLIATO, OK a sto punto si pone un problema...
Un criminale scagionato semplicemente perchè la giustizia è lenta, sta in giro prosciolto e quindi uomo libero. Può tornare a delinquiere, può continuare a delinquere, può scegliere di delinquere, insomma può far che cazzo gli pare.
E noi? Noi onesti come sempre rimaniamo i coglioni che qualunque colore politico comandi lo prendono sempre in culo.
se il riferimento e' alla ex cirielli:Quote:
Se il buonsenso non si può applicare al posto della legge, perchè non usano il buonsenso quando fanno una legge??? Ok lo so..sono un cretino che s'illude che il politico di turno faccia gli interessi della collettività e non di se stesso o dei suoi amici...ma uno spera sempre che un giorno sto schifo finisca.
La ex cirielli e' una legge che e' stata fatta con buonsenso, ma esisteranno sempre i coglioni che pur di dimostrare che quanto pensano e' vero ne diranno peste e corna, ci vuole buonsenso ed onesta', e sopratutto conoscenza anche a valutare le norme, mi spiace se sono classista, forse sempre di piu per il dilagare dei tuttologhi in rete, ma per me non conta un cazzo il commento sulla prescrizione di chi non sa nemmeno come funziona, cosa e', le esigenze che ha, come opera, come operava prima, come opera altrove,e cosa c'e' di differente altrove. Ad esempio secondo buonsenso chi non lo sa dovrebbe semplicemente stare zitto o documentarsi (e non e' cosi difficile non e' ostrogoto) al posto di aggiungersi al coro dei pecoroni.
vuoi un esempio pratico e saccente? be io 4 cose sul diritto le conosco e da due anni che dico che finiva cosi, tanto era palese, ed alla fine avevo ragione o no?
eppure molti di voi (generico) con argomentazioni pretestuose e senza fondamento hanno scritto una marea di cacchiate accecati dal livore per il nano, bada anche io il nano lo detesto ma era cosi palese questo intento che era facilmente ravvisabile ben 2 anni prima.... e no non vengo dal futuro come roipnol, magari so solo quello di cui parlo?