è stata creata la prima forma di vita.....

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

La win della religione è l'invenzione del libero arbitrio. Con quello fotteranno sempre qualunque cosa, anche se si presentasse l'erede di Gesù con l'esame del DNA sottobraccio.

---

no, il tastino win della religione sono l'inspiegabile, le sfighe e la vecchiaia

La grossa differenza tra religione ( anzi cristianesimo visto che quasi parla di dio e gesu' qua ) e scienza , e' che la religione ha gia detto tutto quello che aveva da dire e le sue basi sono scritte e non passibili a cambiamento alcuno . La scienza e' in continua evoluzione e rivoluzione , domani potrebbero nascere un nuovo Galileo e' Einstein e da qua a 30 anni ci vedremo spiegati tutti quei misteri che ancora il genio umano non e' riuscito a spiegare , dubito fortemente che invece un altra vergine possa restare incinta e dare alla luce un altro dio in modo da aggiungere un bel terzo testamento e un altro giro di vangeli , per portare la religione al passo coi tempi e/o confutare le piu' recenti scoperte scientifiche .

Edit , vedendo i tg mentre mi faccio da mangiare noto con piacere che e' gia partito lo shitstorm unificato sui media .

Quote:

---

Originally Posted by -=Rho=-

da qua a 30 anni ci vedremo spiegati tutti quei misteri che ancora il genio umano non e' riuscito a spiegare

---

Da uomo di scienza che in passato si è occupato di ricerca, lasciami dire che mi pare una previsione incredibilmente ottimistica.

Parlavo per assurdo sulla ipotetica nascita di duei grandi menti come quelle citate e di cosa avrebbero potuto fare , non era una previsione di nulla
Non era neanche difficile da capire

Quote:

---

Originally Posted by -=Rho=-

Parlavo per assurdo sulla ipotetica nascita di duei grandi menti come quelle citate e di cosa avrebbero potuto fare , non era una previsione di nulla
Non era neanche difficile da capire

---

Ho capito perfettamente, e ti ribadisco che anche nascessero l'equivalente di un Galileo e un Einstein oggi, in trent'anni i risultati in termini di scoperte innovative sarebbero lontani anni luce da quello che ritieni potrebbero fare.

Semplicemente perchè non si tratta di assenza di cervelli all'altezza dei sopracitati, ma di crescita ne' lineare ne' tanto meno esponenziale della conoscenza scientifica, che pare seguire un andamento più logaritmico, specie nelle discipline quali biologia e medicina. Ma siamo OT.

"il prossimo passo: ottenere quello che Venter chiama Mycoplasma laboratorium, ossia un batterio costruito su misura per svolgere determinati compiti e diverso da qualsiasi organismo esistente in natura. Si avvicina così l'era della biologia sintetica, che permetterà di riscrivere interi codici genetici per creare macchine metaboliche specializzate e costruire in laboratorio esseri viventi che non somigliano a nessuna forma di vita esistente in natura. Nei laboratori più avanzati sono al lavoro velocissimi sintetizzatori di Dna, capaci di produrre lunghe sequenze di materiale genetico a partire dai mattoni chimici della vita: zuccheri, composti a base di azoto e fosfati. E' alle porte un cambiamento cruciale, che costringerà a ripensare i confini fra biologico e artificiale e a rivedere lo stesso concetto di vivente."

Appunto, quando arriveranno a questo e aggiungo, l'intera cellula o organismo pluricellulare sarà realizzato completamente in laboratorio (non solo il DNA) e sarà differente in maniera sostanziale da qualsiasi organismo esistente in natura, si potrà riaprire la discussione sulla vita artificiale.

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

"il prossimo passo: ottenere quello che Venter chiama Mycoplasma laboratorium, ossia un batterio costruito su misura per svolgere determinati compiti e diverso da qualsiasi organismo esistente in natura. Si avvicina così l'era della biologia sintetica, che permetterà di riscrivere interi codici genetici per creare macchine metaboliche specializzate e costruire in laboratorio esseri viventi che non somigliano a nessuna forma di vita esistente in natura. Nei laboratori più avanzati sono al lavoro velocissimi sintetizzatori di Dna, capaci di produrre lunghe sequenze di materiale genetico a partire dai mattoni chimici della vita: zuccheri, composti a base di azoto e fosfati. E' alle porte un cambiamento cruciale, che costringerà a ripensare i confini fra biologico e artificiale e a rivedere lo stesso concetto di vivente."

Appunto, quando arriveranno a questo e aggiungo, l'intera cellula o organismo pluricellulare sarà realizzato completamente in laboratorio (non solo il DNA) e sarà differente in maniera sostanziale da qualsiasi organismo esistente in natura, si potrà riaprire la discussione sulla vita artificiale.

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...

---

Sono d'accordo, il punto è proprio questo.

Lasciando da parte le implicazioni religiose (delle quali, personalmente, non me ne può fragar di meno visto che se uno vuole credere in dio, allah, jahvè, goldrake, mazinga ecc.. non cambierà opinione lo stesso) quello che sembra sia stato fatto è solo un primo passo, sicuramente importante ma non siamo ancora alla creazione di "vita artificiale".

esperimenti su dna batterico ne erano già stati fatti in passato, così come sono già state realizzate modifiche a organismi anche più complessi per dotarli di determinate caratteristiche.

Certo il fatto di essere riusciti a fare un "copia-incolla" del genere è sicuramente innovativo e interessante, e mi piacerebbe dare un occhiata all'articolo di nature.

Quello che manca ora è cercare di ricostruire tutta una struttura cellulare partendo da molecole organiche di base completamente diversa da quelle attualmente conosciute...e successivamente magari fare un ulteriore passo indietro per arrivare all'origine delle molecole organiche partendo da composti inorganici....ma attualmente siamo nel campo della fantabiologia.

Tutto questo più che per le implicazioni religiose a me interesserebbe per un discorso più ampio sull'origine della vita, per cercare di capire come e perchè su questo strano sasso spaziale bagnato chiamato terra siano comparse quelle buffe creature che chiamiamo esseri viventi....

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...

---

figurati..era brillantamente voluta la cosa :nod:

:confused:

Quote:

---

Originally Posted by marchese

per quel che so di biochimica e da quello che sono riuscito a capire dai vari articoli, sono riusciti a "svuotare" una cellula gia esistente, rimettere i pezzi di DNA necessari a farla "vivere" e (se fosse un PC) "riavviare" il sistema
su questa base la molecola può essere "upgradata" come si vuole
come tutte le scienze, le cose si fanno a piccoli passi. Oggi sono riusciti a far vivere una struttura molecolare nuova partendo da qualcosa di gia esistente. il prossimo passo è fisicamente ricostruire una molecola da zero
allora si che succederà il casino :sneer:

---

State facendo un salto un po' troppo lungo imo
Dovranno passare molti anni prima che si avrà un utilizzo pratico, al crescere di complessità i problemi crescono con una rapidità esponenziale

Quote:

---

Originally Posted by gorgon

questa era una cosa che lo stesso tipo aveva fatto già un paio d'anni fa...
stavolta invece pare che sia riuscito a fare tutto senza partire dalla cellula svuotata
@Glasny: se non trovi nulla di interessante sul web è probabilmente perchè sta cosa è appena stata pubblicata come "inedito" su Science...

---

Se ho capito bene questa volta ha sintetizzato il dna da 0 e messo in una cellula, la volta precedente aveva preso il dna da un batterio e l'aveva messo su un altro batterio


Cmq è un passo avanti enorme :D
ps: ho usato il multiquote per la mia prima volta :love:

Quote:

---

Originally Posted by adigirolam

State facendo un salto un po' troppo lungo imo
Dovranno passare molti anni prima che si avrà un utilizzo pratico, al crescere di complessità i problemi crescono con una rapidità esponenziale

---

personalmente degli utilizzi pratici mi importa poco attualmente. Mi importa il traguardo in se, e il significato che ha

poi agli utilizzi si vedrà

A me moralmente questa notizia un po colpisce...Ma da ingegnere mi affascina un casino

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

Quote:

---

Originally Posted by Metrox

old
http://www.frankensteinjunior.it/dow...big/FJ_015.jpg

---

Si può farrrreee!! :rotfl::rotfl:

Si dai è il tema di frankenstein che torna sempre attuale. Leggetevi il libro e gg

Quote:

---

Originally Posted by Glasny

La notizia non sembrava affatto rilevante, è abbastanza un'ovvietà e non so quanto aiuti a creare dei batteri utili, infatti anche cercando in giro sul web non trovo niente di interessante.

---

beh no, siccome sto lavorando un po- anche in biologia, ti dico che hanno proprio preso lo yeast (lievito) e gli hanno fatto produrre un battere, montando loro il DNA.

Si aprono molti scenari in realta'.

Si ok, hanno fatto modifiche infime, e blabliblu.

Ma se vi dicessi che c'e' l'equipe ad harward che e' tanto cosi' dal fare una cellula sintetica, che mi dite ?

La cellula E' vita.

Hanno gia' montato il ribosoma (edit: montato ex novo) eh, no giusto per chi vuole fare l'avvocato a tutti i costi...

dov'è il mio polipappagallo pd!
http://www.youtube.com/watch?v=6hrqC...layer_embedded

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

---

Il più bel intervento che abbia letto. Complimenti.

Quote:

---

Originally Posted by marlborojack

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

---

Ma in tutta onesta', chissenefrega di Dio a un certo punto.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ma se vi dicessi che c'e' l'equipe ad harward che e' tanto cosi' dal fare una cellula sintetica, che mi dite ?



Hanno gia' montato il ribosoma (edit: montato ex novo) eh, no giusto per chi vuole fare l'avvocato a tutti i costi...

---

Cosa intendi per montato ex novo? che ne hanno prodotto uno per sintesi costruendone la sequenza di proteine e RNA a copia più o meno identica di uno "naturale" e che è in grado di trascrivere l'rna messaggero producendo proteine?

Notevole lavoro! (non sono ironico).

Ora non gli resta che sintetizzare capsula, parete cellulare, membrana citoplasmatica, citoplasma, mesosoma e magari anche il flagello, metter tutto insieme in modo che funzioni e avranno ottenuto la prima copia "sintetica" del più semplice organismo unicellulare esistente.

Comunque ovviamente, come mi aspettavo, qualcuno è partito alla carica...

(ANSA) - WASHINGTON, 21 MAG - Obama chiede alla Commissione Usa per la Bioetica di fare delle ricerche sulla cellula artificiale una priorita' della sua attivita'. L'iniziativa di Obama e' stata innescata dall'annuncio ieri della costruzione della prima cellula artificiale. Il presidente americano chiede alla commissione di studiare i benefici di tale scoperta ma anche anche i problemi morali connessi. La scoperta, infatti, crea anche una serie di interrogativi morali sullo sviluppo della vita artificiale.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Cosa intendi per montato ex novo? che ne hanno prodotto uno per sintesi costruendone la sequenza di proteine e RNA a copia più o meno identica di uno "naturale" e che è in grado di trascrivere l'rna messaggero producendo proteine?

Notevole lavoro! (non sono ironico).

Ora non gli resta che sintetizzare capsula, parete cellulare, membrana citoplasmatica, citoplasma, mesosoma e magari anche il flagello, metter tutto insieme in modo che funzioni e avranno ottenuto la prima copia "sintetica" del più semplice organismo unicellulare esistente.

Comunque ovviamente, come mi aspettavo, qualcuno è partito alla carica...

(ANSA) - WASHINGTON, 21 MAG - Obama chiede alla Commissione Usa per la Bioetica di fare delle ricerche sulla cellula artificiale una priorita' della sua attivita'. L'iniziativa di Obama e' stata innescata dall'annuncio ieri della costruzione della prima cellula artificiale. Il presidente americano chiede alla commissione di studiare i benefici di tale scoperta ma anche anche i problemi morali connessi. La scoperta, infatti, crea anche una serie di interrogativi morali sullo sviluppo della vita artificiale.

---

Ma... o sei un biologo, o hai lavorato in biologia o campo affine.

L'hanno "assemblato", poi hanno testato se riuscivano a produrre una proteina passandogli dell'rna, e ce l'hanno fatta.

Ora appunto lavorano sull'involucro, che pare una minchiata cosi' a dirlo, ma stanno avendo dei gran cazzi e mazzi, perche' non riescono a capire come si forma. Mi sembra sia fatto da un particolare tipo di lipide che tende ad appallottolarsi, o qualcosa di simile, al momento non ricordo.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

L'hanno "assemblato", poi hanno testato se riuscivano a produrre una proteina passandogli dell'rna, e ce l'hanno fatta.

Ora appunto lavorano sull'involucro, che pare una minchiata cosi' a dirlo, ma stanno avendo dei gran cazzi e mazzi, perche' non riescono a capire come si forma. Mi sembra sia fatto da un particolare tipo di lipide che tende ad appallottolarsi, o qualcosa di simile, al momento non ricordo.

---

"assemblato" mettendo insieme la parte nucleica (che è facile da fare) con proteine prodotte da substrato cellulare o completamente sintetizzate? Perchè sintetizzare una sequenza di 2700 kilodalton di proteine senza grossi errori mi pare dura, ai miei tempi era fantascienza, ora non so... mi sa che se la componente proteica se la sono fatta produrre da qualche substrato biologico (come si fa per gli anticorpi monoclonali) e poi l'hanno assemblato all'RNA di sintesi per fare il ribosoma... Se così è sono ancora ben lontani dal ribosoma "sintetico", invece se è tutto di sintesi "non biologica" veramente tanto di cappello.


I fosfolipidi di membrana infatti vedrai che saranno cazzi amarissimi... le membrane sono strutture infinitamente più complesse dal punto di vista strutturale e funzionale di una sequenza di proteine o di acidi nucleici, che oggi si sintetizzano in scioltezza.

Ammesso che ci riescano devono poi metter tutto insieme e farlo funzionare, il che è ancor più complesso che prendere 10 pezzi di corpo vivente, attaccare tutto insieme e sperare che "Frankestein" viva. Non è tecnicamente impossibile ma ci vorrà un bel po'...

Molto stimolante come progetto di ricerca, comunque.

Peccato che, e si è già capito dall'aria che tira dalle prime dichiarazioni di Obama, il rischio di una moratoria su questo tipo di esperimenti e ricerche è purtroppo altissimo. Tirano di mezzo l'etica e va tutto a carte e quarantotto, come per le staminali embrionali.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ma... o sei un biologo, o hai lavorato in biologia o campo affine..

---

Sono un tecnologo farmaceutico, e di conseguenza ho studiato e fatto laboratori sperimentali di biochimica applicata (quindi si, ho sequenziato dna, si cominciava a farlo proprio ai miei tempi...). Inoltre lavoro per una big Pharma del settore biotech (nel commerciale scientifico, sono nel middle management) e negli ultimi due anni mi sono in particolare occupato di anticorpi monoclonali, quindi qualche conoscenza, anche se non estremamente specifica, ce l'ho... ;-)

Quote:

---

Originally Posted by -=Rho=-

...dubito fortemente che invece un altra vergine possa restare incinta e dare alla luce un altro dio in modo da aggiungere un bel terzo testamento e un altro giro di vangeli , per portare la religione al passo coi tempi e/o confutare le piu' recenti scoperte scientifiche .

---

Questo non lo puoi sapere! Se dio esiste e tutto quello che e' scritto sui vangeli e' vero, allora sarebbe tranquillamente possibile che il figlio di Dio scendesse di nuovo in terra LOL.

Varrebbe la pena solo per leggere il rosik di Alkabar :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by DonZaucker

Questo non lo puoi sapere! Se dio esiste e tutto quello che e' scritto sui vangeli e' vero, allora sarebbe tranquillamente possibile che il figlio di Dio scendesse di nuovo in terra LOL.

Varrebbe la pena solo per leggere il rosik di Alkabar :sneer:

---

booooh, se esistesse e fosse certo che esiste, troppi problemi non me ne farei, cazzo, vado a farmi moltiplicare gli uccelli. wait.. forse non era proprio cosi'....

Il figlio di Dio non tornerà sulla terra, almeno l'apocalisse non lo dice.Pero' verranno i 4 cavalieri e poi vabbè l'agnello la sfida col serpentaccio lo tireranno nello stagno di fuoco e zolfo etcetc.
Pare una canzone dei genesis random :nod: