Quote:
Originally Posted by peluche
quindi una bolla di sapone condita da un mare di cazzate? sei anche te dell'avviso che sia stata tutta una manovra degli agnelli?
Quote:
Originally Posted by peluche
quindi una bolla di sapone condita da un mare di cazzate? sei anche te dell'avviso che sia stata tutta una manovra degli agnelli?
ops :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by saltaproc
tutta una manovra degli agnelli? non lo so. di sicuro non è stato solo quel babbo di moratti, difendendosi decentemente in tribunale le patetiche accuse ingigantite da stampa cavalcante il sentimento popolare sarebbero state spazzate via. diciamo un concatenamento di eventi e interessi maggiori del calcio, quello siQuote:
Originally Posted by Bakaras
Si ma le schede svizzere?
kuloko tu sei ot in qualsiasi thread che non sia grande er capitano! ar pupone oggi gli è scresciuto un nuovo pelo sulla chiappa destra, dajeQuote:
Originally Posted by Kuroko
Guarda che veramente qui dentro ti si caga in petto tutti eh? Buongiorno !Quote:
Originally Posted by peluche
Te pensa kuroko che il destino della roma è in mano a Bossi.Dimmi te se l'italia non è un paese strano ahahha
eh beh :sneer:Quote:
Originally Posted by peluche
a casa mia si dice "se vieni ricattato, significa che sei ricattabile"
cmq sia, ci vuole poco a fare un po' d'ordine, e gli juvetti possono nicchiare da qui al 2035
Fatti:
Magistratura sportiva: già sapete.
Magistratura ordinaria: Giraudo, Lanese, Pieri e Dondarini condannati in primo grado e pwnati serissimi --> http://www.tuttosport.com/calcio/ser...+Giraudo%C2%BB
Moggi processo in corso.
Pugnette:
JUVENTINOVEROPUNTOCOM
jamino
kratoscoso
pelucchio
guido rossi kekekekeke
/next
Se Giraudo & company sono stati " riconosciuti colpevoli " come fate a dire che è tutto inventato non capiscoQuote:
«Il provvedimento - prosegue il comunicato - ha accolto il ricorso presentato il 27 luglio dall'avv.Bruno Catalanotti e dall'avv. Giovanni Nicolini al Gup, che con sentenza del 14 dicembre 2009, depositata il 26 aprile 2009, aveva condannato (oltre a Lanese, Dondarini e Pieri) Antonio Giraudo, riconosciuto colpevole del delitto di associazione per delinquere e di più delitti di frode in competizioni sportive, alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione, ridotta a tre anni per il beneficio del rito abbreviato scelto dall'imputato, oltre al risarcimento dei danni in favore delle parti civili, da liquidare in separato giudizio».
peeeeeeeeehhhhhh rito abbreviatoooohhh peeeehhhhh aspettiamo la cassazioneeehhhhQuote:
Originally Posted by Bakaras
che cazzo vuol dire scusa, se Giraudo non può essere ritenuto colpevole "del tutto" perchè è solo il primo grado di giudizio, allora Moggi non può essere ritenuto innocente fino alla cassazioneQuote:
Originally Posted by Randolk
sento odore di wot in arrivo :look:Quote:
Originally Posted by Bakaras
Precisiamo alcune cosettine:
Giraudo e Moggi tutt ora mantengono azioni della juve,
La juventus al momento ha aggiunto alla schiera dei suoi avvocati che seguono il processo di napoli un certo Chiappero, che è l avvocato di Giraudo.
La juventus ha rescisso (al momento ) ogni rapporto con la Gazzetta dell Sport (basta andare a vedere le sponsorship sul sito juventus.it)
Qualche giorno fa era presente agli allenamenti il figlio di Giraudo che per Agnelli (parole testuali) e come un fratello e Giraudo senior è come un padre(Intervista Sky)
Per quanto riguarda la senteza di primo grado di Giraudo possiamo dire che :
E' una sentenza di primo grado
E' un rito abbreviato (se c è qualche avvocato magari sa spiegarlo meglio di me sicuramente) overo è un processo "monco" in quanto sono state ammesse solo le prove dell accusa(mancano tutte le nuove intercettazioni, tutte le nuove testimonianze, tipo quella di Mancini che ritratta ogni cosa detta davanti a Borrelli nel 2006), tant è vero che CHIappero(che era lo stesso del processo per Doping ti tot anni fa) porterà tutte le nuove prove nel appello.
Infine parliamo di queste schede svizzere:
Senza le intercettazioni non è dato sapere con chi parlava e che cosa diceva, non vedo dove sta il problema non è illegale tenere schede svizzere
ps: deposizione decillis del 30/6/2010
Avv. Messeri: Le volevo chiedere, conosce o ha conosciuto dal 2004 dirigenti di altre
società sportive di serie A?
De Cillis: Sì, ne conosco dirigenti di...
Avv. Messeri: Mi può dire chi?
De Cillis: Non.. non... cioè ehm... che importanza ha dire che dirigenti conosco?
Avv. Messeri: Io Le ho fatto una domanda, se il presidente l’ammette...
Presidente Casoria: E’ un po’ forte effettivamente, però risponda, risponda alla domanda.
De Cillis: Non lo so, io conosco tanti calciatori, conosco...
Avv. Messeri: Le ho chiesto dirigenti.
De Cillis: Cosa sono i dirigenti, non so nemmeno se Marco Branca per esempio è un
dirigente, lo conosco, viene a cambiare i telefonini da me.
Ma non vedo quale sia il problema....
A parte il fatto che in italia esiste la presunzione di innocenza, ma questo è un tema diverso. il punto è banalmente che Giraudo ha secelto la strada del rito abreviato, rito in cui non c'è dibattimento e ci si basa unicamente sulle evidenze dell'accusa.Quote:
Originally Posted by Bakaras
Ovviamente questi sono affaracci suoi (ma del resto chi se ne frega della fine che fa un giraudo o un moggi, gente profumatamente pagata per anni) ma altrettanto ovviamente la sentenza nona ggiunge nulla di nuovo a quanto emergeva dalle toeire dell'accusa.
Il processo di Napoli in relazione a calciopoli è l'unico processo in cui nel in sede di dibattimento la difesa può priodurre nuove evidenze (per la prima vplta dal 2006 per altro) e queste nuove evidenze stanno modificando il quandro generale che la stampa aveva fatto emergere nel 2006, al punto che anche giornalisit fortmente colpevolisti all'epoca (un nome per tutti Olivero Beha) oggi si pongono seri dubbi su tutto l'impianto di claciopoli.
Una annotazione in realtà anche dal processo GEA (altro processo con rito normale) la tesi dell'accusa, che che ne dica qualcuno poco informato, è stata sconfessata dai giudici, che hanno riggettato i capi di accusa più gravi (tipo associazione a delinquere, che sarebbe stato il logico complemento allìassociazione a delinquere di calciopoli per dimostrare l'essitenza della foamosa cupola che governava il calcio italiano) e si è condannato Moggi solo per violenz aprivata, ossia per aver usato metodi non ortodossi ni confronti di alcuni giocatori per farglia ccettare la cessione (tema a cui tutti come tifosi siamo molto attenti quando questi signori che guadagnano milioni si impuntano e bloccano il mercato delle varie squadre).
Cosa ovviamente sbagliata, ma molto diversa dall'ipotizzato monopolio del mercato in Italia.
Bada bene che questi son fatti, non chiacchere come piacerebeb a qualcuno che continua a far finta di non conoscere i fatti.
Comunque dal 1 ottobre riprende il processo e vediamo cosa esce fuori.
io la vedo come una ammissione di colpevolezza, sapeva benissimo che gli avrebbero sequestrato i beni, e che in base alla sua condanna si sarebbero aperti millemila processi per richieste di risarcimento.Quote:
Originally Posted by jamino
Non ce lo vedo giraudo a fare tafazi, e neanche te presumo.
Al contrario, proprio perché nonn è un tafazzi, se avesse ritenuto che l'accusa aveva in mano cose in grado di portare a una condanna avrebbe puntato alla prescrizione nel processo ordianrio (cosa in Italia non diffiicle).Quote:
Originally Posted by Bakaras
Proprio perché convinto della propria innocenza ha ritentuo che quello che era stato sufficente a un processo sportivo non lo fosse davanti alla giustizia ordinaria.
Un'errore di valutazione ovviameente, ma che aprtiva dall'idea di non essere colpevole.
uhm no, il rito abbreviato non si basa solo sulle evidenze dell'accusaQuote:
Originally Posted by jamino
Ha scelto cosi per sacrificarsiiiihhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh era innocentehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Ma insomma umberto la salva la roma o no?:rotfl:
merda gli interisti e i rometta che parlano di processi e giustizia nel calcio ridicoli
tutto ciò ha quel non so che di Déjà vu
parlo direttamente con te che di processi ne capisci o dovresti capire.Quote:
Originally Posted by Pazzo
no non solo sulle evidenze dell accusa ma non puoi negare che cmq non venga compiuto un completo diritto alla difesa, e' proprio questa l'ottica del rito abbreviato che per taluni non e' nemmeno definito un processo visto che non si perviene alla fase processuale ma si resta in quella procedimentale: economia processuale si rinuncia al primo grado ed alla lunga fase dibattimentale che e' la sede piu consona dove si esplica un completo diritto alla difesa sulle risultanze che hanno portato alla imputazione ed in "premio" hai la riduzione della pena di 1/3
Nel rito abbreviato che si svolge come un udienza preliminare manca tutta la fase difensiva principe del dibattimento come la presentazione di atti e memorie e sopratutto la prova testimoniale che e' il fulcro dell attivita' difensiva.
C'e' una sproporzione e' inutile negarlo ma proprio nell' ottica premiale si accetta.
Da un lato si hanno i risultati delle indagini prliminari del pm dall altro la scarna attività difensiva del difensore nei tempi e negli strumenti proponibili: si usa il fascicolo delle indagini preliminari e gli eventuali atti che sono stati accettati, basta.
inoltre l'integrazione probatoria del giudice e' eventuale, non puo riguardare prove che dispongono la sentenza di non luogo a procedere (logicamente), e se non vi e' stata un integrazione prrobatoria non si puo pervenire alla modifica dell imputazione.
Quindi certamente non si basa solo sulle evidenze della accusa ma e' Innegabile che c'e' una sproporzione, inolte le evidenze della accusa sono la parte principale su cui si basa il giudizio con un attivita difensiva scarna e che non puo riguardare gli strumenti principi difensivi (ripeto si usa il fascicolo dell indagini preliminari (il fascicolo per il dibattimento giustamente non e' stato creato) ed e' uno scotto che si "paga" per la riduzione della pena.
Negare questo e' mentire.
edit: per tutti gli altri, specialmente Bakaras, accettare il rito abbreviato non e' indice di colpevolezza come non lo e' nemmeno un patteggiamento, in molti casi e più conveniente patteggiare o avere un rito abbreviato la cui pena massima rientra nella concessione del beneficio della condizionale (ergo non fare carcere) piuttosto che subire anni di processo e subire l'eventualita' anche di arrivare ad un giudicato penale che nella sua fase dispositiva possa disporre una pena superiore ad i limiti per la condizionale e quindi andare in gabbio
Non per nulla spesso si subordina il patteggiamento o il rito abbreviato alla concessione del beneficio della condizionale.
Voi cosa preferireste: definirvi colpevoli e continuare a vivere Esattamente come avete fatto prima o rischiare di farvi carcere dopo almeno 5 anni di processi (costi, stress, casini)?
quante chiacchiere
Entra su messenger.Quote:
Originally Posted by Arthu
Ehm non sò come dirtelo...Quote:
Originally Posted by Arthu
è dal tuo primo reply che ti si è sgamato, questo è un topic juvemerda, se vuoi parlare di Bossi e unicredit apritene uno tuo plz.
kk :wave:
Bene.
Quindi Giraudo si farebbe sequestrare i beni deliberatamente? Che senso ha?
Aspetta il ricorso in appello e intanto gli entrano gli ufficiali giudiziari in casa a portarsi via il televisore e il frigo?
tecnicamente è un 3d intermerda cacca merda schifo vomito GOMBLOTTO :nod:Quote:
Originally Posted by Bakaras
per la precisione
sono tassonomico non nozionistico :hidenod:
il divano.Quote:
Originally Posted by Randolk
hai dimenticato il divano.
quello lo portano via sempre.
anche se ci è seduto sopra giraudo? portano via anche lui? :afraid:Quote:
Originally Posted by Bakaras
Spiegarterlo, anzi fartelo capire, presupporrebbe quantomeno che ti laurei in giurisprudenza, prova con i corsi serali e torna qui ;)Quote:
Originally Posted by Randolk
A presto. :sneer:
nah è molto più fico svaccare i wot senza il knowhowQuote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Ma che ci sia una sproporzione tra accusa e difesa e ovvio, mica lo nego, ma dire che si basa solo sulle prove a carico raccolte dall'accusa dà a pensare che l'abbreviato equivalga di per sè a una condanna sicura, che è una minchiata, e la prova testimoniale non è la prove principe per la sola difesa, tra l'altro.
be se nella tua convinzione svacchi i wot, benvenga, ti lascio nella tua convinzione, sembri un po' il nascional ma vabbe.Quote:
Originally Posted by Randolk
Hai anche una spada e giri per casa in mutande rosse a petto nudo urlando "per il potere di Grayskull"? :rotfl:
cioè mi salti fuori con il gettalaureagiurispuzzenza e il nescional sarei io? :shrug:
la prova testimoniale lo e' nella misura in cui non tutto e' documentato o documentabile pazzo ;)Quote:
Originally Posted by Pazzo
edit tra l'altro il Pm nelle indagini preliminari dispone di sit (sommarie informazioni testimoniali) che vengono prodotte ed inserite nel fascicolo delle indagini preliminari cosa che la difesa non fa , ri ;)
Tornando al rito abbreviato e' ovvio per te, non per chi ti legge e non si intuiva dal tuo reply, volevo puntualizzare dato che dallo stesso sembrava come se fosse estrinsecato chissà quale diritto alla difesa, no non e' cosi, ma si accetta per un ovvio ed indiscusso vantaggio.
beh se cerchi di trollare/svaccare , come tu ti sei definito, devi avere dei presupposti oppure sembri hudlok o meglio "un vecchio che cerca di scopare" (cit.) cioe uno che crede di fare qualcosa ed invero non ci riesce.Quote:
Originally Posted by Randolk
resto interessato cmq al fatto se ti metti le bretelle incrociate sulle mutande ed urli per casa :sneer:
edit: venendo a cose piu inerenti al topic se riesci a notarlo io non ho detto questo e' santo o questo e' un porco (NB questo lo state facendo tutti VOI), nonostante la competenza che ho, non vedo perche non devo rinconoscerlo, non conosco gli atti processuali non arrivo ad un mio giudizio perche non lo so e si puo solo aspettare, ma quando la discussione si sposta su istituti o rilevanze processuali mi viene naturale spiegare come siano le cose al posto di vedere gente che parte per la tangente indicando vaccate o montandosi i personalissimi processi in base al fatto che si tifi interr, milanetto, cesentetto rometta o juvetta
Io nemmeno sono laureato in giurisprudenza, ma vorrei capire quindi il valore dei processi fin qui svolti.
Chi è stato condannato, chi è innocente, chi sta ancora aspettando la sentenza?
Mc, helpami schematicamente se puoi, grazie.
La cosa che ignoro considerato che non sono laureato in giurisprudenza neanche io, ho solo un esame all'attivo ma non credo basti , è la procedura in questo caso.
Mi spiego:
Giraudo --->rito abbreviato ---> Oh cazzo m'hanno condannato
Moggi --->processo normale----> chissà
Il brescia calcio ha avanzato richieste di risarcimento, e a Giraudo ( condannato per associazione a delinquere ) sono stati sequestrati i beni per un ammontare di 12 milioni.
Il sequestro è a scopo cautelativo?
Giraudo ha ricorso in appello? si può fare dopo un rito abbreviato?
se mettiamo che in cassazione tra x anni viene assolto, gli ridanno tutto?
il divano il frigo e la tv vengono parcheggiati da qualche parte o vanno dati subito al Brescia calcio?
eh, appunto, ma lo stesso è per l'accusa, a me pare che di documentato o documentabile in sto processo ci sia poco, per questo dico "prova regina non per la sola difesa".Quote:
Originally Posted by McLove.
edit: io personalmente sono convinto che l'abbreviato difensivamente sia stato una buona scelta, perchè IMO qua dai testi avevano più da perderci che altro.
va bhe ma non si può nemmeno venire qui e pretendere di raccontare che sicuramente il tizio lì ha scelto il rito abbreviato perchè innocente.Quote:
Originally Posted by McLove.
il rito abbreviato è una scelta, quello che ci sta dietro ne sa un cazzo nessuno. valutazioni di convenienza, colpevolezza, voglia di levarselo dalle balle perchè si ha altro da fare bho chi lo sa. non si può pretendere di venire qua e sparare come verità assoluta il fatto che rito abbreviato=innocenza. è una roba che può funzionare solo su sonosempre29 dove sono convinti che da un processo penale ad una persona fisica possano venire fuori sentenze con punizioni per gente nemmeno imputata o ribaltamenti di sentenze emesse da altri organi giudicanti.
Come se io dovessi rendere conto a qualcuno di quello che faccio su wayne.Quote:
Originally Posted by Bakaras