Printable View
scusa... forse il mio pc è meno potente del tuo.
Il tuo mostra l'immagine in 3d? Sai, il mio schiaccia l'immagine e un ginocchio che potrebbe sembrarti che tocchi, se guardi i video, si vede che non lo tocca.
INFATTI tutti quelli che dicono che è rigore parlano DELLA SPINTA ALLE SPALLE.
Quindi o sei l'unico al mondo che ha visto da un fermo immagine in 2d un fallo diverso oppure non hai capito un cazzo e ti basi su una immagine.
Mondo parallelo io.... già già...
Su dai è fallo, rigore netto. L avesse dato al 40 esimo sareste stati zitti.
Gianni ha postato eoni fa un link ad un video, che non è un fermo immagine, nel quale si apprezza molto bene la reale dinamica del contatto.
Evidentemente è più comodo far finta di non averlo visto, riproponiamolo, si sa mai...
https://twitter.com/peinado90/status/984175942254911493
Un contatto "fisicamente" irrilevante proprio, che non modifica per nulla la possibilità dell'attacante di completare la giocata... ma che state a dì, ahò.
Chiunque abbia un minimo proprio di onestà intellettuale non può esimersi dal definirlo un rigore netto. E' talmente lampante, coerente e naturale la consecuzio appoggio sulla schiena+calcio laterale con la modifica della cinetica del corpo dell'attaccante in maniera secca ed innaturale, prima in avanti poi di lato, coerente col contatto, che non si può in alcun modo affermare che il contatto sia irrilevante o che venga artificialmente accentuato (non c'è nessun tempo "latente" di reazione tra contatto fisico e movimento del corpo, indispensabile per ipotizzare una enfatizzazione volontaria).
Il contatto
c'è
è evidente
è assolutamente rilevante ai fini della dinamica dell'azione (modifica sostanzialmente la capacità del giocatore di portare a termine la giocata)
è in palese violazione delle regole (intervento da dietro//lato con danno procurato ad attaccante in evidente vantaggio di posizione, peraltro su chiara occasione da rete (aggravante ai soli fini disciplinari, errore dell'arbitro che doveva successivamente anche ammonire B.)
in aggiunta, pur non rilevando in alcun modo ai sensi del regolamento ai fini della sanzione, quindi parliamone giusto per fare del sofismo, visto che qualche ex-arbitro evidentemente ignora o fa finta di non conoscere il regolamento e si ostina a dire, sulla base peraltro esclusivamente di un fermo immagine, "PALLA!" = no rigore, l'eventuale tocco della palla ammesso che ci sia è veramente minimo, forse la sfiora appena, cambia traiettoria esclusivamente quando finisce sul petto dell'attaccante e non c'è un solo spostamento della traiettoria coerente con la direzione dell'intervento del difensore.
Ne consegue che se non dai un rigore così possiamo anche chiudere il calcio e trasformarlo nel ju jitzu.
Sorvolo su un altro discorso ricorrente "eh ma un rigore così al 93mo non lo fischi" perchè è veramente un insulto all'intelligenza oltre che alle regole. Voglio vedere su un eventuale 2-0 ad aree invertite se non avesse dato un rigore così alla Juve cosa avrebbero scritto e detto relativamente al contesto, alla sensibilità ed all'opportunità.
Che poi i tifosetti ed i media italici, prevalentemente, ci montino la querelle ci sta per la carità, ed è comprensibile, altrimenti non sanno i primi a cosa appigliarsi per digerire l'inculata magistrale a tempo scaduto dopo aver incredibilmente e meritatamente riacceso le speranze di giocarsi la qualificazione, i secondi per fare audience o vendere 4 copie e pagarsi uno stipendio.
That's real life, il resto sono i mondi paralleli di chi o è sprovveduto oppure in malafede, o in palese conflitto di interessi.
Più guardo quel video che più mi sembra che Vazquez non tocchi la palla. Che non ci sia nemmeno lo stop di petto.. Che benatia colpisca la palla prima di lui...
Che sente la mano di benatia sulla schiena e faccia gli occhi a palla buttandosi in avanti..
Però è solo una angolazione.
Rimane l'errore di lasciare a quel minuto un giocatore libero in area e che sono convinto che se anche la stoppava non avrebbe tirato in porta perché non aveva lo spazio (se stoppava Buffon usciva.. Era ad un metro)
Peccato specie per l'andata. Errori di giocatori e dell'arbitro
minuto 1.06 da questa inquadratura si vede che Benatia appoggia leggermente la mano sinistra sulla schiena di vazquez, e lui appena sente la mano si butta in avanti PRIMA ANCORA che Benatia salti (prendendo oltretutto la palla prima di colpire di lato anche il corpo di Vazquez che E' GIA' in volo....)Quote:
Originally Posted by Incoma
http://www.sportmediaset.mediaset.it...570-2018.shtml
Se mi dici che la mano, a braccio piegato, che si appoggia sulla schiena "è assolutamente rilevante ai fini della dinamica dell'azione" quando si vede chiaramente che Vazquez si butta allora aboliamo qualunque contatto....
Ragazzi è un intervento scomposto. Il madridista appena si sente toccato si lancia...
E' un rigore al limite ma ci sta!
L'errore è stato:
1 - alex sandro si fa saltare in capo
2 - gigino bellino ok leggenda ma cazzo li i palloni sono tuoi
3 - vazquez deve stopparla e se un portiere è reattivo gli è addosso e lui se prende la palla pole mandarlo nella ionosfera
4 - allegri un cazzo di cambio doveva farlo, in campo khedira e manzo camminavano erano finiti
Avete tutti la pattumiera al posto del cuoreeeeee
:cry: :cry:
Te invece un pirat nel culo.. e ti piace! GOLOSO!
Dai ragazzi comprendo perfettamente che per come si è svolta la partita ci si rimane male xchè avevate fatto una grande partita e rimesso in discussione la qualificazione, ma il rigore è netto.
Parlate di un appoggio leggero sulla schiena, beh fate correre un amico di almeno 80 chili verso di voi e poi fatevi appoggiare leggermente le mani sulla schina mentre salta e vedete l'effetto che fa, la palla Benatia la sfiora appena e non la toglie dalla disponibilità dell'attaccante al quale nel mentre gli arriva un bella botta laterale,dai su, quello del difensore della juventus è un intervento scomposto da dietro al centro dell'area di rigore ma come pensate che non sia fallo!
Sono molto d'accordo con la lettura di Mellen lo sbaglio è di Benatia che interviene in quel modo quando di fatto la palla è alta e il giocatore doveva controllarla, avrebbe potuto semplicemante andare ad ostacolare semplicemente la giocata mettendo un piede completando il recupero della palla con l'aiuto di Buffon.
E' sinceramente dispiaciuto anche a me non vedere i supplementari xchè, al netto della follia dell'ultimo secondo, erano stati meritati.
Io non sono juventrino e mi ritengo abbastazna imparziale in merito, e non ci vedo un rigore così netto come alcuni dicono. Tralasciando l'errore di marcatura e com'è nata l'azione , dormita della difesa bla bla bla , l'episodio in se a velocità normale mi pareva rigore tutta la vita, ma rivedendolo ho più di un dubbio, si son visti contatti in area molto peggiori non fischiati, quindi a mio modo di vedere rientra in uno di quei casi in cui la discrezionalità dell'arbitro entra in gioco a pieno titolo e valuta la spinta iniziale di benatia rilevante, ed è la stessa impressione che ho avuto io subito, ma rivedendolo ho la sensazione che il madrileno si lasci cadere appena sente il tocco, anticipando quello che sarebbe poi stato il vero e proprio contatto fisico in cui benatia mi pare riesca ad intervenire sulla palla anticipando lo stop del madrileno perchè questo si sta già lasciando cadere. Quindi non lo definirei così solare , ma è solo un mio parere, e se questo mio parere si rivelasse giusto allora entrando nella sfera di discrezionalità e non certezza oltre ogni dubbio , ci sta che un arbitro non essendo certo della scelta decida di non alterare il risultato di piena parità e lasciar giocare la partita, fa parte dei ragionamenti che comunemente devono fare, e credo che se l'arbitro si fosse preso 20 secondi per confrontarsi con il giudice di linea e per riflettere senza farsi guidare dall'istinto quel rigore non lo avrebbe dato.
intendiamoci non credo che nessuno dica sia un rigore scandaloso da dare, credo che se ne vedano tanti di episodi di questo genere e a volte si da a volte no a seconda dell'interpretazione dell'arbitro, voi stessi lo dite quando ammettete che a parti inverse non l'avrebbe dato, quindi non è un rigore netto ed indiscutibile come qualcuno vuol far credere. Sulla base di questa considerazione e visto che se, ribadisco il se, io arbitro mi son sbagliato decreto il vincitore senza diritto di appello, cosa che se capita al trentesimo del primo tempo invece è molto diversa.Quote:
Originally Posted by Faz
Netto proprio no è sicuramente una situazione dove è più facile che venga fischiato che nonQuote:
Originally Posted by Zi Piè
A ogni modo la Juve doveva fare un'impresa per passare, era quasi riuscita nell'intento per sfortuna non gli è andata bene, bona lì
Veramente si dice che a parti invertite se non lo avessero fischiato si sarebbe gridato allo scandalo.Quote:
Originally Posted by Wolfo
Cmq è sempre valido l'assioma Boskov, "Rigore è quando l'arbitro fischia".
perfetto.Quote:
Originally Posted by Wolfo
proprio quello che ho pensato rivedendo il rigore a freddo (come detto, non ho visto la diretta).
Hai centrato tutti i punti come ho detto sin dall'inizio. E' al limite. Considerando poi la reazione del madrileno e il fatto che uno dice "è rigore perchè lo colpisce con la gamba" altri dicono "no, è rigore perchè lo spinge da dietro" manco voi che ci vedete il rigore netto sapete quale sia il fallo...
Si Mellen e concordo anche con la tua visone, ma in quel frangente e in quel contesto andavano bene entrambe le decisioni, purtroppo ha scelto quella a nostro sfavore (nostro come squadra italiana per intenderci), GGWP Next magari la prossima volta si parte col giusto approccio già nella prima gara
Bayern - Real Madrid
Liverpool - Roma
Avanti così!
Col Liverpool stravince e in finale fa il colpaccio col Bayern che si vendica del Real.
Così poi chiudono l'azienda per 1 mese per festeggiamenti nella capitale :Sneer:
:( fuori l unica che avremmo sofferto per la loro velocità :(
Chi è contento di aver pescato il Liverpool nel 1984 non era nato o era troppo piccolo per ricordare
A sto punto tutto è possibile.
Liverpool ovviamente favorito ma mi aspetto di tutto.
Ero sicuro al 100% uscisse il Liverpool cmq.
ah preferivi le altre?..Quote:
Originally Posted by Bakaras
la più scarsa delle 3 e ritorno in casa.. meglio di cosi..
si !Quote:
Originally Posted by Matley
con le altre 2 partivi mentalmente che eri inferiore , e magari facevi altre partite della vita . col liverpool forse non ti senti troppo inferiore e questo puo' essere uno svantaggio
Infatti anche se ci fosse stato il var non si poteva utilizzare in questo casoQuote:
Originally Posted by Darkmind
Ripeto, bella sfiga ma niente di scandaloso, non è stato come quello fantasma di walcott in arsenal milan
Il problema è che l’ha fischiato al 93’. Per me rimane un rigore netto.Quote:
Originally Posted by Darkmind
No, ti dico che al di la dell'appoggio da dietro, per il quale le considerazioni che fai sono in parte condivisibili (difficile valutarne l'entità) ed in parte assolutamente risibili, (perchè non consideri che tutti noi abbiamo un tempo di reazione quantificabile tra il mezzo secondo ed il secondo, quindi è molto improbabile che "senta il contatto e si butta" perchè non ci sono proprio i tempi di reazione, come appoggia la reazione è immediata, passerà un millesimo),Quote:
Originally Posted by Lupoazzurro
ti sto dicendo soprattutto che oltre a quello di cui sopra, che possiamo anche discutere, quello che non lascia scampo all'interpretazione è l'evidente e brusco spostamento del corpo a seguito del calcio laterale, che è importante ed immediato, (si ha la sensazione netta della "stecca" dallo spostamento laterale verso sx del corpo dopo quello in avanti) e che quindi che sia un contatto rilevante ed assolutamente non simulato (la reazione causa effetto è istantanea).
Mettiamola così: ammesso e non concesso che accentui sul primo contatto anche fosse lieve (e come ti ho detto non mi pare ci siano i tempi tecnici, a meno che non abbia cominciato a lasciarsi andare ancora prima che avvenisse il primo contatto sentendo arrivare il difensore), arriva immediatamente la mazzata di lato che toglie qualsiasi dubbio o alibi, perchè o prendi il pallone pieno senza quasi sfiorare l'attaccante, oppure in qualsiasi altro epilogo//situazione differente ti becchi un rigore contro matematico.
Considerando anche la posizione di evidente vantaggio dell'attaccante, la posizione solo davanti al portiere ai limiti dell'area piccola completamente libero e l'intervento da tergo//lato è un rigore che, giustamente, viene fischiato 99,9 volte su 100, e quello 0,1 è quando lo devono dare in Italia, contro la juve, al 90' :-) (metto la faccina altrimenti qualche fenomeno da forum prende a pretesto la battuta per sindacare sulla faziosità dell'analisi)
per me le tue sono interpretazioni, valide tanto quanto tutte le altre che sono state fatte finoraQuote:
Originally Posted by Incoma
se tu mi dici che :
"il contatto
c'è
è evidente
è assolutamente rilevante ai fini della dinamica dell'azione (modifica sostanzialmente la capacità del giocatore di portare a termine la giocata)"
la risposta è che il contatto di partenza è minimo, e non sposta la dinamica dell'azione anche perchè il giocatore non tenta nemmeno la giocata ma si butta prima.
il colpo laterale c'è si, ma quando il difensore è già intervenuto sulla palla mentre l'attaccante si è già buttato, non sta "tentando la giocata"
Tu e altri ritenete sia netto, per me e altri vedendo e rivedendo l'azione rimane altamente opinabile.
Quello che comunque non cambia è che tanto ormai è inutile discuterne, la frittata ormai è fatta.
Amen
Intervenuto sulla pallaQuote:
Originally Posted by Lupoazzurro
1 mi sembra un'affermazione grossa, non si vede una deviazione e se c'è è minima
2 ammesso ci sia non rileva ai fini della sanzione, non fatemelo spiegare per la duemilionesima volta che il discorso "prende la palla quindi tutto quello che succede dopo vale a prescindere" non vale più a partire come minimo dal 2003.
Anche stesse prendendo le farfalle o svenendo da solo e lo stecchi così, che tu prima abbia preso la palla o meno, è fallo tutta la vita, a strettissimo giro di regolamento.
Il resto sono opinioni, questo no, è un dato di fatto regolamentale. Se quel contatto c'è di quell'entità, ovvero da spostare di fianco un giocatore, ed è evidente che c'è, non può non essere fallo e rigore.
Può darlo o meno, certo, ma non nell'ambito della discrezionalità, ma nell'ambito di sbagliare o meno la valutazione della dinamica. Se vede il contatto e non lo da sbaglia.
Ma ancora state a discutere.
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
eh non sai quanto sono noiose le call conference con la svizzera metre parlano in un inglese che sembra tedesco.
ma fare invece un bel meeting in uno dei tanti bordelli?Quote:
Originally Posted by Incoma
Eh magari...
Con la svizzera, non in svizzera.
Daje Roma non ne prendete 4 dal Liverpool eh. Non bel sorteggio ma a questo punto cambia poco gooooooooooooooo :metal:
Eh sì meglio Real o bm
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
non la vince la cl la roma...ma se la vince...poveri juventini :sneer:
A questo livello direi che c'è poco da scegliere.
Personalmente non avevo preferenze, speriamo di fargli il qlo questa volta.
Da FB, un tizio che non so chi sia la tocca piano:
BOOM. Headshot.Quote:
Ciao Gigi, come va?
Lo so, è difficile. Essere traditi dal tuo migliore amico è sempre dura.
E quell’uomo col fischietto è sempre stato il vostro protettore, il vostro padrino, il vostro fratello maggiore.
Ed ora proprio lui commette l’errore più grave: fa il suo lavoro.
Vede un fallo di rigore e lo fischia.
Tu sei stato chiaro, non è un problema di legittimità, se il fallo c’era o non c’era.
E’ che non andava fischiato a prescindere. Questione di “sensibilità”.
“Rigore è quando arbitro fischia” diceva Boskov. “Rigore è quando arbitro ha sensibilità”, hai ribattuto tu.
Come quando attaccavi il Var: “si perde la sensibilità dell’arbitro, la sua bravura”.
Ora ci è chiaro cosa intendevi per “sensibilità”.
Folli noi a credere che questo gioco fosse disciplinato da un regolamento.
Invece no; a tuo dire l’arbitro doveva rivedersi la partita dell’andata e regolarsi di conseguenza. Con sensibilità. Uno del genere “ha l’immondizia al posto del cuore”.
Gigi caro però è il caso che anche tu riveda qualche partita.
Solo che sono tante; troppe. Sono tutte quelle in cui l’arbitro vi ha favorito.
Quelle che vi hanno fatto vincere illegittimamente.
Dove vi hanno regalato rigori e ne hanno negati ai vostri avversari.
Che vi hanno fatto alzare una Supercoppa a Pechino, vi hanno fatto passare turni di Coppa Italia, vi hanno regalato scudetti ai danni di Milan, Inter e non solo, vi hanno dopato statistiche e tabellini.
Sono tutte quelle partite che ci hanno messo la vergogna in viso con il resto del mondo per lo scandalo Calciopoli.
“Non era all’altezza l’arbitro”, hai detto. Doveva starsene in tribuna a mangiare patatine e bere Sprite.
Come è sempre successo agli arbitri invisi al tuo club, d'altronde . Carriere interrotte se non elargivi favori.
Se non mostravi “sensibilità”.
“L’arbitro ha fatto quello che “doveva fare”, probabilmente. E’ questo il problema”.
L’allusione è chiara e se lo dici tu Gigi, viene da crederci. Tu che certe dinamiche le conosci.
Ma l’arbitro non era “l’alibi dei perdenti?”
Ti ha pure espulso, quell’insolente; “non sapeva che era la mia ultima partita? Credeva avessi 25 anni?”. E’ vero Gigi, le espulsioni non si applicano da regolamento, ma alla carriera.
In quel caso, però, ti sarebbe toccata una radiazione, non un cartellino rosso.
Perché tra iscrizioni all’Università presentando diplomi falsi con relative condanne penali e scommesse milionarie sospette, tra occhi chiusi sul gol di Muntari e insulti ai tifosi “miserabili” non puoi proprio ergerti ad esempio.
“Non sei un uomo, queste cose qua le fanno gli animali”, hai detto dell’arbitro Oliver.
Io gli unici animali li ho visti in Chiellini che urlava “You pay!”; in te che invocavi una giustizia ad personam. Nello studio Mediaset che anziché cacciarti e dissociarsi ti applaudiva e ridacchiava.
Quello, Gigi, è stato il vero bidone dell’immondizia.
Ma tranquillo, ora si torna in Italia. Qui certe cose non succedono.
Potrete scaricare lo stress accumulato guardando la Champions in tv, insieme a noi.
Prepara Sprite e patatine.
La Roma deve rallentare il ritmo del gioco perchè il Liverpool è una squadra ad altissimi giri, pressing altissimo, intensità elevatissima, se la metti sugli alti ritmi ne esci con le ossa rotte contro di loro.
Bisogna allargare tantissimo il gioco e sbagliare meno passaggi possibile o ti massacrano.
Sicuro 2 belle sfide.
e questo ramos non squalificato per la semifinale dove lo mettiamo ?
orcatroia !!! :sneer:Quote:
Originally Posted by Axet
questo sarebbe un boom headshot?Quote:
Originally Posted by Axet
una marea di luoghi comuni incredibile e ridicola
gg :sneer: