e siamo d'accordo , ma non basta , la statistica è molto bella ma come vedi non serve.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Printable View
e siamo d'accordo , ma non basta , la statistica è molto bella ma come vedi non serve.Quote:
Originally Posted by Alkabar
Quote:
Originally Posted by Alkabar
sei ossessionato dalla matematica, meno male che non serve a tutto
Cmq non divagare probabilmente non arrivano le notizie in inghilterra da te ma dicevi a degree chi fosse a dire che e' comunista , l'ha detto lei piu di una volta a parole e con i fatti la Gandus stessa, ti ripeto lei non si nasconde siete voi a nasconderla e parlare e dire che non e' comunista.
La Gandus e' figura di vecchia data di magistratura democratica che e' un associazione di sinistra della magistratura, ha preso piu volte parte attiva in denunce al governo berlusconi (scorri i post indietro ne ho pure portato degli estratti mi rompe il cazzo ricopiertele a quest'ora ed a breve inziano i Lakers) in cui indicava pure note di biasimo per le leggi ad personame l'elencazione delle elggi che il futuro governo prodi avrebbe dovuto abrogare.
Puoi menare il manico sul fatto che la cassazione ha indicato che puo giudicare cosi e' per questo pongo la mia domanda che fatica ad avere risposte, forse non c'e' una risposta con la matematica?
Ma non venire a dire che non e' comunista in base allla leggi di statistica perche su serio sembra che tu non sia nemmeno di cosa stai parlando caldo l'estate?
Risparmiaci ste uscite l'ha detto lei ha firmato lei documenti politici decisamente di sinstra e di biasimo al governo di centrodestra, fa parte lei di un associazione di sinistra ha sempre preso posizioni a sinistra come l'appello contro la repressione israeliana, oppure il documento contro la devolution, o ancora il documento che firmo' contro l'integralismo della chiesa cattolica in Italia e sopratutto l'ha detto lei anche piu di una volta, non e' mica un coniglio che si nasconde eh, che la gandus sia di sisnitra NON e' in discussione, non lo e' MAI stato.
Quindi sinceramente alka di cosa stai parlando? Troppa Guinness? Ma non stanno chiudendo tutti i pub a Londra per la crisi?
ma sai bene che la coerenza lascia il tempo che trova, ieri uno fa il razionale e deride chi parla di accorti e complotti e oggi si fa in quattro per spiegare il complotto contro berlusconi.Quote:
Originally Posted by Alkabar
come ieri si difende a spada tratta qualsiasi sentenza, di qualsiasi grado e tipo prescrizione compresa e oggi si gioca a contestare non solo la sentenza dei giudici, ma anche quelle che han giudicato quei giudici.
io a volte non vi capisco, tanto è il primo grado e sto processo non finirà mai e lo sappiamo tutti benissimo, non vedo perchè scaldarsi tanto.
sono rimasto indietro al 3d (scrivete papiri pidddi) quindi non entro in topic, ma questo lo ho dovuto quotare. E' un uscita ridicola Mc, neanche immagini quanto all'estero sappiano più di noi di quello che succede nel nostro paeseQuote:
Originally Posted by McLove.
e se è vero la cosa in effetti è sorprendente...Quote:
Originally Posted by nortis
Qual'è la causa?
I nostri sistemi di informazione sono pesantemente controllati e pilotati di modo da far passare solo certe (poche) notizie scritte in un determinato modo?
Oppure le notizie da noi arrivano ma in sordina e all'estero, non abituati allo scempio che invece da noi è pura quotidianità, scrivono di ogni singola cagata perchè troppo ridicola e incredibile perchè venga trascurata?
O tutte e due le cose assieme? :D
perchè in un paese dove un uomo ha indirettamente o direttamente il controllo di tutti i mezzi di comunicazione, non serve la censura, basta la paura dei dipendenti di perdere il posto (e non infondata aggiungerei... epurazione bulgara parla chiaro sul fatto che persino nelle tv pubbliche non si fa probblemi a intervenire). quanto spesso si sente la frase "nono di questo non parliamo, ho famiglia" come battuta, certo, ma le battute rivelano sempre una nota di verità. a chi verrebbe mai intesta di dire "nono, del sole che splende in cielo oggi non parliamo, ho famiglia". ma stiamo andando pesantemente OT.Quote:
Originally Posted by Necker
io quello che non capisco è il motivo per il quale debba essere un probblema per un magistrato, storico e con valori seri da quello che ho capito, l'essere di sinistra.
Ma scusate, è un professionista, le leggi non sono mica di destra o di sinistra, lui le deve applicare. punto. Se è innocente, per quanto un magistrato ce l'abbia con lui, non può accusarlo di qualcosa che non ha commesso, quindi perchè stiamo qua a discutere su quanto è di sinistra? MA CHISSENEFOTTE!
è un invenzione del pedonano sta cosa che sia accettabile dire a un professionista che viene pagato per fare l'arbitro inparziale applicando le leggi: "secondo me tu non fai il tuo lavoro" e voi gli state pure andandio dietro.
ma sticazzi?
Credo fosse sarcastico, dato che quei dati sono stati postati in questo stesso thread.Quote:
Originally Posted by nortis
In ogni caso, non ti credere che sia tutto oro quel che luccica, la meta' della roba discussa qui su news in Inghilterra la leggi forse sulla stampa scandalistica.
Guarda che il complotto contro Berlusconi lo vedi solo te, qui e' stato solo detto che, a causa di un certo ardore contro Berlusconi c'e' troppa gente che, quando si parla di lui, fa alla svelta a mettere da parte le regole pur di dargli contro.Quote:
Originally Posted by Hador
Quindi siamo bel lontani dal complotto, si parla solo di eccessivo zelo ed una buona dose di salame sugli occhi.
Avevo premesso di non aver letto tutto il 3d, se così fosse chiedo scusa:)Quote:
Originally Posted by powerdegre
Forse perchè il Inghilterra hanno ancora la decenza di scandalizzarsi per certe cose, noi ormai siamo totalmente assuefatti..Quote:
Originally Posted by powerdegre
nel caso in cui ci sia una accusa firmata e rifirmata dal tribunale l'eccesso di zelo sinceramente mi pare quello di chi si mette a cercare di difenderlo appigliandosi ad una presunta e non riconosciuta dai giudici faziosità (in aula) del giudice del processo.
Codice di procedura penale.Quote:
Originally Posted by nortis
http://www.altalex.com/index.php?idnot=2031
In pratica, dato l'ardore che la Gandus ha sempre mostrato contro Berlusconi, partecipando attivamente a proteste contro il suo operato, si puo' dire che vi sia di fatto inimicizia e vada ricusata per cio'.Quote:
Art. 36.
Astensione.
1. Il giudice ha l'obbligo di astenersi:
a) se ha interesse nel procedimento o se alcuna delle parti private o un difensore è debitore o creditore di lui, del coniuge o dei figli;
b) se è tutore, curatore, procuratore o datore di lavoro di una delle parti private ovvero se il difensore, procuratore o curatore di una di dette parti è prossimo congiunto di lui o del coniuge;
c) se ha dato consigli o manifestato il suo parere sull'oggetto del procedimento fuori dell'esercizio delle funzioni giudiziarie;
d) se vi è inimicizia grave fra lui o un suo prossimo congiunto e una delle parti private;
e) se alcuno dei prossimi congiunti di lui o del coniuge è offeso o danneggiato dal reato o parte privata;
f) se un prossimo congiunto di lui o del coniuge svolge o ha svolto funzioni di pubblico ministero;
g) se si trova in taluna delle situazioni di incompatibilità stabilite dagli articoli 34 e 35 e dalle leggi di ordinamento giudiziario;
h) se esistono altre gravi ragioni di convenienza.
2. I motivi di astensione indicati nel comma 1 lettera b) seconda ipotesi e lettera e) o derivanti da incompatibilità per ragioni di coniugio o affinità, sussistono anche dopo l'annullamento, lo scioglimento o la cessazione degli effetti civili del matrimonio.
3. La dichiarazione di astensione è presentata al presidente della corte o del tribunale, che decide con decreto senza formalità di procedura.
4. Sulla dichiarazione di astensione del presidente del tribunale decide il presidente della corte di appello; su quella del presidente della corte di appello decide il presidente della corte di cassazione.
Art. 37.
Ricusazione.
1. Il giudice può essere ricusato dalle parti:
a) nei casi previsti dall'articolo 36 comma 1 lettere a), b), c), d), e), f), g);
b) se nell'esercizio delle funzioni e prima che sia pronunciata sentenza, egli ha manifestato indebitamente il proprio convincimento sui fatti oggetto dell'imputazione.
2. Il giudice ricusato non può pronunciare né concorrere a pronunciare sentenza fino a che non sia intervenuta l'ordinanza che dichiara inammissibile o rigetta la ricusazione.
Nota bene poi che questo non e' in dubbio e che gli stessi giudici che han rifiutato la ricusazione della Gandus l'han fatto presente nella motivazione, solo che han deciso di ritenerlo irrilevante.
I legali di Berlusconi si sono poi appellati al comma 1 lettera a) dato che la Gandus possiede azioni Fininvest, ma questo non era in discussione nel thread.
la statistica è quella cosa che dice: se io ho mangiato 2 polli e tu stai morendo di fame, mediamente abbiamo mangiato un pollo a testa e siamo entrambi felici. Peccato tu muoia di fame. Il buon senso, purtroppo, non può essere rimpiazzatoQuote:
La statistica che e' >>>> buon senso
Sei un po' fazioso, ammettilo, dal punto di vista matematico il tuo modello regge solo se B. avesse fatto infiniti processi e tu avessi potuto notare che metà delle volte i giugici erano politicizzati e metà delle volte no. Almeno nel caso della Gandus invece, lei per sua stessa ammissione è di sinistra. Pisognerebbe formulare un modello più complicato del tipo "Qual'è la probabilità che B. incontri un giudice di sinistra che è anche interessato a fargli il culo al di là dei fatti?". Non è facilmente quantificabile, in questi casi la matematica non aiuta molto. Ciò non implica che un magistrato, pur avendo una propria opinione, non sia in grado di svolgere il proprio lavoro, tutti abbiamo delle opinioni o possiamo essere prevenuti, l'importante sarebbe decidere sui fatti e non sui pregiudizi. L'operato della Gandus andrà giudicato a posteriori sui fatti da persone giudiricamente competenti.Quote:
dice: e' ben difficile (1/2^10 per la precisione) che tirando a testa e croce venga per dieci volte consecutive testa. p(T10|T9|T8|T7|T6|T5|T4|T3|T2|T1) = 0.000976563
Nessun bisogno di scuse ^_^Quote:
Originally Posted by nortis
No, forse perche' per stampa scandalistica intendo i quotidiani stile Novella2000, il Sun e' famoso piu' per le page3 girls che per la qualita' delle informazioni :P
Ma leggi?Quote:
Originally Posted by Hador
Han riconosciuto la faziosita' del giudice ma han deciso di ignorarla con la motivazione che la ritengono una professionista che non si fara' certo influenzare da motivi personali, sta scritto qui dentro -.-'
Potrei sbagliarmi, magari ho capito male, ma il rifiuto della ricusazione è stato motivato con il semplice fatto che la Gandus non si è mai espressa DIRETTAMENTE contro B., piuttosto contro l'operato del suo governo, e non mi pare il caso di identificare l'intero governo con B. Ho letto anche io delle azioni fininvest nei link che hai postato, ma la cosa è a favore di Berlusca: se lui venisse ingabbiato, probabilmente le azioni fininvest crollerebbero. In sostanza ci sono motivazioni sia per credere che la Gandus voglia fare il culo a B., sia per credere l'esatto opposto. Ci credo che i giudici se ne siano lavati le mani, la condizione, IN QUESTO CASO, è davvero di massima incertezzaQuote:
Originally Posted by powerdegre
scusa e qual'è la definizione di inimicizia? avere delle idee contrarie a quelle di un altro soggetto, non mi pare basti a creare "inimicizia". Un giudice per la famiglia tradizionale, non può processare un gay? o meglio, un pedofilo non può essere processato da nessuno perchè sono tutti contari alla sua moralità?Quote:
Originally Posted by powerdegre
qui stiamo parlando di un uomo che PRIMA di diventare presidente del consiglio ha comemsso fatti per i quali ora è chiamato a rispondere. ora questo magistrato è anche in contrasto di idee con l'operato in quanto presidente del consiglio e, come privato e come magistrato ha preso iniziative private e legali nel rispetto dei rispettivi ruoli, contro l'operato politico. ma l'avere idee differenti dal berlusconi politico non può impedirli di svolgere il suo ruolo di arbitrato per fatti fra l'altro inerenti il berlusconi privato.
ma leggi? ho scritto faziosità in aula, è una sentenza non capisco perchè non la vogliate accettare (quella della cassazione dico) - facile riconoscere solo le sentenze che vi fanno comodo ragazzi. Non mi pare che quando si parlasse dei processi caduti in prescrizione di berlusconi qualcuno di voi si fosse preso la briga di fare ricerche sui giudici, la difesa era sempre "è una sentenza è giusta gg". Qua non solo il giudice è stato torchiato, ma è stato giudicato idoneo, quindi cazzo c'è da rompere i coglioni ancora.Quote:
Originally Posted by powerdegre