Roma, raid fascista dura un concerto.

Quote:

---

Originally Posted by Blinck

E' inutile..dev'essere insito nel vostro DNA, non ce la fate, non ci riuscite proprio a definire merde criminali persone che sono nella vostra larga ideologia. Sempre sempre distiungo, non sono di sinistra, non sono comunisti, i centri sociali sono solo dei ritrovi...mah. Non c'è da vergognarsi a dire "ho sbagliato" eh, non è segno di infantilismo o si perdono punti se si ammette di essere in errore eppure no, cocciuti fino alla fine

Io non smanio dalla voglia di trovare nulla, vi faccio notare solamente che teste di cazzo ci sono in eugual modo a destra che a sinistra, ma come io giudico e condanno in modo severo gli imbecilli che marciano col braccio alzato, il passo dell'oca e fanno i raid punitivi ( e la metto buona dicendo che fan parte della destra...) , sarebbe anche corretto vedere uno solo di voi ,una sola persona di voi di sinistra fare lo stesso con i propri "supporters" senza per una volta nascondersi dietro ad un dito fatto di distingo, ma ,se ,forse, però.

Però a Genova ...
Ma a Milano ...
Forse alla presentazione di Pansa ...
Eh però il cinese ( poraccio lo chiamo cinese da 40 pagine..) dissidente..

per ognuno di questi MAI che si condannino i fatti senza un però o un ma di sottofondo, MAI.
E' questo che mi fa profondamente incazzare, che si voglia PER FORZA trovare delle scusanti se la merda la combina una parte, le scuse più becere e inutili

---

ah io li ho giustificati.
di nuovo giochiamo a capiamo quel cazzo che ci pare? dai blink provaci per una volta, quello prevenuto sei tu qua, stai rigirando i discorsi in tutti i modi per farti dire non si è capito che cosa, come se la sinistra fosse vicina a quelli di pansa (mai sentiti prima, idem per il cinese, apri un post prossima volta) o come se chi è di centro sinistra sia comunista.
Il discorso prima dei blabla su pansa il giallo e la madonna era SEMPLICEMENTE tra uno che mi prende a bastonate un passante e uno che carica la polizia io mi scandalizzo più nel primo caso, come normale reazione, PUNTO, se ci vuoi costruire la tua persnalissima battaglia contro i sinistroidi cattifi che non condannano chi si veste di rosso non so cosa dire, non si capisce con chi tu stia parlando.

Discorso centri sociali non sapete MINIMAMENTE di che parlate ergo gira il cazzo leggere cose infamanti inventate o propagandistiche.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ma chi parla dei centri sociali, giusto per sapere, ne ha mai visto qlc? E se si, quando è andato ha trovato manifestazioni politiche e comizi di attivisti?

---

no niente comizi, io piu che altro ho trovato in genere buona musica, tanto fumo troppo et similia e Signorine in grado di succhiare una pallina da tennis da un lato ad un altro di un tubo di gomma per innaffiare :metal:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Se dovessimo misurare la violenza estraendola dal contesto dovremmo paragonare un terrorista che colpisce civili ad un militare che spara ad un terrorista, l'atto di violenza è uguale (omicidio), ma le cose ai miei occhi sono differenti.
Gli unici che pensano che le cose siano uguali sono gli ultra pacifisti della domenica, ma è un appellativo nel quale faccio fatica a incastrare te o jarsil

---

no qua mi sa che volete giocare con le parole ponendo l'accento sulle motivazioni della violenza (pensieri o ideologie che portano a giustificar un atto violento, merda insomma non credo che la violenza possa essere motivata) o sugli effetti (nel tuo caso l'omicidio e' un effetto) ma vedo che avete veramente i paraocchi a capire cosa e' la violenza.
gli effetti esulano la violenza stessa se ragionassimo come ragioni te allora a Catania nel derby c'e' scappato il morto, un poliziotto, e quindi e' qualcosa di piu violento del fatto di ieri?

la violenza nel tuo esempio non e' l'omicidio ma sparare per ucciderlo.
non credo che rientri nei canoni di violenza un militare che spara ad un terrorista (se lo e' veramente terrorista quello) anzi rientra tra i doveri del militare farlo. vi prego non venitemi a dire che alla fine e' un uomo(militare) che uccide un altro uomo(terrorista) perche non vi da retta nessuno

continuate a girarci intorno, un atteggiamento violento esula dalle motivazioni e dagli effetti che produce puo essere violenta anche solo una minaccia o puo eserci anche solo una violenza morale ma fin quando valuterete il segmento prima alla violenza o il segmento successivo alla stessa mi sa che parliamo di cose totalmente diverse

vabbè mc blabla ok ma... sticazzi?
cioè al di la dei soliti discorsoni di 30 pagine su morali e filosofie, se uno viene sotto casa mia e mi minaccia con una spranga o se viene sotto casa mia e mi corca di botte (sempre con la spranga), la differenza c'è, se non nella morale nella legge o nelle convinzioni varie vallo a spiegare a chi si è preso le bastonate che la violenza è la stessa... e di questo stiamo parlando.
sto discorso mi pare piuttosto fine a se stesso...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Il discorso prima dei blabla su pansa il giallo e la madonna era SEMPLICEMENTE tra uno che mi prende a bastonate un passante e uno che carica la polizia io mi scandalizzo più nel primo caso

---

Ripeto visto che nessuno mi ha cagato :gha:
Dal punto di vista legale è piu' grave bastonare un poliziotto o un normale cittadino?
Se non e' stata levata "aggressione a pubblico ufficiale" dovrebbe essere piu' grave un'aggressione ad un civile ...
Poi visto che e' poppato MC mi sapra' rispondere meglio lui :D

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Se non volete fare il confronto per giustificare la porcata in questione dicendo un blando "ma tanto lo fate anche a sinistra", perche' diamine tirate fuori l'episodio a sinistra allora.

---

Perchè in un caso si parla di "pericolo fascista", di "ritorno allo squadrismo del ventennio".

Nell'altro invece sono "gente estranea alla sinistra, anzi magari gruppi di destra infiltrati nelle manifestazioni per fare casino", oppure "compagni che sbagliano nei modi, ma le motivazioni son giustificabili".

Io ci vedo due pesi e due misure, è questo che fa incazzare. Quando invece il peso dovrebbe essere univoco, condanna e galera per tutti gli estremisti.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ripeto visto che nessuno mi ha cagato :gha:
Dal punto di vista legale è piu' grave bastonare un poliziotto o un normale cittadino?
Se non e' stata levata "aggressione a pubblico ufficiale" dovrebbe essere piu' grave un'aggressione ad un civile ...
Poi visto che e' poppato MC mi sapra' rispondere meglio lui :D

---

ma ti ho gia risposto in un post precedente semplicemente con un "e' piu grave".

ma se vuoi ti faccio l'avvocato. eccoti accontentato sperando di non scrivere cazzate vista l'ora ed il tasso alcolico :)

"l'aver commesso il fatto contro un pubblico ufficiale" e' una circostanza aggravante comune elencata al numero 10) dell art 61 c.p.

in termini piu semplici se "picchio" un cittadino posso essere reo di percosse (cioe dal fatto non deriva malattia nel corpo o nella mente) o lesione personale cioe se dal evento cagiono una malattia nel corpo o nella mente , che ulteriormente vanno distinte in lesioni lievi (prognosi inferiore a 20 gg) o lesioni gravi (prognosi superiore a 40gg oppure indeboimento di un senso etc.) o lesioni gravissime (perdita di un senso, malattia insanabile, deformazione, o sfregio del viso etc)che hanno sanzioni come e' palese ed ovvio sempre piu gravi da un minimo di 3 mesi ad un massimo di pena edittale nei casi di lesioni gravissime fino a 7 anni.

se e' pubblico ufficiale ho un aggravante cioe' alla pena base si deve aggiungere un aumento della pena stessa

esistono altre fattispecie che tutelano i pubblici ufficiali

resistenza a pubblico ufficiale
art. 337 c.p. “Chiunque usa violenza o minaccia per opporsi ad un pubblico ufficiale o ad un incaricato di pubblico servizio, mentre compie un atto di ufficio o di servizio, o a coloro che, richiesti, gli prestano assistenza, è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni”.

ma c'e' anche da dire che il D.Lgs. 288/1944 indica che “Non si applicano le disposizioni degli artt. 336, 337, 338, 339, 341, 342, 343 c.p. quando il pubblico ufficiale o l’incaricato di pubblico servizio ovvero il pubblico impiegato abbia dato causa al fatto preveduto negli stessi articoli, eccedendo con atti arbitrari i limiti delle sue attribuzioni”.


l'oltragio a pubblico ufficiale, art 341 c.p. e' stato abrogato nel '99 ed e' una vera e propria abolitio crimis.
Ad ogni modo contro gli abusi dei pubblici ufficiali in genere si usava la scriminante
generica prevista dal secondo comma dell' art 599 c.p. per i reati di inguria(594 c.p.) e diffamazione(595 c.p.):
“Non è punibile chi ha commesso uno dei fatti preveduti dagli articoli 594 e 595 nello stato d’ira determinato da un fatto ingiusto altrui, e subito dopo di esso”.

ok mosa penso di essere stato esaustivo e per la consulenza fanno 500 euro.

notte :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

ok mosa penso di essere stato esaustivo e per la consulenza fanno 500 euro.
notte :sneer:

---

fattura eh! 800+iva quindi! maledetta evasione!

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ah io li ho giustificati.
di nuovo giochiamo a capiamo quel cazzo che ci pare? dai blink provaci per una volta, quello prevenuto sei tu qua, stai rigirando i discorsi in tutti i modi per farti dire non si è capito che cosa, come se la sinistra fosse vicina a quelli di pansa (mai sentiti prima, idem per il cinese, apri un post prossima volta) o come se chi è di centro sinistra sia comunista.
Il discorso prima dei blabla su pansa il giallo e la madonna era SEMPLICEMENTE tra uno che mi prende a bastonate un passante e uno che carica la polizia io mi scandalizzo più nel primo caso, come normale reazione, PUNTO, se ci vuoi costruire la tua persnalissima battaglia contro i sinistroidi cattifi che non condannano chi si veste di rosso non so cosa dire, non si capisce con chi tu stia parlando.
Discorso centri sociali non sapete MINIMAMENTE di che parlate ergo gira il cazzo leggere cose infamanti inventate o propagandistiche.

---

up al 100%, avete un modo di parlare tale che berlusconi dovrebbe ingaggiarvi tutti prima del prossimo faccia a faccia per le elezioni.

Ennesimo 3ad inutile in una sezione dove l'unico scopo è dimostrare agli altri la propria faziosità politica.

Complimenti stavolta a Jamino per aver dato il via con la poetica canzone dei 99 posse ed aver tirato in mezzo le solite FFOO complottistiche-neofasciste ecc. :D

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Perchè in un caso si parla di "pericolo fascista", di "ritorno allo squadrismo del ventennio".
Nell'altro invece sono "gente estranea alla sinistra, anzi magari gruppi di destra infiltrati nelle manifestazioni per fare casino", oppure "compagni che sbagliano nei modi, ma le motivazioni son giustificabili".
Io ci vedo due pesi e due misure, è questo che fa incazzare. Quando invece il peso dovrebbe essere univoco, condanna e galera per tutti gli estremisti.

---

boh, sara' tipo la millesima volta che viene ripetuto:

nessuno giustifica gli stronzi del g8 o gli squadristi rimasti nel 20ennio.

La differenza del peggio, meno peggio, e' solo associata al crimine che commettono. I manifestanti, fanno vandalismo e di conseguenza a botte coi cellerini, armati di tutto punto e pronti a dare bastonate. E devono andare in galera.

Gli altri picchiano la gente per strada e arrivano coltellate. E devono andare in galera piu' a lungo.

E' innegabile che i secondi sono peggio.

Un altro punto che non capisco e che, sempre ai miei occhi, vi rende ancora piu' incoerenti... e' perche' diamine vi da fastidio che i secondi debbano andare in galera piu' a lungo ?

Siamo arrivati al punto di dire che sono oggettivamente peggio, per legge, quindi ?

Qual'e' il punto esattamente ? Sono squadre di calcio?

Io per quelli del g8 non tifo di certo... tantomeno per gli squadristi, morissero tutti, ci sarebbe piu' stipendio per me, indirettamente.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

questa e' una contraddizione. in tutti gli esempi che hai fatto la violenza e sempre lo strumento per indicare la "giustezza" delle proprie idee. la distinzione tra fine e mezzo accademica quanto vuoi io non la ravvedo in nessuno degli esempi che hai fatto, e sempre un mezzo per un unico fine "imporsi sugli altri", over, chiuso.

e questo che ti contesto andare a sondare i motivi della violenza, e qua sta il nonsense, non devi capire il perche di un comportamento violento lo devi recriminare e basta, nello stesso momento in cui con ideologie politiche, di tifo, storiche o salcazzo interpreti secondo i tuoi parametri un comportamento violento, proprio perche secondo i tuoi parametri fai una gerarchia di violento, meno violento, poco violento, violento ma c'e' un motivo. (edit: vedi come hador ha scritto che trova meno violento uno che massacra un poliziotto perche: pagato, addestrato etc io non ravvedo differenza invece se uno massacra hador o un poliziotto stesso e' violenza il resto e' solo blaterarne su)
Andare a sondare i motivi della violenza puo avere un solo scopo amio avviso, non giudicare eticamente la stessa che e' quello che stai facendo tu a mio avviso e sbagli sempre secondo la mia modesta opinione, perche come espongo sopra la interpreti secondo le tue ideologie, ma comprendere i motivi della violenza puo' servire per troncarli alla base. praticamente l'opposto di quello che stai facendo dall inzio del topic

paradossalmente e ragionando per assurdo filosofeggiandoci sopra arriveresti anche ad assecondare alcuni comportamenti violenti e accrescerne altri, sta li il controsenso come stanno facendo molti facendo una gerarchia di atteggiamenti violenti, se percuoti qualcuno perche il duce e' figo o perche lenin e' powa o perche la tua squadra e' uber o perche la globalizzazione e' merda etc e' sempre la stessa cosa.

---

Non è così la violenza in un caso è uno strumento per impedire un comportamento/per danneggiare un interesse (violenza di radice sx) nell'allatra è un fine in se, in quanto si ricerca l'annientamento fisico dell'avversario.

Nessuno dei due usi della violenza è leggittimo, ovvio, sono entrambi criminali, ovvio, ma perseguono finalità diverse per me essite nei fatti una differenza oggettiva nelle 2 forme di violenza (cfr esempio sui danni collaterali fatto a Jarso).

Questo fa una differenza da un punto di vista legale?
No ovviamente, ma fa la differenza dal punto di vista etico/morale e su questo per me non ci sono dubbio.

Quote:

---

Originally Posted by Mosiah

Ennesimo 3ad inutile in una sezione dove l'unico scopo è dimostrare agli altri la propria faziosità politica.
Complimenti stavolta a Jamino per aver dato il via con la poetica canzone dei 99 posse ed aver tirato in mezzo le solite FFOO complottistiche-neofasciste ecc. :D

---

Mi sfugge dove avrei tirato fuori le forze dell'ordine neofasciste complottiste...

Dire che c'è una caserma dei caramba accanto al luogo in cui si sono svolti i fatti vuol solo evidenziare che ci sono state delle inefficenze.

Guarda che se io devo dire che secondo me le forze dell'ordine hanno delle responsabilità dirette lo dico in modo molto esplicito, come ho fatto più volte su Genova.

Quote:

---

Originally Posted by Defender

Perchè in un caso si parla di "pericolo fascista", di "ritorno allo squadrismo del ventennio".
Nell'altro invece sono "gente estranea alla sinistra, anzi magari gruppi di destra infiltrati nelle manifestazioni per fare casino", oppure "compagni che sbagliano nei modi, ma le motivazioni son giustificabili".
Io ci vedo due pesi e due misure, è questo che fa incazzare. Quando invece il peso dovrebbe essere univoco, condanna e galera per tutti gli estremisti.

---

io vedo che quando c'era da parlare del g8 si parlo del g8 e non dei fascisti.
E ora che toccherebbe parlare dei fascisti stiamo parlando del g8 e non dei fascisti.
State usando 2 pesi e due misure , nel caso non ve ne rendeste conto.
Non ho visto nessuno condannare le squadre fasciste all'opera , a parte lordzero e pochi altri.Tutto il rimanente sta sminuendo e giustificando l'accaduto.E lo fa nel modo piu vigliacco possibile.
Parlando d'altro.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Non ho visto nessuno condannare le squadre fasciste all'opera , a parte lordzero e pochi altri.

---

Ma come no porcozzio, è tutto il topic che stiam dicendo TUTTI che devono finire al gabbio e che van condannati senza appello, ma scherzi o dici sul serio? -.-

Tra l'altro Alka a me sbatte assai se questi dovessero fare 5 anni di galera più degli altri del G8 e affini, anzi ci metterei la firma significherebbe che in Italia abbiamo iniziato a prendere sta gente e punirla, mica come adesso che nessuno viene preso e nei rari casi in cui accade le condanne sono ridicole...