Che poi stavo pensando, pensa se tipo i rometta avessero preso un gol tipo quello preso dal Liverpool sto week end :sneer:
La foresta amazzonica sarebbe stata a rischio :rotfl::rotfl:
Printable View
Che poi stavo pensando, pensa se tipo i rometta avessero preso un gol tipo quello preso dal Liverpool sto week end :sneer:
La foresta amazzonica sarebbe stata a rischio :rotfl::rotfl:
Ma che cazzo ?
beh era ovvio la ripetizione della partita :point:Quote:
Originally Posted by Marphil
e non capisco il perche il liverpool non lo chiede :shrug:
No Marph.
Perché i giudici di sedia (5) stan li per giudicare gli arbitri....ed almeno nel basket hanno una votazione immediata. Se l'arbitro in campo tira una chiamata a minkia palese viene bloccata la partita e si sistema subito.
Ci sarebbero tante cose da cambiare, dall'introduzione del tempo effettivo di gioco come nel calcetto (così finiscono i morti ammazzati in campo), alla diretta applicazione delle regole senza interpretazioni come hai fatto giustamente notare, alle sanzioni + serie per simulazioni (gli dai 5 giornate dirette) o per falli assurdi, all'introduzione delle espulsioni a tempo.
Tante cose per migliorare ma qua stiamo sprofondando...ed ovviamente questo si riflette a livello internazionale: qua in casa nostra forse coi mezzucci riesci a cavartela, poi esci dall'Italia, non hai nessun potere sugli arbitri (...) e le squadra protagoniste in Europa sono n volte sopra a noi...ed ecco le legnate.
Ma le chiamate a minkia nel Tennis le fai se la palla è dentro o fuori, cioè sempre su una situazione oggettiva dove non c'è interpretazione.
Quindi vale quanto ho detto prima.
Fino a quando ci saranno le interpretazioni esisteranno metri di giudizio differenti, di conseguenza il tutto non sarà MAI allineabile fino a quando non daranno una semplificata all'intero sistema di regole.
E andresti a rivoluzionare cmq il gioco del calcio che è piano di episodi in cui si lascia spazio all'interpretazione, valutazione ecc.
Io alle rivoluzioni non ho mai creduto, credo invece ad un'introduzione graduale, almeno su fattori oggettivi (palla dentro/fuori) che onestamente non penso neanche sia facilmente gestibile visto che ad es. a differenza del tennis c'è da considerare che la palla è fuori anche quando supera la linea in aria, non solo quando tocca, quindi quando la sua proiezione per terra di fatto è oltre la linea. Non penso che non l'abbiano implementata perchè non c'hanno voglia, ma probabile perchè non esiste una soluzione affidabile allo stato attuale.
Perchè solo in Italia sono tutti pronti a sfruttare ogni occasione per evitare una sconfitta o per raggiungere una vittoria.Quote:
Originally Posted by antonybridge
"Non si ripeterà Sunderland-Liverpool, finita 1-0 e decisa da un gol di Darren Bent con l'aiuto di un pallone da spiaggia.
Lo ha confermato la stessa Premier League pur ammettendo il 'macroscopico errore' dell'arbitro Mike Jones.
D'accordo il tecnico dei Reds Rafa Benitez: "Sono cose che capitano. Si è trattato di una decisione tecnica, non conoscevo il regolamento. Ma bisogna accettare il verdetto del campo". /clap
lol ma dai.Quote:
Originally Posted by Incoma
Non esiste convalidare un gol con un pallone da spiaggia in campo che devia la direzione. L'arbitro avrebbe dovuto fermare l'azione molto prima. Non è che in Italia siamo pronti a sfruttare qualsiasi occasione, ma che forse all'estero sono dei coglioni, tutto qui.
OLD :oldmetal:Quote:
Originally Posted by oMG
Per paragonare le scelte arbitrali tennistiche con quelle di una partita di calcio ce ne vuole di fantasia:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Sul fatto che l'azione andasse fermata nulla da eccepire. L'arbitro ha sbagliato.Quote:
Originally Posted by Liam
Sul fatto che, finita la gara, il Liverpool non abbia fatto ricorso non parlerei di coglioni, ma di signori.
Questione di punti di vista.
no spetta, qui non si parla di sbagliare un fuorigioco di pochi cm o altro, qui si parla di un pallone, grosso quanto la panza de gramas, rosso in mezzo al campo, e non era la da poco eh....Quote:
Originally Posted by Incoma
l'errore è assurdo, oltre il limite della decenza, se poi accettare queste cose vuol dire essere signori... vabbè :)
No, è così :nod:Quote:
Originally Posted by oMG
Burdisso che esce mentre gioca nell'inter = l'inter ne trae un considerevole vantaggio.
L'osservazione di saltasbroc si basa su questo semplice assunto universalmente riconosciuto :nod:
Ehmm Axet in quella famosa azione di non c'era manco l'ombra del fuorigioco. Ti linkopure il video cosi ti risparmi la fatica di andartelo a cercare. Cmq per la partita e' andata cosi amen apparte il rigore su Menez e' stata COLPA NOSTRA nel non chiuderla. Period.Quote:
Originally Posted by Axet
Se per piangere intendi recriminare su qualche episodio dubbio hai torto.
C'era c'era, fuorigioco di rientro di aquilani ^^
Si vabbe'. Colpa mia che ci perdo pure tempo con te.:oro: