Confermo, un conto in Svizzera si puo' tenere solo con residenza in Svizzera. Anche se poi in realtà non se ne sono mai sbattuti le palle di questo.... a dirla tutta...Quote:
Originally Posted by McLove.
Printable View
Confermo, un conto in Svizzera si puo' tenere solo con residenza in Svizzera. Anche se poi in realtà non se ne sono mai sbattuti le palle di questo.... a dirla tutta...Quote:
Originally Posted by McLove.
uff leggo tutto il 3d.
Hanno chiuso il conto di Assange in quanto NON residente in svizzera ed il conto appunto era un conto apposito per residenti , quindi avendo lui mentito sulla sua residenza il conto viene chiuso.
Casuale ? Assolutamente no , però scusatemi , Assange stesso si è posto alla luce della ribalta come paladino sbugiardatore dei falsi , ovvio che a quel punto venga scannerizzato sin nei minimi particolari .......
Non trovo quindi scandalosa questo, trovo invece premeditatissimo l'utilizzo della "giustizia" svedese , reato di stupro quindi "deprecabile" dall'opinione pubblica media, con una legislazione in merito a dir poco nebulosa, ovviamente paese amico degli USA (da sempre) e disponibile.
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
http://vitadigitale.corriere.it/2010...rd-paypal.html
sono sempre i più grandi
L'avevo letta ieri sta cosa e per me invece e' la cosa peggiore che potessero fareQuote:
Originally Posted by marchese
Primo perche ora danno carta bianca a tutti quelli che stavan cercando di far passare wikileaks come una forma di terrorismo
Secondo perche' i vari paypal, mastercard etc hanno gia detto di aver smesso di erogare servizi a wl/assange sotto pressioni del ministero USA e non saranno certo uno o due giorni di dos a fargli cambiare idea
Terzo perche ora han datto a tutti quelli attaccati modo di far causa in blocco a tutti
Insomma se saranno divertiti loro ma questa e' una gran minchiata, se davvero volevan fare qualcosa potevan farlo ANONIMAMENTE come dice il nome, invece di ergersi a paladini di sto cazzo.
Quote:
Originally Posted by Kadmillos
prendo spunto dal tuo post per una serie di considerazioni, sopratutto quando indichi appunto assange paladino e sbugiardatore dei falsi.
che quanto messo alla ribalta da Assange possa interessare, secondo plurimi aspetti che vanno dalla reale valutazione della politica usa alle loro impressioni sulla politica di altri paesi fino alle pressioni di alcuni stati in ottica di situazioni decisamente "calde", e' un conto. E' chiaro che interessano al singolo, ad i cittadini anche come cartina al tornasole di quanto siano marci determinati rapporti per quanto nn fanno altro che confermare quanto già si sapeva da tempo, intendo non i fatti concreti ma l'idea generale di come molti rapporti diplomatici siano solamente di facciata, cosa palese... e' il succo della diplomazia, non serviva Wikileaks a spiegarcelo.
A ben guardare tutta la politica internazionale e' una politica di facciata. A regolare i rapporti politici internazionali e' semplicemente la forza di uno stato sia essa economica strategica militare geografica etc. il diritto internazionale, sia in senso lato che in senso concreto si basa esclusivamente ed in maniera esclusiva sulla "forza" non c'era bisogno di assange per saperlo, basta sfogliare un qualunque libro nozionistico di diritto internazionale. il "merito" di assange e wikileaks e' dare un ulteriore e concreta dimostrazione di questo in casi concreti e poter trarre spunto da questo.
La cosa che non capisco per quanto possa fare simpatia, per quanto molti ci vedano puerilmente un "V" o semplicemente uno spunto per arrivare ad altre conclusioni (ad esempio l'utilizzo delle rivelazioni di assange e wikileaks in ordine alle critiche sul nano merdoso, ergo l'utilizzo in sede politica nazionale che nb non biasimo dovessero poi avere un riscontro concreto) e' che quanto fatto da assange sia eroico, quando sostanzialmente all atto pratico e' un pezzo di merda e quanto fatto sia cmq biasimabile e realmente possa essere considerato un atto, senso lato, o un comportamento terroristico. Questo non giustifica chiaramente le accuse pretestuose di stupro (e dico pretestuose secondo logica come commentavo qualche giorno fa, poi se quell' ordinamento le prevede purtroppo sono cmq cazzi che doveva essere in posizione di conoscere) ma sostanzialmente se da un lato non vedo tutta questa novita' in quanto mostrato, sempre in termini generali e non nei fatti concreti, dall' altro non vedo per nulla tutto questo eroismo o questa estrema simpatia che suscita ad esempio a molti utenti di questa board.
Si prende atto da quanto riportato da wikileaks ritenendo che la rivelazione di questi atti dell amministrazione Usa sia cmq biasimabile, si prende atto di quanto gli stati stiano facendo per incularselo prendendo atto quanto alcune accuse siano appunto un pretesto ma personalmente questo idolatrarlo io, eticamente, lo trovo di cattivo gusto e molto terra terra.
Se erano tutte cazzate gli USA non si sbattevano così per mandarlo al gabbio. Io fo sta semplice considerazione...
Se erano cazzate stava ancora in Inghilterra a bersi 2 guinness.
Quote:
Originally Posted by Shub
sei pregato di leggere, io non ho detto che sono cazzate anzi dico proprio l'opposto.
A volte mi chiedo se leggiate un rigo si ed uno no, o postate solo per dimostrare che esistete commentando random un discorso.
il succo del mio discorso, per retard, o diversamente lettori a righe alternati e' che wikileaks scopre l'acqua calda sui rapporti diplomatici in generale che i rapporti di facciata, quelli palesi siano alcuni, e quelli diplomatici siano l'opposto non serviva un genio a scoprirlo ma c'arriva anche Tony cacone mentre canta Bobbe Malle, ma ha chiaramente il merito di indicare casi concreti (quindi enormemente piu scomodi alle varie amministrazioni), avallando ulteriormente quanto già era palese in senso generale, e che sostanzialmente questo idolatrare uno che di fatto ha avuto un comportamento eticamente biasimabile lo trovo stupido.
la stai banalizzando un po troppo la questione eh ... non ci sono solo i pettegolezzi diplomatici in mezzo, ad esempio la storia dei diplomatici/spie americane e' una bella mazzata agli usa.
vedremo andando avanti nella pubblicazione quanti di sti doc siano solo acqua calda e quanti davvero interessanti, per ora per quanto mi riguarda la cosa interessante e' vedere la reazione internazionale (USA in primis ovviamente) ad un sito contro cui non ci sono ancora NEANCHE accuse legali.
ma ripeto che il contenuto di quanto indicato non e' banale trovo banale il fatto che ci sia stupore di come siano falsi i rapporti diplomatici, e' una non notizia. che poi qualche singolo file possa essere spunto per altro e' sicuramente vero e lo indico anche io basta leggere lo scorso mio post e facevo l'esempio sui rapporti energetici italiani ad esempio, può essere spunto per arrivare ad altro.Quote:
Originally Posted by Amiag
Non ho mai parlato dei pettegolezzi quelli li lascio ad i primati.
Ma che i diplomatici facciano report sulla politica di un paese non e' novita mi viene da ridere come possano essere valutati come spie, e' novita' sapere quello che realmente scrivono, ma che eticamente rivelarlo sia biasimabile non me lo toglie nessuno dalla mente. Insomma io in sta storia non ci vedo eroi e cattivi ma ci vedo tanta merda (merda sulla politica internazionale degli usa e derivati, merda sul rivelare documenti di un amministrazione di uno stato all' opinione pubblica, merda sulle singole situazioni che possono sorgere o essere spunto per altro) e nota bene con merda non intendo minimizzare o dire che sono cazzate ma semplicemente che non ci vedo nessun eroe e nessun cattivo, leggendovi sembra che assange sia il paladino del bene mentre gli usa siano i cattivoni che scrivono merda di tutto nei loro documenti, io non la penso cosi, merda uno e merda gli altri.
Ma alla fine ce l'ha fatta a cambiare il mondo o è solo riuscito a pigliarlo in culo?
La seconda che hai detto.
Con "diplomatici/spie" mi riferivo alla notizia specifica non parlavo in generale :
questa qua :
http://www.guardian.co.uk/world/2010...bles-spying-un
Capisci che questa e' una cosa che sconfina nell'illegalita' e non nei "normali impicci diplomatici", quindi bisognera' aspettare che il grosso dei documenti sia stato pubblicato prima di giudicare imo.Quote:
A classified directive which appears to blur the line between diplomacy and spying was issued to US diplomats under Hillary Clinton's name in July 2009, demanding forensic technical details about the communications systems used by top UN officials, including passwords and personal encryption keys used in private and commercial networks for official communications.
...........
Washington also wanted credit card numbers, email addresses, phone, fax and pager numbers and even frequent-flyer account numbers for UN figures and "biographic and biometric information on UN Security Council permanent representatives".
ma che le spie esistano e non siano solo un invenzione di tom clancy e' una cosa palese, ripeto a me non sembra strano per nulla e mi sembra strano che voi vi stupiate... ohh c'erano spie!Quote:
Originally Posted by Amiag
ti ripeto per la seconda volta non ho mai parlato di pettegolezzi, non capisco perche continui a dirlo o cercare di portare la discussione su qualcosa che non ho nemmeno indicato.
Che ogni stato cerchi di carpire informazioni legalmente o meno inerenti gli altri stati e' una cosa talmente ovvia che mi stupisce come sembri una "notizia". Avviene anche per microcosmi infinitamente piu piccoli come quelli industriali o commerciali secondo quale assioma non dovrebbe esserci in altro e ben più importante?
la notizia non e' che ci siano spie, cosa palese, ma che si ha certezza che ci sia stato tizio X a fare questo e quello se verra' fatto nome e cognome. e' esattamente quello che dico da 4 post, ribadendo come eticamente rivelare questo nome e cognome al dominio pubblico possa anche essere visto come un comportamento deprecabile e non certo dall eroe paladino dell informazione per cui assange passa per molti.
toh, e io che pensavo che le spie stessero nascoste in nascondigli supersegreti sotterranei e andassero tutto il tempo ad origliare nascoste nei canali di ventilazione o da un buco nel soffitto appollaiati nel sottotetto, chi l'avrebbe mai detto che i servizi segreti dei vari paesi sfruttano le loro ambasciate come facciata/mezzo di reclutamento/canale.Quote:
Originally Posted by Amiag
Incredibile anche che sorveglino i funzionari di un organizzazione mondiale, io pensavo stessero solo a caccia dei super cattivi col raggio della morte.