ripeto, Voci....Quote:
Originally Posted by peluche
però rimane strano cosa abbia fatto la Juve a vederci così lungo......
Printable View
ripeto, Voci....Quote:
Originally Posted by peluche
però rimane strano cosa abbia fatto la Juve a vederci così lungo......
Ma la V maiuscola di voci è rafforzativa?
Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk
lungo su cosa?Quote:
Originally Posted by Mellen
Godo^N
ho svegliato mio figlio che stava dormendo lol :sneer:
Pure io svegliato la bambina e rischiato il divorzio :D . Ho anche Romagnoli al Fantacalcio...
Cmq io la penso un pò come Caressa su l'utilizzo della VAR, cioè va semplificato sui casi dubbi importanti, soprattutto in are di rigore sui contatti da rigore o gol dove è successo qualcosa di strano.
Per me l'arbitro se la dovrebbe sempre andare a vedere in questi casi, altrimenti accadono partite dove ci vanno e altre no, e questo crea cmq diseguaglianza nell'utilizzo.
Cioè per 30s che ci perdi ci guadagna assolutamente la partita, tanto non è che ci devono andare 200 volte a partita, al massimo 1-2 in +.
Spero che venga un pò uniformato l'utilizzo da questo punto di vista perchè è indubbio che sia strautile come strumento (tanto per dirne una stasera senza VAR il gol di Romagnoli sarebbe stato ingiustamente annullato).
io invece lo farei solo a chiamata
lo usi sempre sui goal poi dai 2 chiamate a testa a squadra a partita
perchè ad oggi è troppo discriminante il discorso evidente/non evidente
è questo che fa confusione
Ma togliessero quell'aggettivo che crea solo casino. Se c'è un errore, seppur "poco evidente", perché non devi correggerlo?
Altrimenti appunto, metti un sistema solo a chiamata e amen, ma così non ha senso richiamare l'attenzione dell'arbitro su alcuni errori e su altri no.
Ed il tempo effettivo, Dio santo.
Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk
Che poi mi devono spiegare quelli del var come hanno fatto a confermare il rigore della Fiorentina. A velocità normale ci sta sbagliare, al replay è palese che sia Simeone a cercare e trovare il mio contatto con il viso del portiere
Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk
Perchè è stato valutato dal VAR come NON un errore evidente, cioè il fatto che ci sia stato il contatto piede-faccia rende cmq dubbio l'episodio e di conseguenza fa fede la valutazione dell'arbitro e il VAR non puà intervenire perchè "non chiaro errore"Quote:
Originally Posted by innaig86
Questo proprio a termini di protocollo, poi per me sinceramente era un chiaro errore visto che è stato abbastanza ridicolo come rigore visto che Simeone concordo ha cercato il contatto del viso con il piede però a termine di regolamento è così.
Cioè quello che è sembrato palese a molti non lo è stato per la VAR e per l'arbitro.
La stessa cosa alla fine per il gol di Gagliardini il primo, dove si poteva discutere se era una giocata volontaria o no del giocatore del Genoa che ha messo in gioco la posizione di Galiardini altrimenti in fuorigioco.
Episodio non valutato come chiaro errore e di conseguenza fa vede la valutazione dell'arbitro.
Poi ripeto io per 30s-1 min che ci perdo me li sarei andati a rivedere entrambi, per questo va modificato st'aspetto della VAR. La VAR ti chiama l'episodio dubbio e te cmq te lo vai a rivedere, poi sempre tu arbitro decidi. Per me così sarebbe meglio (che era un pò quello che accadeva pre mondiale negli ultimi mesi in serie A).
Sinceramente anche la chiamata del capitano mi piace (che sia anche 1 sola a partita) per episodi che sfuggono tipo a tutti ma non ai giocatori e si concordo con il tempo effettivo.
Tutte piccole cose che per me allo stato attuale migliorerebbero ma magari ci si arriva alla fine.
Quote:
Originally Posted by holysmoke
Ah ok... attivo le mie fonti ma non avendomi detto nulla dubito sia cosa vera... Ormai lo sapete... per la Juve chiedete a me, non fidatevi dei giornali :nod:
sì sì...Quote:
Originally Posted by holysmoke
sono Voci...
Colpa del T9 del cell :p
sul dare via un giocatore che pareva il difensore del futuro, già formato, pronto per sostituire uno dei 3 della BBC, tutti che dicevano che avrebbero sacrificato piuttosto rugani ecc..Quote:
Originally Posted by Slurpix
Discorso VAR, semplicemente quello che è al monitor in cabina è un arbitro. Perchè deve andare l'arbitro in campo a controllare??
Facessero come il rugby: quello in campo dice a quello in alto che appena l'azione è finita può mettersi a guardare i replay "è tutto apposto?" 20secondi. Fischio che conferma o annulla.
Stop.
Non capisco sto teatrino del primo arbitro che va fino a centrocampo a perdere 1 minuto per guardare un episodio che dall'alto possono vedere prima e più velocemente e con meno ansia.
Perchè così facendo togli potere all'arbitro in campo a beneficio di quello dietro al monitor, mi pare chiaro.Quote:
Originally Posted by Mellen
infatti è inspiegabile il nuovo protocollo di quest'anno che appunto con quell'aggettivo ha distrutto una procedura che andava solo perfezionata rispetto allo scorso anno.
poi vedi certi episodi tipo il rigore della fiorentina o il rigore negato alla juve e ti metti le mani in faccia.