Printable View
sulla carta era il piu difficile dopo quello ( appunto ) dell'argentina.Quote:
Originally Posted by Sakugochi
gli IMO francamente contano poco, io potrei anche dire che IMO angola > ghana o trinidad e tobago > usa
questi sono giudizi opinabili e personali, ma sulla carta il nostro girone rimaneva il piu difficile dopo quello dell'argentina ( che poi non so di quanto visto che la serbia s'e dimostrata squadra davvero disorganizzata )
Discutere di Totti e Del Piero non ha molto senso. Sono entrambi prodotti molto sopravvalutati del nostro calcio. L'Italia, non da oggi, è nei piedi di Pirlo e nelle mani di Buffon.
Attualmente, Totti non può giocare, è evidente. E non è nemmeno così vero che "lui è quello che può farci fare il salto" etc... Dagli Europei del 2000, non l'ha mai fatto: perchè dovrebbe farlo adesso che ha il passo e la lucidità di mio nonno?
Nemmeno la storiella del "credere nel progetto portato avanti fin qui" (che leggo e sento spesso sui giornali, in tv, etc...) ha senso: le migliori partite di questa nazionale sono state giocate con un modulo completamente diverso da quello col famoso "trequartista" dietro le punte.
Viste le prime tre partite, Totti, in questo mondiale, vale meno di Beckham.
il + facile quello del portogallo imo
ah guarda, siam d'accordo, pure per me se vinciamo la coppa facendo sempre 1a0 di rimessa all'89 va bene :angel:Quote:
Originally Posted by Sjath
ma non prendiamoci in giro dicendo di saper giocare o di essere forti, perchè non è vero.
Sentire "grande italia" ha messo sotto il ghana, "sfortuna italia" contro gli usa, "rinascita italia" conrto la rep ceca mi fa ribollire il sangue onestamente.
contro il ghana abbiamo fatto un solo gol (il 2 lasciamolo stare perchè ne capita 1 ogni 100 anni e non è merito dell'italia, solo sfortuna del difensore), lasciano tirare essien tranquillamente quando voleva, e non ditemi che il ghana è uno squardone; solo il centrocampo sa giocare.
contro gli stati uniti (escludendo il gol di pippazaccardo che è sfiga), non siamo riusciti a fare più di 1 gol in superiorità numerica contro una squadra mediocre (per essere buoni).
contro la rep ceca se nn rimaevano in 10 manco la vedevamo la porta.
Sentirmi telecronisti/lippi/giornalisti che esaltano le prestazioni della nazionale mi fa incazzare.
Poi come ho detto, se vinciamo io ovvio che esulto, ma sapendo come abbiamo giocato, non esaltandoci con falsità! :thumbup:
Va be se tu descrivi così i 2 tiri non c'è proprio spazio per discutere .... se qualsiasi cosa fa Del Piero al massimo è normale è ovvio che per te fa sempre ridere...Quote:
Originally Posted by Kalgan
ripeto abbiamo dei metri di valutazione estremamente diversi sulle prestazioni dei giocatori.
(PS che il tiro da fuori area era centrale mi pare veramente un esempio di scarsa memoria visiva in ogni caso...)
Ieri ho sentito su Rai Uno nel dopo mondiale che il nostro girone era il piu' difficile :bow:
guarda ti do il beneficio del dubbio e vo a rivedermelo, poi edito st intervento.Quote:
Originally Posted by jamino
cmq dimmi se non perdere palla in superiorità numerica contro 1 squadra spompata non è normale, dimmi se fare un tiro e un "coso" (non so come definire il tocco su lancio di pirlo :scratch: ) non è al massimo normale...
se questo è essere incisivi essere normali che era? restare in panchina? ;)
EDIT: non lo mettono neache tra gli highlights della partita il tiro di del piero :sneer:
e adesso che l'ho rivisto, onestamente non vedo quale sia stata la sua mossa vincente sull'assist di pirlo... la ha presa malerrimo, che sia colpa sua o del lancio, non ha certamente impressionato con quel tocco
P.S. io non do contro a del piero per principio eh, anzi contro la svizzera (mi pare) lo avevo pure applaudito, perchè seppur uno sporco juventino (:sneer: ) aveva fato buone cose.
Ma come apprezzo quando fa buone cose non posso che "denigrare" la sua prestazione con gli USA (non solo la sua ovviamente).
Ha giocato in modo normale, come avrebbe fatto chiunqua altro.
Ti richiedo, se quella di del piero era una buona prestazione, per giocare in modo normale cosa doveva fare? mettersi a fare catenaccio coi difensori?
pure quello della spagna.... tunisia e arabia saudita ftwQuote:
Originally Posted by Acheron
e pure quello della francia non è che fosse molto impegnativo, ma gli amici transalpini mi smentiscono
Se gli IMO contano poco smettiamo di parlare, perchè anche il "sulla carta" è un IMO scritto da un giornalista o al massimo dalla (edit) FIFA con la classifica per nazioni, che vale meno della classifica di Top of the pops. Prima si può dire quello che si vuole, ma a vedere le partite il nostro era un girone di squadre mediocri che ci hanno fatto soffrire, con partite risolte per episodi e non per gioco nostro, bello, brutto, spettacolare, cinico o come ti pare ma che non esiste. Poi possiamo anche vincerle tutte per caso o per culo come dici te, ma allora smettiamo di cercare le scuse sul perchè non abbiamo giocato dicendo che gli altri sono forti, che l'arbitro è stronzo, che in Germania fa caldo, che i nostri sono stanchi, non ancora in forma, non più in forma, con l'orchite, etc.Quote:
Originally Posted by Sjath
Quote:
Originally Posted by Sakugochi
ranking fifa
repubblica ceca seconda
stati uniti quinti
non è un imo >.<
Ripeto: ...perchè anche il "sulla carta" è un IMO scritto da un giornalista o al massimo dalla (edit) FIFA con la classifica per nazioni...Quote:
Originally Posted by Sjath
Oppure il ranking FIFA è stato scritto da Dio sulle tavole della legge?
quindi è tutto imo secondo te ?Quote:
Originally Posted by Sakugochi
ergo potrei anche affermare che l'angola è una squadra piu difficile da battere del brasile.
il punto è che ci sono delle cose che sono talmente evidenti da non risultare IMO, come ad esempio il maggiore coefficente di difficoltà del nostro girone rispetto agli altri.
vabbhe il rank fifa non conta un sano cazzo ricordatevelo sempre.
ok.
togo > brasile
arabia saudita > italia
costa d'avorio > spagna
tunisia > argentina
imo eh.
Si, ok, lasciamo perdere