Printable View
Quote:
Originally Posted by marchese
L'adriatico è una pozzanghera tanto calma che se batte il sole troppo si forma della gran mucillaggine, se ci prendiamo 28 Km quadrati del nostro territorio marino ogni tot, per piazzarci delle belle centralone solari, nessuno si risentirà troppo, tanto meno i pesci... Che cazzo sono 1000 KM^2 sul mare, il nulla cosmico ...
spiega questa cosa che hai detto??Quote:
Originally Posted by Alkabar
mettere un pannello per casa rendendola il più possibile autonoma e che necessita di energia dalla centrale solo in caso di problemi seri, di troppi giorni senza sole e che se non consuma energia, fornisce il sistema, è un problema?
perchè?
Sai cosa succede quando stipuli un mutuo con le banche per far mettere il fotovoltaico a casa tua? Che gli rendi i soldi tramite rivendita della tua energia. Discutibile e inquinato da mille inculate sommesse, tipo l'assicurazione gigantesca, ma il metodo non è una minchiata. Il contadino capisce la fresca, fagliela vedere. Ma non fra 20 anni, subito.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
L'impatto di una centrale nucleare è infinito.Quote:
Originally Posted by powerdegre
Anche se piazzi una centrale che non fa altro che spruzzare letame nel mezzo del mare non ottieni lo stesso impatto ambientale che con una centrale nucleare.
Insomma non è un argomento sensato comparato a quello che volete combinare altrimenti.
Perchè crei dei picchi nella rete elettrica della città che la rete elettrica non è in grado di gestire.Quote:
Originally Posted by Mellen
Ma perchè vi annodate sui pannelli solari, OLD che non siete altro?
Vogliamo i girasoli
http://www.youtube.com/watch?v=rzhzeA4VRSc
Smettete di fare i vecchi al bar, anche il solare evolve. Questo ha un rendimento maggiore dei pannelli dei satelliti O_O
Cioè fino a ieri c'era crisi , la gente non arriva a fine mese , lo stato fa debitto pubblico , tremonti braccino corto ed ora pannelli solari come se piovessero ?
A me va tutto bene poi pero' non voglio sentire neanche una mezza parole se il mutuo vi si allunga di anno solo per ripagare quei costi ;)
Io propongo un bella diga con un turbina alimentata a Champagne :sneer:
Invece costruire il nucleare sì che è economico. Poi nessuno dice che a fare una centrale in Italia ci vorrebbero 30 anni da ora e che per allora l'uranio non sarà più conveniente, lolQuote:
Originally Posted by Mosaik
Mah, anche 5 Km dalla costa, non vedo problemi seri di ingegneria in verità.Quote:
Originally Posted by Mirera
Eh questi me li ero proprio dimenticati.Quote:
Originally Posted by marlborojack
che è un bel po' diverso dal dire di farle a ridosso della costa ;)Quote:
Originally Posted by Alkabar
io solo questo stavo contestando Alka, che la facevi un po' troppo semplice.
tutto qui
La Centrale solare produce energia pracitamente dal momento in cui ne hai finito uno dei moduli, la centrale nucleare la devi mettere in funzione e testare e testare.Quote:
Originally Posted by Mosaik
Dal momento in cui inizi il progetto hai speso 30 miliardi di euro e vedi i risultati dopo 20 anni.
Il solare e' una soluzione piu' a corto termine del nucleare addirittura adesso che mi ci fai pensare...
No no, niente è semplice. Sarà durissima, ma nelle nostre possibilità pero'.Quote:
Originally Posted by Mirera
e quelli che lo stanno già facendo ora visto che ci sono molti che hanno pannelli solari, usano quello che serve e il resto lo ridanno alla rete.Quote:
Originally Posted by Alkabar
intendi dire che su larga scala, esisterebbero dei problemi?
sbav! lo metto sul terrazzo di casa mia e lo faccio passare per la parabola satellitare così non rompono sull'eventuale impatto visivo :pQuote:
Originally Posted by marlborojack
Se si parla di centrali alzo le mani perchè non ho la pretasa di avere le competenze economiche tali da capire quale delle 2 soluzione convenga.
Qui però si parla anche di tappezzare di tetti delle case cosa un attimino diversa visto che li non è che ci finiscono per magia :D