Printable View
qui non rosica nessuno io faccio un discorso più ampio; che non dovrebbero esserci regole cosi facili da interpretare per l'arbitro provocando giudizi non omogenei quando poi esiste il fuorigioco di rientro e il fuorigioco passivo.Quote:
Originally Posted by Vindicare
secondo me la regola da troppe interpretazioni diverse.
a ok viene prolungato per una deviazione allora e allora se è prolungato non con intanzione di passarla al portiere è fuorigioco:nod:Quote:
Originally Posted by Vindicare
Estrema quella non è una deviazione... è un intervento sbagliato che è ben diverso...Quote:
Originally Posted by Estrema
La palla non sbatte su Della fiore, viene colpita da della fiore che la indirizza erronaeamente in una posizione in cui arriva per primo trezeguet...
Comunque se non volete capire che la regola (assurda per carità) è stata interpretata perfetamente dall'arbitro pensate quello che vi pare...
Vuol dire che voi di regolamento capite più di Cesari, Tombolini, Casarin e Collina che, stranamente, questa volta erano tutti d'accordo...
infatti stiamo dicendo la stessa cosa io e te regola che da adito ad interpretazione non omogenea perciò assurda o sbaglio?Quote:
Originally Posted by jamino
se interpretata come dice rocchi il gol è regolare ma non sono sicuro che tutti interpretano allo stesso modo.
no non spetta all arbitro interpretare fermo restando che la funzione di un giudice/arbitro e' anche interpretare, non gia la norma ma l'appicazione della norma al caso concreto, potresti porre sti problemi qualora non avesse applicato la regola alla lettera cosa che invece fa.Quote:
Originally Posted by Estrema
l'interpretazione autentica e' uno strumento per evitare che i margini di interpretazione possano essere plurimi proprio per i limiti del linguaggio che potrebbero dare luogo a dubbi, per questo lo stesso organo che emana una regola fornisce l'interpretazione, unica e vincolante per la stessa.
si parla di "trarre vantaggio" nel terzo caso di prendere parte attiva al gioco e l'interpretazione autentica indica cosa e' trarre vantaggio, cioe' pallone che rimbalza sul palo o sulla traversa e giunge ad un giocatore in posizione di fuorigioco o con un "rimbalzo" su di un giocatore: Dellafiore colpisce la palla di testa saltando, e tutto fuorche fortuito ergo non c'e' l'ingiusto vantaggio che invalida il gol, c'e' un vantaggio dovuto ad un movimento scordinato/errato dello stesso, viene meno la connotazione di "ingiusto".
il discorso di delpiero e treseguet c'entra nulla perche una volta dopo l'intervento di testa se la palla arrivava a del piero o treseguet era praticamente la stessa medesima cosa, in quanto il francese a seguito di un azione intenzionale di dellafiore non e' in fuorigioco.
non comprendo cosa c'entra tutto il resto la regola e' chiara c'e' pure l'interpretazione autentica ma stai ancora a trovare possibili soluzioni per poter dire la tua negando di fatto l'evidenza.
se ti diverte fa pure.
No è assurda perché secondo me in questo modo gli attaccanti hanno troppo vantaggio.Quote:
Originally Posted by Estrema
Come detto io abolirei la distinzione tra fuorigioco passivo e attivo.
Ma in questo caso ti ripeto che l'interpretazione della situazione è stta da manuale come dimostra il fatto che tutti gli arbitri che si sono espressi sul gol hanno speigato che era regolare per lo stesso motivo.
leggi su se c'e' un iinterpretazione autentica tutte le altre interpretazioni non sono nulla, l'interpretazione autentica che indica le intenzioni del "legislatore" e' l'unica interpretazione ed e' vincolante, il resto e' fuffa ;)Quote:
Originally Posted by Estrema
semplice non siamo mica in un aula di tribunale eh dove c'hai tempo per pensare, le regole devono essere chiare e semplici questa non lo è perchè se sei distratto fischi fuorigioco ok? ora dimmi te e non è assurda sta cosa?Quote:
Originally Posted by McLove.
ps preciso che sta regola verrà abolita alla prima riunione dell'aia fidati
Per inciso quanto la regola sia chiara per gli arbitri è confermato da un altro episodio di quest'anno. Il Goal di Maccarone al Milan in cui Maccarone viene "rimesso" in gioco dall'intervento di Kaladze.
ecco che è totalmente diversa visto che maccarone nel momento del tocco dikaladze era dietro al difensore non davanti.Quote:
Originally Posted by jamino
MA parte sempre in posizione di fuorigioco al momento del tiro dell'altro del Siena... Dove sia poi il difensore del Milan al momento dell'intervento di Maccarone è ininfluente...
chi ti ha detto che in aula hai tempo per pensare? ;) e cmq non sto parlando di tribunale ma di norme cosa c'entra il tribunale con questo?Quote:
Originally Posted by Estrema
no le regole non devono essere chiare e semplici, devono essere complete e coprire il piu' possibile la sfera dello scibile. la difficolta' di una norma e' proporzuionale alle fattispecie che regola e le sue peculiarita'
per me possono anche fare il campo di calcio esagonale e fare le partire tra 6 squadre, cio non toglie che ora sta regola e' vigente e' stata applicata alla lettera ed i "sospetti" che volete alimentare non sono supportati da nullaQuote:
Originally Posted by Estrema
si propio uguale guarda partire in fuorigioco di rientro e partire in fuorigiocoQuote:
Originally Posted by jamino
dai mc su fa il serio mo non vorrai paragonare un giudizio espresso in un tribunale con uno espresso in campo dove c'hai 1 o 2 sec al massimo per decidere:sneer:Quote:
Originally Posted by McLove.
certamente no ma questo cosa c'entra con Dellafiore e treseguet?Quote:
Originally Posted by Estrema