Printable View
va che una delle cose che funzia bene, ed e' sempre funziata piu' o meno bene, di m$ son proprio i filesystem eh
che poi tu non capisca il nesso tra gestire le priorita' e il modo in cui sono organizzati i file sul disco e' un problema tuo
leggiti i newsgroup di linux e vedo cosa dicono, visto che loro possono scegliere di averlo o no
cmq visto in esposizione l'eepc della asus, cazzo se spacca, pure xabdros non e' male affatto
Si quello è il titolo del topic, peccato che poi abbia preso per 50 pagine una piega completamente differente :rolleyes:Quote:
Originally Posted by Hador
Essendo entrambi sistemi stabili? Falso, e lo sai pure tu. Ne abbiamo già discusso abbastanza, la questione è evidente per tutti coloro che evitano di mettersi le fette di salame sugli occhi e dire "buana windows buana".
Ma poi stronzate de che, è RIDICOLO come tu non riesca manco a capire un concetto tanto semplice dopo averlo pure studiato in lungo e in largo. Non vuol dire niente? Bene, allora d'ora in poi facciamo le macchine che esplodono random, tanto che vuol dire? :rotfl:
Un porcaio? Riportato dal link di gatto? Come al solito non leggi: ribadisco, stando a torvalds l'hfs+ è merda rispetto a cosa? Al FS di windows o di linux? NON VIENE DETTO, non si può trarre ALCUNA conclusione da quel che c'è scritto in quel link.
Anzi, fare altrimenti sarebbe immensamente tendenzioso. Ma del resto non mi aspettavo altro :point:
Windows è una merda per una lunga serie di motivi, dio santissimo, ma la roba che si è scritta in 50 pagine di 3d non la leggete?Quote:
Originally Posted by Dryden
Non ho detto inoltre che non funziona, nota bene, ho detto che è tendente all'instabilità. C'è la sua immensa, fottutissima differenza.
Quindi per funzionare funziona (e sticazzi?) ma non è nè efficace nè efficiente. Cioè non è come un SO dovrebbe essere.
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl: :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Gate
tutti gli utenti di win dicono che è stabile e tu sostieni il contrario, a chi crediamo? a quello che si è preso il mac perchè fa figo o a l'altro utente mac che ne analizza i pregi e difetti? ma chissàQuote:
Originally Posted by Axet
Io in quell'esame ho preso 28 cmq e in ingegneria 27, quando capirai cos'è un architettura software e quando capirai che non puoi giudicare un SO su un dettaglio specifico ripassa che potrai essere chiamato un informatico e non un wannabe.
nota tra l'altro che googlando si parla ovunque di preemption e gestione di processi multitasking nel kernel di win NT, quindi vabbè
l'avevo fatto notare circa 6 pagine fa, da nt in poi l'han tuttiQuote:
Originally Posted by Hador
ma continua a ridere :afraid:
Si gli utenti di win che dicono che è stabile dopo aver risolto quanti problemi legati al SO?Quote:
Originally Posted by Hador
Io ho preso 30 e lode con le van, vogliamo fare sfida a chi ce l'ha più lungo? :point:
Btw continui a insistere sulla storia del dettaglio specifico, DIMENTICANDOTI che quel dettaglio è la base della concorrenza tra processi. Scusa se è poco :rotfl:
Ti ricito l'esempio della macchina coi freni che non funzionano: magari è fatta benissimo per tutto il resto, ma i freni a volte non vanno. Per dio, non puoi considerarla una macchina di merda perchè tutto il resto, freni a parte, è fatto in maniera decente.
Tu stai dicendo questo.. capisci da solo la stronzata :rotfl:
E avresti preso 28 in sistemi operativi? :bored: :bored: :bored: :bored: :bored:Quote:
nota tra l'altro che googlando si parla ovunque di preemption e gestione di processi multitasking nel kernel di win NT, quindi vabbè
Gestione di processi multitasking = più processi vengono fatti girare sulla cpu in dati quanti di tempo = il preemption ti serve per forza per togliere la risorsa del caso (processore) al processo che la sta usando, visto e considerato che la cpu è come il cervello può fare una e una sola operazione per volta.
Il preemption per quanto concerne la mutua esclusione da sezioni critiche inerentemente a processi concorrenti è tutta un'altra cosa.
Quasi quasi inoltro sto tuo reply a de paoli o bernardiniello, ci facciamo due risate :rotfl:
edit:
hador rimandato a settembre.
Studiati un po' le basi della concorrenza, che sto 28 mi sa che l'hai copiato da qualcuno :rotfl:
/edit
C'avrei scommesso 10000 euro che arrivava a dire la troiata dopo che un altro, ancora più fesso, l'aveva detta a sua volta :rotfl: :rotfl: :rotfl:Quote:
Originally Posted by Gate
DIMENTICANDOTI che ti basi su una frase detta da un prof a caso, che cazzo ne sai di come gestisce la memoria windows scusa? mettiamo i puntini sulle i, vuoi fare il fanboy o vuoi fare quello che ne capisce qualcosa? posta DATI sulla gestione delle sezioni critiche e dei processi concorrenti altrimenti infilati la testa del culo e sparisci, che come ti ho già detto non puoi fanboyare su questioni tecniche.Quote:
Originally Posted by Axet
ho la vaga idea che son particolari coperti da copyright, giusto per informazione
Rosikata per avere sparato una megaputtanata confondendo la gestione della cpu in sistemi multitasking con la gestione delle sezioni critiche (memoria o dispositivo i/o random)? :rotfl:Quote:
Originally Posted by Hador
Cerca su google, cerca quanto ti pare. Io l'ho fatto, e da nessuna parte si parla di preemption (non per la cpu, non ti confondere così facilmente :point:) per qualsiasi sistema windows. Si parla di mutua esclusione (e sticazzi direi :sneer:), ma non di preemption.
Come ben sai la mutua esclusione può esistere senza preemption, ma questa mancanza è una delle condizioni necessarie per lo stallo del sistema.
Il problema dei 5 filosofi non ti dice niente? :rotfl:
edit:
e piantala con il wannabe su e giu, ti ho risolto un problema prolog che non sapevi manco come iniziare in 5 minuti scarsi ben prima che il corso finisse, quando invece tu l'avevi già terminato da un bel pezzo :)
Assolutamente no, è come dire che allora una casa automobilistica qualsiasi non possa rivelare di avere messo sul suo ultimo modello l'ABS.Quote:
Originally Posted by Gate
Stiamo toccando il fondo :rotfl: :rotfl:
trova i dati allora
cmq ora vuoi dire che non c'e' il copyright o segreto industriale sul software, sei stordito proprio
rosikata? hai detto non ha preemption e ho risposto, secondo te leggevo i tuoi topic kilometrici di minchiate che scrivevi a gatto? :sneer:Quote:
Originally Posted by Axet
il discorso è a senso unico perchè:
1) non sai analizzare i due sistemi per dire se la PRESUNTA mancanza della funzione X influisce e in che modo influisce
2) hai studiato un sistema TEORICO che poco ci azzecca col kernel e col funzionamento dei SO più recenti
3) levati st'aria da sapientino perchè proprio perchè ho già fatto quel corso so bene che non hai AFFATTO le basi per fare questa o quella analisi sul funzionamento dei sistemi.
O trovi i dati o sparisci, punto, fermorestando che questa discussione è irrilevante essendo windows un sistema stabile a prescindere da quello che tu dici, e lo può confermare l'80% di utenza mondiale. Queste cose non le dico solo io, le dicono perfino i peggio fanboy apple di hwupgrade, la peggio specie, sei perfino peggio di loro - allucinante
La tua lunga serie di motivi (???) non è riuscita a spiegare come mai a milioni di persone nel mondo comprese quelle della mia famiglia WinXp non da problemi, l'unica casistica al quale ti rifai è la tua e quella di google, dove ti ho già spiegato che se l'80% degli utenti ha Win, l'80% dei problemi presenti in rete riguarderà Win, è scontato.Quote:
Originally Posted by Axet
In oltre, hai ribadito + e + volte come Winz sia enifficiente ed inefficace, ossia non svolge quello che dovrebbe come dovrebbe = non funziona.
Da vocabolario ,Infficiente : Non è in grando di funzionare a dovere ; non funzionante.
C'è una enorme e fottuttissima differenza tra quello che dici tu e quello che dicono gli altri:
Axet : Win merda totale
Altri: Win buon SO, ha i suoi problemi ma funziona bene.
Il tutto dislocato dal confronto con Osx, del quale non c'è bisogno per confutare se Win funzioni bene o no.
senza contare che nel momento in cui io voglio screditare, o comunque lamentarmi, un prodotto devo partire su base concreta e in caso andare nel particolare.
Esempio INVENTATO, su windows nell'eseguire contemporaneamente 3 determinati programmi il sistema crasha. Questo è dovuto a una mala progettazione nella gestione della sezione critica quindi è un SO di merda.
Ma dire windows ha una mala gestione della sezione critica e della concorrenza tra processi, senza supportarlo da prova alcuna ne da alcun fatto e difetto di funzionamento è inutile e fine a se stesso, perchè chiunque ti risponde "e quindi? funziona benissimo anche se fosse a me che cosa cambia?" domanda alla quale tu rispondi "no non funziona benissimo".
Ora non essendo tu utente windows, e non essendo in realtà neanche affidabile in quanto fazioso come la merda, che cazzo ne sai? E ancora meglio, per quale motivo la tua è una verità assoluta e la nostra, utenti windows con decisamente più esperienza, è una stronzata?
Quella della statistica dei problemi è, appunto, statistica. Se vado su hwupgrade c'è un post di 100 e passa pagine di problemi con la 8800GT.
La 8800GT da problemi? no è capitato solo con pochissimi modelli/driver, ma ovviamente tutti quelli a cui capita scrivono li, se ci fosse un post analogo "nessun problema con la 8800GT" sarebbe di migliaia e migliaia di pagine.
Non si capisce la tua smania di voler dimostrare chissà che cosa, macosx è senza dubbio un sistema migliore di windows come architettura, il che non vuol dire che windows funzioni male, come linux è migliore di entrambi, il che non vuol dire che macosx e windows funzionino male, detto ciò essendo legato ad un hardware proprietario non si può giudicare macosx da solo. punto, non si capisce dove tu voglia arrivare con questa filippica su sistemi operativi, se vuoi dimostrare qualcosa devi partire dai fatti non dalle congetture perchè ragionando come fai te l'utente di prima con 1k euro e necessità di far grafica si prenderebbe un mac per metterci 2 ore a fare un rendering quando sul pc pari prezzo ci metterebbe poco più di un ora, di fatto facendo un investimento non conveniente per le sue necessità.
Edito va.
di quello che devi dire Rob, siamo sotto campagna elettorale. C'e' spazio per tutti
se devi commentare il mio esempio era solamente un esempio, non stare qua a menarla sul fatto che l'imac però ha il supporto per cazzoinculo o il monitor glare :o