Il lungo viaggio verso un nuovo PC

Io sostengo che fare previsioni è farsi le seghe, dato che le previsioni in questo contesto sono spesso cannate, sostengo che 990 euro vs 1150 su 3k di spesa siano una differenza trascurabile quantomeno per l'utenza media qua dentro (e glor soprattutto), e che la differenza in termini di performance su raster siano nella forbice del chissenefrega dato che parliamo di pochi fps in più su frame rate alti.
Poi, te sei fanboy e devi giustificare la spesa, abbiamo capito.

In ultima istanza si sta parlando di che gpu prendere per giocare al PC, non si capisce perché bisogna scaldarsi tanto.

Se vuoi portare avanti la tua crociata contro Nvidia che ti sta in culo auguri ma non sei un po' grande per ste cose? Mi sembri quelli che litigano su che tipo di auto uno guida.

Poi a vedere il valore delle azioni Nvidia sta proprio piangendo :sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Hador

Io sostengo che fare previsioni è farsi le seghe, dato che le previsioni in questo contesto sono spesso cannate, sostengo che 990 euro vs 1150 su 3k di spesa siano una differenza trascurabile quantomeno per l'utenza media qua dentro (e glor soprattutto), e che la differenza in termini di performance su raster siano nella forbice del chissenefrega dato che parliamo di pochi fps in più su frame rate alti.
Poi, te sei fanboy e devi giustificare la spesa, abbiamo capito.

In ultima istanza si sta parlando di che gpu prendere per giocare al PC, non si capisce perché bisogna scaldarsi tanto.

Se vuoi portare avanti la tua crociata contro Nvidia che ti sta in culo auguri ma non sei un po' grande per ste cose? Mi sembri quelli che litigano su che tipo di auto uno guida.

Poi a vedere il valore delle azioni Nvidia sta proprio piangendo :sneer:

---

Giusto per capire visto che non ho voglia di andare a cercarmelo. Tu sostieni sia meglio prendere una 4080 rispetto ad una 7900xtx per via del fatto che la differenza a favore dell'AMD è trascurabile rispetto al possibile vantaggio con RT?

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Giusto per capire visto che non ho voglia di andare a cercarmelo. Tu sostieni sia meglio prendere una 4080 rispetto ad una 7900xtx per via del fatto che la differenza a favore dell'AMD è trascurabile rispetto al possibile vantaggio con RT?

---

Non saprei cosa comprerei, la XTX è sicuramente un prodotto migliore sulla carta, ma all'atto pratico la differenza di performance e di prezzo è trascurabile, ed è ancora indietro su RT e supersamoling. Comprando una 4080 fai tutte le cose che fai con una XTX, non hai uno svantaggio tangibile. Mentre con una XTX se vuoi provare portal RTX fai 20 fps avendo pagato 1k di scheda.
Ne faccio un discorso di utilizzo pratico, non di benchmark.

Il mio consiglio è quindi aperto: se uno non ha interesse a RT, vuole limare 100 euro e in generale comprare un prodotto meno scam, vada di XTX. Se uno vuole essere sicuro di poter fare *tutto*, di 4080.

Gala si prodiga per dire che se compri Nvidia sei demente, a me il tutto pare molto più sfumato. Da utilizzatore, ripeto, non nei test sintetici

Altro esempio di differenza tangibile, io sono passato da un 3900x ad un 5800x3d.
Sulla carta grande improvement di performance. All'atto pratico cambia una sega, faccio 80fps invece che 75. Non è un upgrade che consiglierei (lo ho rubato in ufficio per questo lo ho cambiato :sneer: )

io penso che l'XTX sia il classico acquisto intelligente se uno sa cosa sta facendo ed e' pronto ad alcuni compromessi ed a "smanettarci" un po' di più (o almeno a studiare).

personalmente faccio parte degli "idioti" che si e' comprato una 3090 a gennaio 2021, ci gioco ancora da Dio ovunque, non ho MAI avuto un problema, ormai nemmeno mi guardo i setting dei giochi, Nvidia experience lo fa per me. Mi uso DLSS come e quando voglio (tolta quella nuova per le gpu 4xxx), tornando al tema centrale. 100 euro per peace of mind secondo me son spesi benissimo.

Nonostante abbia pagato la scheda ad un premium perche' era un momentaccio, non ho mai ripensato alla scelta. la mia esperienza e' stata ottima e quando sarà' il momento comprerò una 4080ti o una 4090 e continuerò il ciclo.

Come monitor secondo voi meglio:

Cooler Master Tempest GP27Q con pannello 27" ips miniled 2560 x 1440 - 165HZ e true HDR1000, con full array e 576 dimming zones distinte, per neri migliorati.
https://www.coolermaster.com/catalog...tempest-gp27q/

Recensione:
https://tftcentral.co.uk/reviews/coo...-tempest-gp27q

trovato da un fornitore a cui mi sono rivolto in passato per i monitor ad euro 616,35.

oppure

DELL G3223Q con pannello 32" ips led 3840 x 2160 - 144 HZ ed HDR600 (ma niente backlight strobing / dimming zones distinte, credo usi il solito backlit panel), quindi con scene al buio imperfette e neri soggetti a light bleed.
https://www.dell.com/it-it/shop/moni...or-e-accessori

Recensione:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/g3223q

comprato direttamente da DELL a 778,36 euro.


Come budget non vorrei superare gli 800 euro, visto che siamo probabilmente all'alba di un cambiamento tecnologico per i monitor da pc ips con l'arrivo dei miniled, degli oled ecc.
Ci sarebbe anche la versione da quasi 1000 euro del Cooler Master Tempest, il GP27U, che ha un pannello 4k ma è sempre 27":
https://www.rtings.com/monitor/revie.../tempest-gp27u

Imho è più sensata la versione 2k per circa 380 euro in meno, trattandosi di un 27". O dite che si notano i 4k vs 2k su un 27"?

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Come monitor secondo voi meglio:

Cooler Master Tempest GP27Q con pannello 27" ips miniled 2560 x 1440 - 165HZ e true HDR1000, con full array e 576 dimming zones distinte, per neri migliorati.
https://www.coolermaster.com/catalog...tempest-gp27q/

Recensione:
https://tftcentral.co.uk/reviews/coo...-tempest-gp27q

trovato da un fornitore a cui mi sono rivolto in passato per i monitor ad euro 616,35.

oppure

DELL G3223Q con pannello 32" ips led 3840 x 2160 - 144 HZ ed HDR600 (ma niente backlight strobing / dimming zones distinte, credo usi il solito backlit panel), quindi con scene al buio imperfette e neri soggetti a light bleed.
https://www.dell.com/it-it/shop/moni...or-e-accessori

Recensione:
https://www.rtings.com/monitor/reviews/dell/g3223q

comprato direttamente da DELL a 778,36 euro.


Come budget non vorrei superare gli 800 euro, visto che siamo probabilmente all'alba di un cambiamento tecnologico per i monitor da pc ips con l'arrivo dei miniled, degli oled ecc.
Ci sarebbe anche la versione da quasi 1000 euro del Cooler Master Tempest, il GP27U, che ha un pannello 4k ma è sempre 27":
https://www.rtings.com/monitor/revie.../tempest-gp27u

Imho è più sensata la versione 2k per circa 380 euro in meno, trattandosi di un 27". O dite che si notano i 4k vs 2k su un 27"?

---

In realtà non siamo all'alba, siamo già nel bel mezzo del pomeriggio eh.

E non è un bel pomeriggio per l'uso "misto". Eviterei come la peste un W/QD OLED come monitor da PC, perché il burn-in è dietro l'angolo, e mi sentirei "tranquillo" se usassi il monitor per gaming/media più del 90% del suo tempo di utilizzo totale - cosa francamente e potentemente rara.
La vera tech "del futuro" è il MicroLED, ma siamo lontanissimi da una commercializzazione a prezzi umani (i.e. ora mi pare che l'unico modello retail sia un televisore Samsung da parete da 110" al prezzo di $150k :sneer: ).

Quindi non ci restano che gli LCD. Per un uso misto e che non richieda una precisione dei colori pazzesca (per cui la scelta migliore cadrebbe sui migliori IPS), il VA di Samsung è atm la scelta migliore: contrasto che tutti gli altri LCD si sognano, estremamente rapido nella risposta (sempre limitatamente agli LCD). Il problema è che ci sono ben pochi modelli che lo usano, sostanzialmente solo i Samsung Odyssey.

A peggiorare il problema, c'è il fatto che o prendi il Neo G9 (32:9 di AR), o ti restano i Neo G8/G7, entrambi classici 16:9, non mi pare esista un Odyssey con AR di 21:9. E tutti e 3 hanno i loro quirk condivisi (in particolare, un possibile problema in alcune situazioni con scanlines visibili a 240Hz, lo so perché a volte mi sono capitate anche sul G9 non Neo che ho io, posto che mi sarà capitato di vederle per un totale di 20-30 secondi da quando ho il monitor, quindi parliamo di un annetto e mezzo).

Quindi alla fine, imo, fra i 3 il più sensato resta il Neo G9, posto di avere a) spazio a disposizione e b) il budget per prenderlo. Ma è un budget ben speso, visto che non ti vai a cambiare il monitor fra 2-3 anni perché la VRAM non ti basta. :confused:

Per altri monitor, ti suggerisco ovviamente di cercare in giro recensioni (RTings, HW Unboxed, ecc.) che ne elenchino i pro e i contro. Evita in partenza però di perdere tempo su monitor che si dichiarino HDR con una peak brightness inferiore a 1000: non è HDR, è na truffa in quel caso. Per fare un confronto con il primo modello che hai postato, il Neo G9 ha 2048 dimming zones su un'area doppia rispetto al Cooler Master - il 77% in più a parità di superficie. Il Neo G9 è un VA MiniLED btw.

Per me resta il second best in termini di HDR/qualità/refresh rate/input lag dopo un monitor W/QD OLED, ma personalmente come già detto gli OLED li skipperei perché il rischio burn-in quando usato come monitor è dietro l'angolo.
Gli unici due fastidi sono in sostanza lo spazio che occupa (è fucking huge) e il prezzo (minimo per ora lo si trova intorno ai €1550), però questa è davvero quel tipo di spesa che fai oggi e non fai più per almeno 7-8 anni, quando *forse* i MicroLED saranno una realtà.
Ah si, anche il fatto che è Samsung, e Samsung è notoriamente una ditta di merda quando si tratta di customer care.

Posso sostenere soggettivamente che, dopo questo anno e mezzo di utilizzo del G9, avere un "doppio monitor 27" in uno" senza soluzione di continuità fra i bevel al centro mi fa sembrare di avere i paraocchi ai lati ogni volta che mi tocca guardare lo schermo di uno degli altri 2 PC di casa (entrambi con un classico 16:9 come AR). La curvatura R1000 su questo AR è secondo me perfetta, anche se alcuni la trovano troppo spinta. Peccato che sia Samsung. :sneer:

https://youtu.be/rsCn8GvgKxE

La guida definitiva. Mi sta incuriosendo molto il Neo G7 anche se non mi piace particolarmente la curvatura 1000R, ma tenendolo vicino per essere un 32” potrebbe anche starci. Inoltre come dicevi tu Samsung con la serie neo atm ha il hdr migliore, grazie ai suoi pannelli VA. I Cooler Master vengono ahimè distruttti da problemi rilevanti al firmware, pare.

Samsung Odyssey Neo G7 (cappa il budget) - 1060 euro c.a.
https://www.sferaufficio.com/articol...urvo/W34632648

Quindi o questo 32 o un buon 27 senza pretendere hdr ma magari 240hz, se voglio stare più basso di prezzo e spec, tipo il Gigabyte M27Q X che sta a circa metà prezzo del 32 Samsung.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

https://youtu.be/rsCn8GvgKxE

La guida definitiva. Mi sta incuriosendo molto il Neo G7 anche se non mi piace particolarmente la curvatura 1000R, ma tenendolo vicino per essere un 32” potrebbe anche starci. Inoltre come dicevi tu Samsung con la serie neo atm ha il hdr migliore, grazie ai suoi pannelli VA. I Cooler Master vengono ahimè distruttti da problemi rilevanti al firmware, pare.

Samsung Odyssey Neo G7 (cappa il budget) - 1060 euro c.a.
https://www.sferaufficio.com/articol...urvo/W34632648

Quindi o questo 32 o un buon 27 senza pretendere hdr ma magari 240hz, se voglio stare più basso di prezzo e spec, tipo il Gigabyte M27Q X che sta a circa metà prezzo del 32 Samsung.

---

Boh, secondo me non ha molto senso prendersi oggi un monitor nuovo, spendere cmq almeno 500-600 e skippare l'HDR. Ho sempre visto il monitor come l'acquisto/investimento + a lungo termine di un intero PC, deve durare *almeno* 7-8 anni sennò non vale la pena cambiarselo invece di risparmiare ancora un po' per prendersi un modello migliore aspettando qualche mese.

Francamente il G7 a €1000 e rotti non ha senso rispetto al G9 intorno ai €1500, non solo per una questione di dimensione doppia del G9 ma anche per una questione che il monitor curvo per me ha senso (in quanto proprio necessario) su minimo un ultrawide 21:9 (o super ultrawide come il 32:9). Se hai 1k da poter spendere sul monitor, ma non 1.5k, a sto punto fai inf meglio ad aspettare, tenerti quel millino e mettere da parte i €500 circa rimanenti un po' alla volta per puntare al G9, poi preso quello stai a posto anni e anni a venire, senza compromessi di sorta, e senza stare a sclerare su setup con monitor multipli. Ho avuto per anni il setup a doppio e poi triplo monitor, ora con il G9 ho necessità davvero pari a zero di avere un altro monitor affiancato.

Fun fact: quest'anno dovrebbe uscire il nuovo Neo G9, uguale al precedente, ma con risoluzione verticale 2160p (in pratica è un doppio monitor 4k) - utile quanto una badilata sulle gengive visto che pure una 4090 imploderebbe per far girare qualsiasi gioco a 7680x2160. :sneer:
Però potrebbe essere un'occasione da attendere, visto che o lo prezzano a cifre imbarazzanti (tipo 3k) o lo tengono un po' più basso per riuscire a muoverne un tot e a quel punto il Neo G9 attuale scende di qualcosa.

In sostanza ti sto dicendo: non avere fretta nel cambiare il monitor, se lo prendi nuovo oggi per me i requisiti minimi devono essere
- 1440p minimo di risoluzione verticale
- Almeno 21:9 di AR
- HDR1000
- 240Hz
- Contrasto come si deve

limitando atm la scelta fra un Samsung VA o un OLED. E ti assicuro che mi girano tantissimo i coglioni a dire una cosa del genere, visto il mio odio intensissimo verso Samsung come azienda (vedi i casini dei primi G9 che cadevano letteralmente a pezzi, customer care demmerda, ecc.).

L'unico monitor true hdr1000 da 600 euro che potrei comprare ora per sfruttare un minimo il nuovo hardware sarebbe il Cooler Master Tempest GP27Q. 27", 2k, 165 hz miniled quantum dot ips con la metà delle zone dimmerabili dei VA samsung ma per quel pannello pare basti. Contrasto davvero notevole una volta calibrato.
Nella sua fascia di prezzo non si trova niente di simile (considerando poi che è flat ed ips).

Avendo già due ips 27" 1080p della Dell uso ufficio, potrei tenerne uno come 2nd screen per mail/browsing e prendere il GP27Q come main monitor, aggiornargli il fantomatico firmware che nel frattempo pare sia stato fixato da CM, e tirare fino all'acquisto di qualcosa di più grosso semmai dovesse servirmi più avanti.

Peraltro con un 2k non dovrei avere grossi problemi con RT attivo (quelle tre/quattro volte che lo volessi attivare) neppure con la 7900XTX :sneer: e quindi potrei pure skippare nvidia a sto giro, che sarebbero altri 200 euro risparmiati.

edit:

ho visto due dati di confronto per quanto riguarda le dimensioni dei pannelli da qui http://www.displaywars.com/27-inch-1...ch-d%7B32x9%7D

in pratica 49" 32:9 (il Neo G9) equivale ai 2 monitor da 27" che già uso affiancati, ma frameless, su un unico pannello (ovviamente con un pannello molto migliore, certamente).
Quindi come soluzione di ripiego, quella del GP27Q + altro 27" muletto a destra non sarebbe poi tanto male... certo ci sarebbero compromessi ma alla fine a) l'area di gioco utile mi va benissimo sia su uno solo dei due 27", b) posso ruotare il secondo monitor muletto 27" in verticale per quando devo lavorare e mi serve scorrere contenuto in verticale.

Con un 32" dovrei sicuramente stravolgere tutta l'impostazione della scrivania e metterci altri 200 euro almeno per un monitor senza neppure un hdr1000 (in realtà anche 400+ euro per raggiungere il Neo G7 o l'Alienware Oled a 1100 euro, in caso volessi osare il 34" 21:9 + 27" in verticale...).

Vista la mia situazione il Cooler Master 27" potrebbe essere una valida soluzione di "passaggio".

Certo che il Samsung Neo G7 fa la sua porca figura in hdr. Peccato la curvatura 1000R, imho 1500R andava già meglio. È davvero aggressiva e probabilmente è la cosa che mi trattiene di più dall’acquisto. Vediamo se al prime day va in offerta btw… sai mai…

https://youtu.be/4qMIba40v7A

Oh Gala, tu che sai tutto di sto mondo, non è che sai pure perchè se cerco il Samsung Odyssey Neo G7 ne trovo spesso due versioni?
Una LS32BG750NPXEN
e l'altra LS32BG750NUXEN

Da quanto ho capito, incrociando i dati con Amazon, pare che il primo sia il modello 2023 ed il secondo il modello 2022.
Ma che cambia? Solo il firmware o hanno risolto qualcosaltro?

Perchè se è solo il firmware uno può aggiornarlo credo, se hanno cambiato dell'hardware per problemi, meglio spendere i 100 euro in più del 2023 immagino.

Sappi che con Samsung spari nel buio. Se hai problemi sono cazzi amari, augurati che vada tutto liscio :sneer:

Da un controllo semi superificiale, sembra che il più costoso abbia in più la certificazione HDR10+, mentre l'altro no. Il che è abbastanza ridicolo, visto che ad esempio sul Neo G9 mi pare che l'abbiano risolta con un banale firmware update, mentre per sto G7 dai vari siti Samsung non vedo files di firmware vari.
Io ste robe le odio infinito, almeno sul G9/Neo G9 cambiano gli SKU vari, ma l'hardware è esattamente identico per tutti gli SKU, qui sul Neo G7 pare di no. Morissero gonfi.

Anyway: €1100 per un 27"? Seriamente? Con il 49" 32:9 ad una distanza di €400 circa? Allora vi divertite a farmi tirare bestemmie. :sneer:

No che 27", sono 1055 euro per il più costoso Neo G7 32" VA.
Il modello del 2022 costa 957 euro tipo. Ma consuma anche di più in sdr dai dati tecnici. Il che mi fa pensare abbiano semplificato qualcosa, magari tolto dell'hardware per la certificazione G-sync? Lo penso perché il vecchio modello indica chiaramente la compatibilità sia con G-sync che con Free Sync pro di AMD, mentre il nuovo modello solo Freesync.

L'unico 27" che prendei è il 2k Cooler Master Tempest che costa 616 euro.

Ah si, sorry, un 32" 16:9. Resta il mio punto di partenza: 16:9 nel 2023 anche basta direi (a quei prezzi poi).

Per il discorso Freesync: il Premium Pro è "compatibile" (lol) nmw con GSync, è il tier più alto del Freesync, con LFC, cazzi e mazzi. Lo si vede pure dalle due pagine in ungherese dei due modelli sul sito Samsung:

https://www.samsung.com/hu/monitors/...s32bg750npxen/
https://www.samsung.com/hu/monitors/...s32bg750nuxen/

Ma su un 34" 21:9 Ultrawide gli rts ed in generale tutto quello che ha una visuale isometrica (dai moba ai roguelike passando dai gdr) come si vedono? Ti prende solo la porzione di monitor al centro oscurando i lati più estremi, simulando in sostanza un 27" o estende la visuale schiacciandola in verticale?

No perchè vicino al prezzo del Neo G7 VA si potrebbe quasi pensare anche all'Alienware AW3423DWF che è sì un oled QD ma ha 3 anni di garanzia Dell e sta a 1127 euro.

Il 16:9 mi convince ancora troppo per l'uso che faccio io del pc (e comunque il Samsung consente eventualmente la visuale Ultrawide oscurando le due bande inferiore e superiore se proprio uno preferisce così negli FPS e nelle simulazioni di guida).

Pics

https://i.rtings.com/assets/products...play-large.jpg
vs
https://i.rtings.com/assets/products...play-large.jpg

Quell'alienware all'uscita mi attirava parecchio, ma pare abbia i soliti problemi di burn in. Non è che se te lo fa a 3 anni ed 1 mese smadonni meno dopo 1100+ euri.

Eh ma a 21:9 ci sono solo gli oled che meritano e cmq a sto punto in quel formato ci gioco e basta al pc, per lavorare uso l'attuale coi 27", su un'altra scrivania.

Volevo intanto capire se mi garbava di più il 21:9 o il 16:9 classico, tanto ormai siamo a 1100 euro di monitor su per giù in entrambi i casi.
Offerte del prime day a parte (ma non so quanto possano scendere visti i tempi e la fascia a cui appartengono).

Il Neo G9 per me è oggettivamente troppo, con i suoi 49" in 32:9 è sostanzialmente un 34" 21:9 ma allungato mentre a me piace avere anche spazio sopra/sotto all'immagine. Il 32" 16:9 sembra un po' il mio target ideale tutto considerato.

Ma che vuol dire "spazio sopra/sotto l'immagine"?

Vuol dire che non vedo tutto come un 27" in verticale e come un 42" in orizzontale. Mi sembra una proporzione ottima per simulazioni e fps l'ultrawide ma un po' complicata sugli rts ed rpg, oltre a costringerti a scrollare di più il testo e le pagine web in verticale. Devo andare a vederli dal vivo comunque, troppo soggettiva la cosa

Ma stai mischiando il FOV con l'AR dello schermo, sono due cose ortogonali.

Esempio di roba isometrica.

16:9
https://i.imgur.com/Y5XSGim.jpg

32:9
https://i.imgur.com/HSoxf4g.jpg

Il vertical FOV è invariato, ergo in 32:9 estendi l'immagine a sx e dx.

Si ma i 16:9 sul 32” hanno risoluzione 3840x2160

Mentre i 21:9 sul 34” ultrawide (il secondo caso che mi interessa) hanno risoluzione 3440x1440

Nel primo caso non dovrei comunque vedere qualcosa in piú in verticale come immagine, vedendo tutto più distante? Sulla carta ho più ppi.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Si ma i 16:9 sul 32” hanno risoluzione 3840x2160

Mentre i 21:9 sul 34” ultrawide (il secondo caso che mi interessa) hanno risoluzione 3440x1440

Nel primo caso non dovrei comunque vedere qualcosa in piú in verticale come immagine, vedendo tutto più distante? Sulla carta ho più ppi.

---

Lol no, il FOV della camera non c'entra nulla con la risoluzione e i ppi. Secondo te uno con un 4k ha un FOV doppio rispetto ad uno col 1080p?

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Lol no, il FOV della camera non c'entra nulla con la risoluzione e i ppi. Secondo te uno con un 4k ha un FOV doppio rispetto ad uno col 1080p?

---

Intendo l'effetto che si vede in questi video su youtube

https://youtu.be/XAmr3qyvbvY

e il fatto che sugli ultrawide l'immagine potrebbe risultare a volte leggermente distorta ai lati

https://youtu.be/RZ0vnJ4B3cM


qui un paio di pic che mostrano il pezzetto di campo visivo verticale in meno, sebbene si guadagni in orizzontale

Spoiler

Attachment 11752

Spoiler

Attachment 11753

Si nota sul viso della donna la parte verticale in meno; non so se sia dovuto al formato immagine, alla risoluzione o ad entrambi i fattori. Fatto sta che lo fa nel confronto con 4 monitor 16:9 diversi di varie diagonali.

Non sto capendo se mi stai trollando o meno. :sneer:

E' ovvio che se stai tentando di visualizzare un qualcosa di già renderizzato/ripreso (immagine o video) che ha un certo AR, per mostrarlo in un altro AR senza avere barre nere ai lati o sopra dovrai zoomare in. Again: risoluzione e ppi non c'entrano *nulla*.

I giochi invece se ne fottono, visto che creano l'immagine a partire da una camera, messa in un certo punto e con un certo FOV, e poi riempie la viewport in base all'AR che si sta usando. Again: risoluzione e ppi non c'entra *nulla*.
Inoltre: se la camera è prospettica, aumentando il FOV su uno schermo con AR elevato (32:9 ad es.), ai bordi si avrà una certa distorzione normalissima causata dalla prospettiva con quel certo FOV. E sottolineo camera in prospettiva: il 2D o l'isometrico non hanno questo effetto.

Ma non è che un 16:9 4k "mostra più roba sopra e sotto" di un 32:9 1440p di suo. Again (e tre): risoluzione e ppi non c'entrano *niente*.

meravigliosa la 4060 liscia!
Mia al Day One!

Ah no, che sfiga, era oggi! Eh beh, niente. Allora se la possono infilare su per il culo dalla parte larga.
Prezzo totalmente insensato

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

meravigliosa la 4060 liscia!
Mia al Day One!
Ah no, che sfiga, era oggi! Eh beh, niente. Allora se la possono infilare su per il culo dalla parte larga.
Prezzo totalmente insensato

---

Tanta roba le schede con 8GB di VRAM.

https://www.techspot.com/articles-in...U_1440p-p.webp

:sneer:

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Non sto capendo se mi stai trollando o meno. :sneer:

E' ovvio che se stai tentando di visualizzare un qualcosa di già renderizzato/ripreso (immagine o video) che ha un certo AR, per mostrarlo in un altro AR senza avere barre nere ai lati o sopra dovrai zoomare in. Again: risoluzione e ppi non c'entrano *nulla*.

I giochi invece se ne fottono, visto che creano l'immagine a partire da una camera, messa in un certo punto e con un certo FOV, e poi riempie la viewport in base all'AR che si sta usando. Again: risoluzione e ppi non c'entra *nulla*.
Inoltre: se la camera è prospettica, aumentando il FOV su uno schermo con AR elevato (32:9 ad es.), ai bordi si avrà una certa distorzione normalissima causata dalla prospettiva con quel certo FOV. E sottolineo camera in prospettiva: il 2D o l'isometrico non hanno questo effetto.

Ma non è che un 16:9 4k "mostra più roba sopra e sotto" di un 32:9 1440p di suo. Again (e tre): risoluzione e ppi non c'entrano *niente*.

---

Ok, chiaro, ho la mia risposta, thanks. Se non ci devo giocare e basta sono cose di cui devo tenere conto.

Quote:

---

Originally Posted by Galandil

Tanta roba le schede con 8GB di VRAM.
https://www.techspot.com/articles-in...U_1440p-p.webp
:sneer:

---

Manca la 6750, che è praticamente diretta competitor come pricing :|

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Manca la 6750, che è praticamente diretta competitor come pricing :|

---

Vabbé, prendi la barra della 6700XT e aggiungi qualche punto. :sneer:

Cmq la pic serviva a far notare quei magnifici 1% con 8GB. :sneer:

I prezzi dei monitor si sono un attimo assestati.

Sia il Samsung Neo G7 VA 165hz che il Dell Alienware Oled AW3423DWF stanno sui 939 euro ivati.

Si comincia a sentire l'effetto prime day.

Ma quindi il monitor che ho preso io che è a 240Hz non ti piace? Costa la metà... https://www.gigabyte.com/it/Monitor/AORUS-FI32Q-X/sp#sp

E' un buon monitor ma cercavo qualcosa con un hdr vero e possibilmente 4k per la densità di pixel.

Ma non hanno problemi di impressione i monitor oled?
Ok se lo usi solo per giocare, ma nell'utilizzo ibrido non lo maltratti se stai 3 ore su word?

In teoria sì, hanno il problema del burn-in. Però Dell copre il burn-in del pannello con 3 anni di garanzia.
Diciamo che se dovessi seguire tutte le recensioni dei vari Rtings e TFT central che mettono l'Alienware come miglior monitor gaming nella sua fascia di prezzo (attualmente siamo sui mille euro), l'AW3423DWF sarebbe l'unico ultrawide 34" oled a cui guarderei, proprio per la garanzia.

Però il più papabile per adesso è ancora il Samsung Neo G7, il prezzo più basso lo stanno facendo proprio quelli di Samsung sul loro shop online. 939 spedito e con 14gg di reso gratuito. L'11-12 si procede con gli acquisti.

edit: In caso alla fine propendessi per l'oled, per lavorare comunque terrei 2 ips da 27" sul vecchio pc. Ciò che mi preoccupa semmai sono le UI tipo quella di Diablo o di alcuni FPS come Overwatch. Le hai sempre fisse a schermo...
sti monitor hanno tutti almeno un difetto abbastanza importante che non mi fa strisciare sereno pd.

Il Samsung ha sta curvatura 1000R, l'Alienware il rischio burn-in come tutti gli oled. In giro ovviamente non li trovi, quindi non puoi nemmeno vederli prima... sto cercando di capire quanto più possibile dei pro/contro dai video su youtube. La disponibilità al reso è importante anche per questo motivo.

Quote:

---

Originally Posted by Tunnel

Ma non hanno problemi di impressione i monitor oled?
Ok se lo usi solo per giocare, ma nell'utilizzo ibrido non lo maltratti se stai 3 ore su word?

---

Anche se lo usi solo per giocare non sei in salvo da burn-in perchè quasi tutti i giochi hanno una interfaccia fissa durante il gameplay. Alcuni è roba minima ma se, ad esempio, ti spari centinaia di ore su Diablo4 auguri.
Spendere migliaia di € per sedermi di fronte al pc con l'ansia ----> no way, aspetterò qualche tempo che la tecnologia oled maturi sotto questo aspetto.

Quote:

---

Originally Posted by Dryden

Anche se lo usi solo per giocare non sei in salvo da burn-in perchè quasi tutti i giochi hanno una interfaccia fissa durante il gameplay. Alcuni è roba minima ma se, ad esempio, ti spari centinaia di ore su Diablo4 auguri.
Spendere migliaia di € per sedermi di fronte al pc con l'ansia ----> no way, aspetterò qualche tempo che la tecnologia oled maturi sotto questo aspetto.

---

Io già ora con il TV OLED di Samsung ho le paranoie quando guardo SkyTG 24, pensa giocare a una roba con la GUI fissa... :sneer:

Ma tutti sti monitor OLED non hanno quella feature come le TV LG (e immagino altre) che shifta i pixel in giro a caso per evitare il burn-in?

Sembrerebbe di sì. Però non sono proprio per hardcore gamer, se ci stai su più di 4 ore tutti i giorni dopo un annetto pare stampino eccome.
Io lo considero solo perchè già va bene se ci starò su 2-3 ore filate nei weekend :sneer:

Oggettivamente ha una resa cromatica e di contrasto spettacolare l'oled, specie quelli sotto Dell che sono già calibrati bene di fabbrica. E poi il movimento è fluido, latenza davvero bassa.
Invece i pannelli VA/IPS dalla loro hanno una maggior brightness e una struttura del pixel più standard; lo si nota facendo molta molta attenzione al testo, su un 4k VA è decisamente più definito che su un oled 1440p. Ma questo conferma l'uso per cui uno dovrebbe scegliere il pannello oled, ovvero videog. e movies.

Quote:

---

Originally Posted by Glorifindel

Sembrerebbe di sì. Però non sono proprio per hardcore gamer, se ci stai su più di 4 ore tutti i giorni dopo un annetto pare stampino eccome.
Io lo considero solo perchè già va bene se ci starò su 2-3 ore filate nei weekend :sneer:

Oggettivamente ha una resa cromatica e di contrasto spettacolare l'oled, specie quelli sotto Dell che sono già calibrati bene di fabbrica. E poi il movimento è fluido, latenza davvero bassa.
Invece i pannelli VA/IPS dalla loro hanno una maggior brightness e una struttura del pixel più standard; lo si nota facendo molta molta attenzione al testo, su un 4k VA è decisamente più definito che su un oled 1440p. Ma questo conferma l'uso per cui uno dovrebbe scegliere il pannello oled, ovvero videog. e movies.

---

Domanda forse stupida, ma a quel punto non conviene prendere il C2 o il C3 42'' di LG e buonanotte?

O addirittura OLED48A26LA lo trovi a 800€ malcontanti, con il prime day in arrivo forse ancora a meno.
Boh, ci farei un pensiero per la via che ci spendi dei soldi e che non lo usi come monitor unico ma solo 3h a settimana