Ucraina WWar.?.

ricarichiamo i favolosi anni '80 :metal:

si cmq la Cina pure lei bipolare un giorno dice una roba e il giorno dopo il contrario, ovviamente ognuno tutela i suoi interessi anche se andando avanti così vorrei sapere che interessi sperano di avere visto che l'economia mondiale andrà a puttane come non mai...

Che sia il momento migliore per fare debiti? :scratch:


Ah, intanto ieri mi sono andato a fare una bella mangiata al ristorante prima che non possa più permettermelo o che fallisca il ristorante :cry:

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

E se li fai veramente incazzare

https://www.youtube.com/watch?v=XIucUB23zZ4

---

E namo no! quello è il prototico 0001 a motori diesel appizzato hanno quello con il propulsore nucleare riciclato da fukushima.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

trovamene tu, uno decente....

---

1990 fine del comunismo, una marea di passera dell'est a giro, i cineminchia che ancora tramavano nell'ombra e noi eravamo appena usciti dal decennio più bello di sempre...

Quote:

---

Originally Posted by Shub

1990 fine del comunismo, una marea di passera dell'est a giro, i cineminchia che ancora tramavano nell'ombra e noi eravamo appena usciti dal decennio più bello di sempre...

---

ma per me il decennio 1990/2000 è stato nettamnte m,igliore di quello 1980/1990.cmw shub insomma quasi un riutorno alla prima rep con il primo belusca il primo di pietro, occhetto il dalema giovane, fini la juve che perdeva le finale in champ un anno si e un anno pure:sneer:

«Questa era la guerra più prevedibile del mondo. Esiste una legge ferrea della politica internazionale in base alla quale le grandi potenze - o quelle che aspirano a diventare tali - hanno delle linee rosse, ossia proibiscono categoricamente ai Paesi confinanti di avere una politica estera che rappresenti una minaccia per la propria sicurezza nazionale. Quello che Putin sta facendo oggi all’Ucraina è esattamente la stessa cosa che Kennedy fece a Cuba nel 1962. Gli Stati Uniti, in pratica, vietarono a Castro di avere una linea di politica estera indipendente dagli Stati Uniti stessi, che mettesse a repentaglio la loro sicurezza nazionale. L’Ucraina sta alla Russia come Cuba, il Messico o il Canada stanno agli Stati Uniti. Se il Messico, oggi, si alleasse con Putin certamente gli Stati Uniti lo distruggerebbero, o assassinando il suo Presidente, o favorendo una guerra civile, o con uno sfondamento del confine.
Gli Stati Uniti hanno molte linee rosse, una di esse è Israele, che non può essere toccato; la Russia ha una linea rossa in Ucraina e in Georgia; la Cina ha Taiwan. L’Unione Europea non ne ha e questo è il motivo per cui, se la responsabilità militare di questa tragedia è tutta di Putin (ed io lo condanno fermamente per aver intrapreso questa guerra), la responsabilità politica è principalmente dell’Unione Europea.
L’Europa, pur con il rispetto politico dovuto ad un alleato, avrebbe dovuto dire agli Stati Uniti di non permettersi di sconfinare in Europa. Questo per la sicurezza degli europei. Invece hanno lasciato che a decidere fosse la NATO, costituita anche da Paesi extraeuropei. Canada, Australia e Stati Uniti non temono certo la guerra in Ucraina come la temiamo noi. L’uscita da questa situazione la suggerisce la storia americana. Durante la crisi missilistica cubana gli Stati Uniti fecero un accordo segreto con Krusciev: a fronte dell’impegno sovietico di togliere i missili da Cuba, promisero di togliere, entro un anno, i missili Jupiter dalla Turchia, in tal modo massimizzando la sicurezza statunitense a discapito di quella europea. Anche il conflitto ucraino è risolvibile solo con un accordo di questo genere.
Oggi l’Ucraina è fondamentalmente persa. Se l’obiettivo dell’Europa è salvare vite umane, dobbiamo riconoscere che la Russia ha vinto. Se noi porteremo avanti questa guerra, gli abitanti di Kiev saranno massacrati. Se noi pensiamo di fornire armi per fronteggiare l’esercito russo, quello che avremo è un’altra Siria nel cuore dell’Europa. L’unica via è che l’Unione Europea e la NATO accettino la richiesta di Putin di demilitarizzare l’Ucraina e assicurino che non entrerà mai nella NATO, rispettando la sua linea rossa. Allo stesso tempo potrebbero far accettare a Putin l’ingresso in Unione Europea dell’Ucraina».

(Dì Alessandro Orsini, Professore di Sociologia Generale e Sociology of Terrorism, e direttore dell’Osservatorio della Sicurezza Internazionale presso l’ateneo romano LUISS Guido Carli).

Che ne pensate?

Quote:

---

Originally Posted by Anak

«Questa era la guerra più prevedibile del mondo. Esiste una legge ferrea della politica internazionale in base alla quale le grandi potenze - o quelle che aspirano a diventare tali - hanno delle linee rosse, ossia proibiscono categoricamente ai Paesi confinanti di avere una politica estera che rappresenti una minaccia per la propria sicurezza nazionale. Quello che Putin sta facendo oggi all’Ucraina è esattamente la stessa cosa che Kennedy fece a Cuba nel 1962. Gli Stati Uniti, in pratica, vietarono a Castro di avere una linea di politica estera indipendente dagli Stati Uniti stessi, che mettesse a repentaglio la loro sicurezza nazionale. L’Ucraina sta alla Russia come Cuba, il Messico o il Canada stanno agli Stati Uniti. Se il Messico, oggi, si alleasse con Putin certamente gli Stati Uniti lo distruggerebbero, o assassinando il suo Presidente, o favorendo una guerra civile, o con uno sfondamento del confine.
Gli Stati Uniti hanno molte linee rosse, una di esse è Israele, che non può essere toccato; la Russia ha una linea rossa in Ucraina e in Georgia; la Cina ha Taiwan. L’Unione Europea non ne ha e questo è il motivo per cui, se la responsabilità militare di questa tragedia è tutta di Putin (ed io lo condanno fermamente per aver intrapreso questa guerra), la responsabilità politica è principalmente dell’Unione Europea.
L’Europa, pur con il rispetto politico dovuto ad un alleato, avrebbe dovuto dire agli Stati Uniti di non permettersi di sconfinare in Europa. Questo per la sicurezza degli europei. Invece hanno lasciato che a decidere fosse la NATO, costituita anche da Paesi extraeuropei. Canada, Australia e Stati Uniti non temono certo la guerra in Ucraina come la temiamo noi. L’uscita da questa situazione la suggerisce la storia americana. Durante la crisi missilistica cubana gli Stati Uniti fecero un accordo segreto con Krusciev: a fronte dell’impegno sovietico di togliere i missili da Cuba, promisero di togliere, entro un anno, i missili Jupiter dalla Turchia, in tal modo massimizzando la sicurezza statunitense a discapito di quella europea. Anche il conflitto ucraino è risolvibile solo con un accordo di questo genere.
Oggi l’Ucraina è fondamentalmente persa. Se l’obiettivo dell’Europa è salvare vite umane, dobbiamo riconoscere che la Russia ha vinto. Se noi porteremo avanti questa guerra, gli abitanti di Kiev saranno massacrati. Se noi pensiamo di fornire armi per fronteggiare l’esercito russo, quello che avremo è un’altra Siria nel cuore dell’Europa. L’unica via è che l’Unione Europea e la NATO accettino la richiesta di Putin di demilitarizzare l’Ucraina e assicurino che non entrerà mai nella NATO, rispettando la sua linea rossa. Allo stesso tempo potrebbero far accettare a Putin l’ingresso in Unione Europea dell’Ucraina».

(Dì Alessandro Orsini, Professore di Sociologia Generale e Sociology of Terrorism, e direttore dell’Osservatorio della Sicurezza Internazionale presso l’ateneo romano LUISS Guido Carli).

Che ne pensate?

---

la luiss lo ha sospeso se vuole continuare a insegnare non puo più andare in tv almeno cosi mi è parso di capire, e non èil primo in questi giorni che viene allontanto perchè cerca di fare ragionamnti che non siano; putin è pazzo bisogna accopparlo( inventando tra l'altro i metodi piu strani e bizzarri)

Fondamentalmente concordo con l'analisi di questa situazione.

Il problema attuale che vedo è che il mondo è radicalmente diverso dal 62' ed in gioco si sono mossi pezzi nello scacchiere geopolitico ed economico molto forti, sanzioni e variazioni storiche commerciali che non puoi piu cancellare con un colpo di spugna.

Alla fine (tolto Hitler, in parte) le guerre si muovono e si sono sempre mosse per un fattore di risorse ed energia. (se no fai la fine dello Yemen devastato da 10 anni di guerra a cui pero' non fotte un cazzo a nessuno). I patti e la pace va ricercata piu negli accordi energetici e di risorse, non su i missili e le basi militari come si fece al tempo con kennedy-krusciev.

La stessa situazione Cina-Tawain-US è un braccio di ferro durissimo che puo facilmente scatenare una guerra, sempre per una questione di risorse.

Detto questo io vedo molto una ciclicità storica in quello che sta accadendo.

Boom economico post anni 80/90--->crisi economica dovuta ad una bolla finanziaria globale----->crescita del malcontento e ritorno al sovranismo---->avvenimento X random, in questo caso pandemia---->tensioni geopolitiche ed economiche a livello mondiale----->Guerra.

E' un ciclo che si ripete, di continuo nella storia dell'umanità. E non sembra esserci un modo per interromperlo.

Tutto ciò ovviamente puo venire meno se nella testa di Putin c'e ben altro oltre all'Ucraina e basta. Se dentro la sua testa c'e un "occidente cattivo deve morire", L'Ucraina sarà solo l'inizio e l'unico modo di fermarlo sarà scontrarsi con RU-Cina. E ritengo veramente poco credibile anche il fatto di come la propaganda occidentale voglia minimizzare l'esercito russo e le sue difficoltà in Ucraina, visto che esperti del settore e di intelligence varie nel mondo hanno chiaramente detto come Putin e la Russia non stiano realmente utilizzando tutta la loro "potenza di fuoco" come esercito ma siano si e no ad un 50%.

Non è entrata ancora in gioco ne la marina, ne l'aviazione ne tutto l'arsenale (atomico e non) che la Russia realmente dispone, anche perchè in quel caso l'Ucraina sarebbe stata rasa al suolo in 2 giorni.

Comunque è deplorevole tutto cio che sta facendo la Russia nel nome del suo "giusto", ma c'e da dire che l'Occidente con la sua propaganda e politica anti-Putin a tutti i costi non sta sicuramente aiutando.

E come detto da tanti, spesso l'Occidente di queste guerre ne ha gia fatte solo che erano lontano dall'Europa e dall'Occidente che conta.

Per quanto sia triste, quando i gloriosi Stati Uniti d'America hanno bombardato con qualsiasi merdata (compreso il fosforo bianco) l'IRAQ per ammazzare uno che avevano messo li loro 30 anni prima, non vi è stata tutta questa "indignazione" ne "pietà".
Come se un bambino mediorientale valesse molto meno di un bambino europeo.

io ieri sentivo biden tutto baldanzoso con il7% di petrolio importato dalla russia dire che non ne compreranno più etc etc, poi vai a vedere l'ha chiesto al democraticissimo venezzuela ( che tra l'altro è sotto sanzioni usa) e all'altro liberale iran ( che è il male del medio oriente da anni a sentire gli usa), ce piglian come sempre per il culo;è un po come quando del2014 son partite le prime sanzioni alla russia e dopo qualche anno l'amministratore delegato dell'adidas ando dal ministro delle finanze tedesco a dire come mai non eran più il 1 esportatore di articoli sportivi in russia, perchè una fetta del loro mercato se l'era presa niente di meno che la nike, quella nike che ha avuto il presidente del suo paese come primo rompicoglioni sul convicerte l'europa ad applicare le sanzioni.

io capisco che darla su agli americani fa sempre piacere (dimenticandoci che sostanzialmente gli abbiamo subappaltato tutta la difesa da 30 anni permettendoci di spendere un decimo di quello che spendono loro tanto sappiamo che abbiamo il culo parato, ma vabbé sono dettagli), ma a sto giro mi pare proprio una cagata immane.

La nato si è espansa per motivi naturali, il primo dei quali è che i paesi dell'ex blocco sovietico temono l'aggressività della russia e la sua ingerenza. E a ragione, visto il risultato. Feci sti discorsi con una ragazza Estone qualche anno fa e, a sentire loro, i russi sono dei pazzi criminali che devono essere tenuti fuori coi fucili puntati e noi non capivamo un cazzo. Ovviamente presa per il culo. Col senno di poi mi sa aveva ragione lei.

Trovare parallelismi poi con la storia più o meno recente mi pare relativamente demenziale. Prima di tutto, come sempre, il fatto che 30 anni prima qualcun altro possa anche aver fatto una cosa simile non giustifica rifarlo. Allora mettiamoci a ammazzare ebrei dicendo "EH VABBÈ MA LA GERMANIA LO HA FATTO, MO TOCCA A ME".
In secondo luogo si perde il focus della questione: l'ucraina è uno stato sovrano in europa, che NON fa parte di Nato e UE, e che dall'oggi al domani senza provocazione o motivo alcuno è stata invasa da truppe di terra che bombardano le città a colpi di mortaio. Che cazzo centra la Nato o Biden con questo lo sa dio.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

E come detto da tanti, spesso l'Occidente di queste guerre ne ha gia fatte solo che erano lontano dall'Europa e dall'Occidente che conta.

Per quanto sia triste, quando i gloriosi Stati Uniti d'America hanno bombardato con qualsiasi merdata (compreso il fosforo bianco) l'IRAQ per ammazzare uno che avevano messo li loro 30 anni prima, non vi è stata tutta questa "indignazione" ne "pietà".
Come se un bambino mediorientale valesse molto meno di un bambino europeo.

---

i morti sono tutti uguali e le vite valgono in egual modo ma probabilmente se si uccidono nel palazzo di fronte casa tua ti preoccupi di piu che se succede in un quartiere lontano. E la preoccupazione è anche che nelle sanguinose guerre per la democrazia occidentale non si è mai avuto un "rivale" mentre in questa esiste ed è anche bello grosso e pure bullo.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

i morti sono tutti uguali e le vite valgono in egual modo ma probabilmente se si uccidono nel palazzo di fronte casa tua ti preoccupi di piu che se succede in un quartiere lontano. E la preoccupazione è anche che nelle sanguinose guerre per la democrazia occidentale non si è mai avuto un "rivale" mentre in questa esiste ed è anche bello grosso e pure bullo.

---

sai perchènon si è mai avuto un rivale fino a qualche anno fa perchè la russia ci ha messo 10 anni da circa il2005 al 2015 a riammodernare il suo arsenale militare, oggi ce lo hai anzi è dalla guera in siria che lo hai, basta che ti vedi come si è mosso putin nei primi 10 anni del suo governo e come negli ultimi 5 e noti una grande differenza anche nei toni e nelle condanne delle varie operazioni nato ( siria libia e afganistan)

Quote:

---

Originally Posted by Hador

io capisco che darla su agli americani fa sempre piacere (dimenticandoci che sostanzialmente gli abbiamo subappaltato tutta la difesa da 30 anni permettendoci di spendere un decimo di quello che spendono loro tanto sappiamo che abbiamo il culo parato, ma vabbé sono dettagli), ma a sto giro mi pare proprio una cagata immane.

La nato si è espansa per motivi naturali, il primo dei quali è che i paesi dell'ex blocco sovietico temono l'aggressività della russia e la sua ingerenza. E a ragione, visto il risultato. Feci sti discorsi con una ragazza Estone qualche anno fa e, a sentire loro, i russi sono dei pazzi criminali che devono essere tenuti fuori coi fucili puntati e noi non capivamo un cazzo. Ovviamente presa per il culo. Col senno di poi mi sa aveva ragione lei.

Trovare parallelismi poi con la storia più o meno recente mi pare relativamente demenziale. Prima di tutto, come sempre, il fatto che 30 anni prima qualcun altro possa anche aver fatto una cosa simile non giustifica rifarlo. Allora mettiamoci a ammazzare ebrei dicendo "EH VABBÈ MA LA GERMANIA LO HA FATTO, MO TOCCA A ME".
In secondo luogo si perde il focus della questione: l'ucraina è uno stato sovrano in europa, che NON fa parte di Nato e UE, e che dall'oggi al domani senza provocazione o motivo alcuno è stata invasa da truppe di terra che bombardano le città a colpi di mortaio. Che cazzo centra la Nato o Biden con questo lo sa dio.

---

Niente ormai bisogna essere allineati con l'idea del "Putin è pazzo".

Se la pensi diversamente o cerchi di fare un minimo di analisi storica e non, sei fuori e non va bene.

Che bel lavaggio del cervello, il democratico occidente che "o la pensi come me, o taci" che nel mentre a scaricato fosforo bianco sugli iracheni ma tutt'apposto erano 4 beduini di merda.

Nice merda.

Ps. Nessuno sta giusticando nessuno, pero' far notare come "il sacro occidente impero" le mani sporche di sangue le ha sempre avute, ma tutte ste suorine con cuore il mano non le ho mai viste negli ultimi 30 anni.

Ah e comunque Putin che era una persona che prima o poi gli saltava la mosca al naso e avrebbe mosso guerra a qualcuno lo si dice da tipo sempre. Ma all'Europa, Nato, US, sto cazzo andava bene cosi, ci facevano accordi commerciali e "massi tanto non fa un cazzo".
Bhe s'e visto.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Niente ormai bisogna essere allineati con l'idea del "Putin è pazzo".

Se la pensi diversamente o cerchi di fare un minimo di analisi storica e non, sei fuori e non va bene.

Che bel lavaggio del cervello, il democratico occidente che "o la pensi come me, o taci" che nel mentre a scaricato fosforo bianco sugli iracheni ma tutt'apposto erano 4 beduini di merda.

Nice merda.

Ps. Nessuno sta giusticando nessuno, pero' far notare come "il sacro occidente impero" le mani sporche di sangue le ha sempre avute, ma tutte ste suorine con cuore il mano non le ho mai viste negli ultimi 30 anni.

---

Tu puoi fare tutta l'analisi storica che vuoi, non per questo bisogna darti ragione naz :)

intanto mentre noi discutiamo su chi so i buoni e i cattivi l'italia rischia seriamnte la stagflazione, e rischiano tantissimo unicredit e intesa, a me è questo che fa incazzare che a noi italiani ce la mettono sempre in culo, perchè siamo presi a fare i tifosi dell'una o all'altra parte i caroselli in piazza e via discorrendo, mentre dovremmo essere quelli che vanno a battere i pugni sul tavolo un po come fa la germania, ma per questo ci vogliono politici che fanno gl'interessi del proprio paese e noi non li abbiamo a quanto pare.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Ah e comunque Putin che era una persona che prima o poi gli saltava la mosca al naso e avrebbe mosso guerra a qualcuno lo si dice da tipo sempre. Ma all'Europa, Nato, US, sto cazzo andava bene cosi, ci facevano accordi commerciali e "massi tanto non fa un cazzo".
Bhe s'e visto.

---

bhe se vuoi fare una analisi storica falla decentemente però. Stringere accordi commerciali con la Russia è stata una strategia precisa che si fonda su una filosofia abbastanza condivisa che in un mondo globalizzato e interconnesso sia più difficile farsi la guerra. Se io e te siamo vicini e soci commerciali, è meno probabile che domani iniziamo a tirarci i razzi in testa. La Germania è stata una gran sostenitrice di questa linea (e anche l'Italia a dire il vero, nei fatti), e secondo me è un tentativo che valeva la pena fare.
Anche perché l'alternativa qual era?
Ti faccio notare che solo per aver messo in guardia l'Europa dalla minaccia, gli US sono stati descritti come paranoici guerrafondai da tipo tutta Europa, e in tutta la metà di sto thread anche qua dentro.
Sempre qua dentro ci si lamentava anche delle sanzioni all'epoca della Crimea.
Avesse l'Europa intrapreso delle azioni preventive contro la Russia perché le stava sul cazzo, che reazione avresti avuto? Che analisi storica avresti fatto? Saresti qua dentro a scrivere che l'occidente è pirla e bisogna dialogare e commerciare con la Russia, te lo dico io :)

Putin può essere pazzo o meno, ma sicuramente è stronzo. E sicuramente non è stato messo alle strette dall'occidente per fare quello che ha fatto. Anzi, l'occidente ha fatto il suo gioco. Poteva benissimo continuare a farsi i cazzi suoi, a intascare i soldi dell'occidente mentre si teneva la sua dittatura a casa sua e nessuno gli avrebbe detto nulla. L'idea che la Russia sia stata messa in una posizione scomoda è propaganda di bassa lega.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

bhe se vuoi fare una analisi storica falla decentemente però. Stringere accordi commerciali con la Russia è stata una strategia precisa che si fonda su una filosofia abbastanza condivisa che in un mondo globalizzato e interconnesso sia più difficile farsi la guerra. Se io e te siamo vicini e soci commerciali, è meno probabile che domani iniziamo a tirarci i razzi in testa. La Germania è stata una gran sostenitrice di questa linea (e anche l'Italia a dire il vero, nei fatti), e secondo me è un tentativo che valeva la pena fare.
Anche perché l'alternativa qual era?
Ti faccio notare che solo per aver messo in guardia l'Europa dalla minaccia, gli US sono stati descritti come paranoici guerrafondai da tipo tutta Europa, e in tutta la metà di sto thread anche qua dentro.
Sempre qua dentro ci si lamentava anche delle sanzioni all'epoca della Crimea.
Avesse l'Europa intrapreso delle azioni preventive contro la Russia perché le stava sul cazzo, che reazione avresti avuto? Che analisi storica avresti fatto? Saresti qua dentro a scrivere che l'occidente è pirla e bisogna dialogare e commerciare con la Russia, te lo dico io :)

---

No guarda, aver stretto accordi cosi profondi e dipendenti alla Russia l'ho sempre reputato un patto con il Diavolo.

Non mi sono mai fidato della politica Russa e di Putin stesso.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

«Questa era la guerra più prevedibile del mondo. Esiste una legge ferrea della politica internazionale in base alla quale le grandi potenze - o quelle che aspirano a diventare tali - hanno delle linee rosse, ossia proibiscono categoricamente ai Paesi confinanti di avere una politica estera che rappresenti una minaccia per la propria sicurezza nazionale. Quello che Putin sta facendo oggi all’Ucraina è esattamente la stessa cosa che Kennedy fece a Cuba nel 1962. Gli Stati Uniti, in pratica, vietarono a Castro di avere una linea di politica estera indipendente dagli Stati Uniti stessi, che mettesse a repentaglio la loro sicurezza nazionale. L’Ucraina sta alla Russia come Cuba, il Messico o il Canada stanno agli Stati Uniti. Se il Messico, oggi, si alleasse con Putin certamente gli Stati Uniti lo distruggerebbero, o assassinando il suo Presidente, o favorendo una guerra civile, o con uno sfondamento del confine.
Gli Stati Uniti hanno molte linee rosse, una di esse è Israele, che non può essere toccato; la Russia ha una linea rossa in Ucraina e in Georgia; la Cina ha Taiwan. L’Unione Europea non ne ha e questo è il motivo per cui, se la responsabilità militare di questa tragedia è tutta di Putin (ed io lo condanno fermamente per aver intrapreso questa guerra), la responsabilità politica è principalmente dell’Unione Europea.
L’Europa, pur con il rispetto politico dovuto ad un alleato, avrebbe dovuto dire agli Stati Uniti di non permettersi di sconfinare in Europa. Questo per la sicurezza degli europei. Invece hanno lasciato che a decidere fosse la NATO, costituita anche da Paesi extraeuropei. Canada, Australia e Stati Uniti non temono certo la guerra in Ucraina come la temiamo noi. L’uscita da questa situazione la suggerisce la storia americana. Durante la crisi missilistica cubana gli Stati Uniti fecero un accordo segreto con Krusciev: a fronte dell’impegno sovietico di togliere i missili da Cuba, promisero di togliere, entro un anno, i missili Jupiter dalla Turchia, in tal modo massimizzando la sicurezza statunitense a discapito di quella europea. Anche il conflitto ucraino è risolvibile solo con un accordo di questo genere.
Oggi l’Ucraina è fondamentalmente persa. Se l’obiettivo dell’Europa è salvare vite umane, dobbiamo riconoscere che la Russia ha vinto. Se noi porteremo avanti questa guerra, gli abitanti di Kiev saranno massacrati. Se noi pensiamo di fornire armi per fronteggiare l’esercito russo, quello che avremo è un’altra Siria nel cuore dell’Europa. L’unica via è che l’Unione Europea e la NATO accettino la richiesta di Putin di demilitarizzare l’Ucraina e assicurino che non entrerà mai nella NATO, rispettando la sua linea rossa. Allo stesso tempo potrebbero far accettare a Putin l’ingresso in Unione Europea dell’Ucraina».

(Dì Alessandro Orsini, Professore di Sociologia Generale e Sociology of Terrorism, e direttore dell’Osservatorio della Sicurezza Internazionale presso l’ateneo romano LUISS Guido Carli).

Che ne pensate?

---

Di lui ho sentito una sua intervista su La7: ha ragione da vendere.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

bhe se vuoi fare una analisi storica falla decentemente però. Stringere accordi commerciali con la Russia è stata una strategia precisa che si fonda su una filosofia abbastanza condivisa che in un mondo globalizzato e interconnesso sia più difficile farsi la guerra. Se io e te siamo vicini e soci commerciali, è meno probabile che domani iniziamo a tirarci i razzi in testa. La Germania è stata una gran sostenitrice di questa linea (e anche l'Italia a dire il vero, nei fatti), e secondo me è un tentativo che valeva la pena fare.
Anche perché l'alternativa qual era?
Ti faccio notare che solo per aver messo in guardia l'Europa dalla minaccia, gli US sono stati descritti come paranoici guerrafondai da tipo tutta Europa, e in tutta la metà di sto thread anche qua dentro.
Sempre qua dentro ci si lamentava anche delle sanzioni all'epoca della Crimea.
Avesse l'Europa intrapreso delle azioni preventive contro la Russia perché le stava sul cazzo, che reazione avresti avuto? Che analisi storica avresti fatto? Saresti qua dentro a scrivere che l'occidente è pirla e bisogna dialogare e commerciare con la Russia, te lo dico io :)

---

ma vedi te tralasci una cosa che quando prodi schroeder e putin han paralto di mercato euroasitico ovvero un grande mercato senza frotiere che comprendeva l'ue e l'allora csi ( ovvero tantissime ex rep sovietiche) gli americani non l'han presa tanto bene e sono inziati a saltare i governi in giro per mezza europa,perchè gli americani come va sempre ricordato sono 80anni che hanno 100.000 soldati armati in europa e nessuno li mai invitati sono arrivati un giorno e non se ne so più andati.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

io capisco che darla su agli americani fa sempre piacere (dimenticandoci che sostanzialmente gli abbiamo subappaltato tutta la difesa da 30 anni permettendoci di spendere un decimo di quello che spendono loro tanto sappiamo che abbiamo il culo parato, ma vabbé sono dettagli), ma a sto giro mi pare proprio una cagata immane.

La nato si è espansa per motivi naturali, il primo dei quali è che i paesi dell'ex blocco sovietico temono l'aggressività della russia e la sua ingerenza. E a ragione, visto il risultato. Feci sti discorsi con una ragazza Estone qualche anno fa e, a sentire loro, i russi sono dei pazzi criminali che devono essere tenuti fuori coi fucili puntati e noi non capivamo un cazzo. Ovviamente presa per il culo. Col senno di poi mi sa aveva ragione lei.

---

Io ho avuto una esperienza simile con una ragazza Georgiana: era il capo di una scuola di polizia, quindi neanche la prima scema, e quando parlai del comunismo (stavo parlando di quello in italia) lei strabuzzò gli occhi come se avessi detto che il nazismo è bello.
Solo i russi parlano bene della loro Russia, le nazioni ex-urss sono cresciute nel terrore e nella povertà e non hanno nessuna intenzione di tornare sotto la Russia.
A ben ragione.
Della mentalità russa io scuso solo l'ignoranza perchè sono bombardati di informazioni false, quindi IN RUSSIA è un po' difficile pensarla diversamente senza sentirsi terrapiattisti

Quote:

---

Originally Posted by San Vegeta

Io ho avuto una esperienza simile con una ragazza Georgiana: era il capo di una scuola di polizia, quindi neanche la prima scema, e quando parlai del comunismo (stavo parlando di quello in italia) lei strabuzzò gli occhi come se avessi detto che il nazismo è bello.
Solo i russi parlano bene della loro Russia, le nazioni ex-urss sono cresciute nel terrore e nella povertà e non hanno nessuna intenzione di tornare sotto la Russia.
A ben ragione.
Della mentalità russa io scuso solo l'ignoranza perchè sono bombardati di informazioni false, quindi IN RUSSIA è un po' difficile pensarla diversamente senza sentirsi terrapiattisti

---

la russia per 70 anni ha mantenuto mezza se non 3/4 di urss hai mai chiesto a un russo cosa ne pensa delle ex rep sovietiche? ti si potrebbe aprire un mondo

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

No guarda, aver stretto accordi cosi profondi e dipendenti alla Russia l'ho sempre reputato un patto con il Diavolo.

Non mi sono mai fidato della politica Russa e di Putin stesso.

---

eh ragà allora smettiamo di spendere in sanità e spendiamo in difesa ed energia. Meno pensioni più cannoni :)

Facile fare gli europei pacifisti e col welfare grazie alla protezione della NATO, per poi lamentarsene. Questa è l'ipocrisia che commenterei, invece che quella americana. Qua a prendersela con la Nato quando noi spendiamo 2 lire in difesa tanto sappiamo che ci sono quegli altri a salvarci (come ci han già salvato una volta) alla bisogna.

Su questi temi bisogna fare dei sacrifici, sulla scia degli eventi molti paesi hanno annunciato un aumento delle spese militari, ma ste cose hanno un costo, e un costo che fino a ieri non sarebbe stato accettato dalla popolazione. Oggi siete pronti a sostenerlo? Considerando che abbiamo pescatori e camionisti che scioperano chiedendo al governo che gli paghi la benzina ho i miei dubbi a riguardo.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

ma vedi te tralasci una cosa che quando prodi schroeder e putin han paralto di mercato euroasitico ovvero un grande mercato senza frotiere che comprendeva l'ue e l'allora csi ( ovvero tantissime ex rep sovietiche) gli americani non l'han presa tanto bene e sono inziati a saltare i governi in giro per mezza europa,perchè gli americani come va sempre ricordato sono 80anni che hanno 100.000 soldati armati in europa e nessuno li mai invitati sono arrivati un giorno e non se ne so più andati.

---

pagali tu allora 100k soldati italiani da tenere in europa, apri il portafogli e via. Again, che stai dì Estrè

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

la luiss lo ha sospeso se vuole continuare a insegnare non puo più andare in tv almeno cosi mi è parso di capire, e non èil primo in questi giorni che viene allontanto perchè cerca di fare ragionamnti che non siano; putin è pazzo bisogna accopparlo( inventando tra l'altro i metodi piu strani e bizzarri)

---

diciamo che il problema non è il libero pensiero o la libertà di parola.
Da quanto ho capito, Orsini occupa posizioni di un certo rilievo (Osservatorio sulla Sicurezza Internazionale?) e quindi sarebbe ideale che si attenga solo al "rigore scientifico dei fatti e dell’evidenza storica, senza lasciar spazio a pareri di carattere personale che possano inficiare valore, patrimonio di conoscenza e reputazione dell’intero Ateneo”

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

Fondamentalmente concordo con l'analisi di questa situazione.

Il problema attuale che vedo è che il mondo è radicalmente diverso dal 62' ed in gioco si sono mossi pezzi nello scacchiere geopolitico ed economico molto forti, sanzioni e variazioni storiche commerciali che non puoi piu cancellare con un colpo di spugna.

Alla fine (tolto Hitler, in parte) le guerre si muovono e si sono sempre mosse per un fattore di risorse ed energia. (se no fai la fine dello Yemen devastato da 10 anni di guerra a cui pero' non fotte un cazzo a nessuno). I patti e la pace va ricercata piu negli accordi energetici e di risorse, non su i missili e le basi militari come si fece al tempo con kennedy-krusciev.

La stessa situazione Cina-Tawain-US è un braccio di ferro durissimo che puo facilmente scatenare una guerra, sempre per una questione di risorse.

Detto questo io vedo molto una ciclicità storica in quello che sta accadendo.

Boom economico post anni 80/90--->crisi economica dovuta ad una bolla finanziaria globale----->crescita del malcontento e ritorno al sovranismo---->avvenimento X random, in questo caso pandemia---->tensioni geopolitiche ed economiche a livello mondiale----->Guerra.

E' un ciclo che si ripete, di continuo nella storia dell'umanità. E non sembra esserci un modo per interromperlo.

Tutto ciò ovviamente puo venire meno se nella testa di Putin c'e ben altro oltre all'Ucraina e basta. Se dentro la sua testa c'e un "occidente cattivo deve morire", L'Ucraina sarà solo l'inizio e l'unico modo di fermarlo sarà scontrarsi con RU-Cina. E ritengo veramente poco credibile anche il fatto di come la propaganda occidentale voglia minimizzare l'esercito russo e le sue difficoltà in Ucraina, visto che esperti del settore e di intelligence varie nel mondo hanno chiaramente detto come Putin e la Russia non stiano realmente utilizzando tutta la loro "potenza di fuoco" come esercito ma siano si e no ad un 50%.

Non è entrata ancora in gioco ne la marina, ne l'aviazione ne tutto l'arsenale (atomico e non) che la Russia realmente dispone, anche perchè in quel caso l'Ucraina sarebbe stata rasa al suolo in 2 giorni.

Comunque è deplorevole tutto cio che sta facendo la Russia nel nome del suo "giusto", ma c'e da dire che l'Occidente con la sua propaganda e politica anti-Putin a tutti i costi non sta sicuramente aiutando.

E come detto da tanti, spesso l'Occidente di queste guerre ne ha gia fatte solo che erano lontano dall'Europa e dall'Occidente che conta.

Per quanto sia triste, quando i gloriosi Stati Uniti d'America hanno bombardato con qualsiasi merdata (compreso il fosforo bianco) l'IRAQ per ammazzare uno che avevano messo li loro 30 anni prima, non vi è stata tutta questa "indignazione" ne "pietà".
Come se un bambino mediorientale valesse molto meno di un bambino europeo.

---

Putin non ha alcun interesse a devastare completamente l'Ucraina uccidendo anche i civili e passando davvero per un nazista. Tutti a dire "sta perdendo perchè avanza lentamente" ma pochi dicono che sta avanzando lentamente apposta...
Le perdita da parte loro sono minime, nel mentre stanno rinforzando i propri arsenali e dall'altra parte non c'è un raccoglimento di truppe, giusto qualche arma ma di poca potenza.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

diciamo che il problema non è il libero pensiero o la libertà di parola.
Da quanto ho capito, Orsini occupa posizioni di un certo rilievo (Osservatorio sulla Sicurezza Internazionale?) e quindi sarebbe ideale che si attenga solo al "rigore scientifico dei fatti e dell’evidenza storica, senza lasciar spazio a pareri di carattere personale che possano inficiare valore, patrimonio di conoscenza e reputazione dell’intero Ateneo”

---

guarda era in trasmissione da formigli ci stas su internet discuteva pure con un hador del futuro :sneer:. la luiss ha solo dimostrato come qui da noi magari non ti mettono in galera come in russia ma il metodo di fartista zitto se dici cose che non ci piacciono in determinati momenti lo trovano uguale da sempre

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

guarda era in trasmissione da formigli ci stas su internet discuteva pure con un hador del futuro :sneer:. la luiss ha solo dimostrato come qui da noi magari non ti mettono in galera come in russia ma il metodo di fartista zitto se dici cose che non ci piacciono in determinati momenti lo trovano uguale da sempre

---

Ripeto, il problema CREDO che sia legato al ruolo che riveste

Quote:

---

L’Osservatorio sulla Sicurezza Internazionale promuove ricerche, organizza eventi pubblici e svolge attività di consulenza sul tema della sicurezza internazionale, con particolare riferimento ai paesi che rivestono maggiore interesse strategico per l’Italia. Tra le sue principali aree di ricerca figurano i processi di radicalizzazione e lo studio del fenomeno migratorio.

La missione dell’OSI è creare ponti tra il mondo accademico e il pubblico, con l’obiettivo di consentire un processo decisionale informato sulle questioni di sicurezza internazionale. A questo scopo l’OSI svolge un’intensa attività di pubblicazione di carattere divulgativo. Tra le principali iniziative, la testata online “Sicurezza Internazionale”, il primo quotidiano in Italia interamente dedicato alla politica internazionale, rivolto ai policy maker, ai media e al pubblico più ampio. L’OSI ha fondato anche il quotidiano “Italian Security”, interamente in lingua inglese, dedicato alla politica italiana.

---

forse chi fa pare di un centro di questo tipo, che fa consulenza di un certo livello, dovrebbe dosare in modo diverso le parole e non legarsi ad opinioni personali.
La frase "L'ucraina è persa" può dirla un giornalista e non un "ricercatore" forse.

Credo da come ho inteso.

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Ripeto, il problema CREDO che sia legato al ruolo che riveste


forse chi fa pare di un centro di questo tipo, che fa consulenza di un certo livello, dovrebbe dosare in modo diverso le parole e non legarsi ad opinioni personali.
La frase "L'ucraina è persa" può dirla un giornalista e non un "ricercatore" forse.

Credo da come ho inteso.

---

perciò lui non puo dire l'ucraina è persa, cioèfammi capire se lo dice caracciolo di limes va bene ma se lo dice lui non si puo perchè non è la missione dell'istituto luiss? mellen dai suvvia non diciamo cazzate. è che se vai in telivesione a dire quello che non devi dire poi la gente magari si fa un idea diversa, e vedi mai che a fa i caroselli per le strade ce ne va sempre meno e magari inzia a chiedersi; perchè del 2008 il prezzo del greggio era quanto quello di oggi ma la benzina non ha superato 1.60 euro al litro? non vorrai mica che il popolo si faccia delle domande e si dia poi pure le risposte giuste :D

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Ripeto, il problema CREDO che sia legato al ruolo che riveste
forse chi fa pare di un centro di questo tipo, che fa consulenza di un certo livello, dovrebbe dosare in modo diverso le parole e non legarsi ad opinioni personali.
La frase "L'ucraina è persa" può dirla un giornalista e non un "ricercatore" forse.
Credo da come ho inteso.

---

Normalmente siamo liberi di esprimere la nostra opinione. Puo' succedere che sia controversa (essendo una opinione) e che limitare i danni ci chiedano di evitare
discussioni.

Infatti questo mica viene licenziato.

Se l'opinione e' basata su dati pero', non e' piu' una opinione, ma una analisi, quindi li non ci puo' cacare il cazzo nessuno.

Oddio, ci possono cagare il cazzo se proprio vogliono anche sulle analisi, e fare come con la Xylella. Ma ecco, sai come e' finita...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

pagali tu allora 100k soldati italiani da tenere in europa, apri il portafogli e via. Again, che stai dì Estrè

---

Costa, ma e' da fare.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

la russia per 70 anni ha mantenuto mezza se non 3/4 di urss hai mai chiesto a un russo cosa ne pensa delle ex rep sovietiche? ti si potrebbe aprire un mondo

---

Sarebbe come chiedere a un romano cosa pensa dei suoi schiavi.

Comunque non era in alcun modo un tentativo di giustificare Putin, anzi. E nemmeno il Professore che aveva esposto il pensiero che ho solamente riportato stava giustificando Putin. Faceva solo un'analisi - sulla base di dati - sul perché di alcune cose, e si sbilanciava nel valutare possibili risoluzioni.

Avendo tutti più di 10 anni (credo) direi che si possono anche evitare retoriche evidentemente stupide del tipo "se uccidono X bene se uccidono Y male" oppure "eh ma anche gli altri". Nessuno sta dicendo questo.

A mio parere (quello che non ne capisce un cazzo) la sua è un'analisi interessante, se non altro perché esula dal semplicistico "Putin è pazzo".

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Comunque non era in alcun modo un tentativo di giustificare Putin, anzi. E nemmeno il Professore che aveva esposto il pensiero che ho solamente riportato stava giustificando Putin. Faceva solo un'analisi - sulla base di dati - sul perché di alcune cose, e si sbilanciava nel valutare possibili risoluzioni.

Avendo tutti più di 10 anni (credo) direi che si possono anche evitare retoriche evidentemente stupide del tipo "se uccidono X bene se uccidono Y male" oppure "eh ma anche gli altri". Nessuno sta dicendo questo.

A mio parere (quello che non ne capisce un cazzo) la sua è un'analisi interessante, se non altro perché esula dal semplicistico "Putin è pazzo".

---

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Normalmente siamo liberi di esprimere la nostra opinione. Puo' succedere che sia controversa (essendo una opinione) e che limitare i danni ci chiedano di evitare
discussioni.

Infatti questo mica viene licenziato.

Se l'opinione e' basata su dati pero', non e' piu' una opinione, ma una analisi, quindi li non ci puo' cacare il cazzo nessuno.

Oddio, ci possono cagare il cazzo se proprio vogliono anche sulle analisi, e fare come con la Xylella. Ma ecco, sai come e' finita...

---

Pienamente ragione e l'ho detto subito
credo che il problema sia la frase "l'ucraina è spacciata"....
probabilmente anche l'aver dato la colpa alla politica europea (opinione corretta ma qui lo abbiamo credo fatto notare tutti che l'attendismo e non aver compreso prima certe mosse di putin e al contrario essersi legati ancora di più a lui, ha portato a questa situazione), non ha aiutato.
Ma il giudizio così crudo, mentre c'è gente che muore per difendere il suo territorio può essere mal visto.

https://www.youtube.com/watch?v=wHylQRVN2Qs
comunque 1985.....

Quote:

---

Originally Posted by Anak

«Questa era la guerra più prevedibile del mondo. Esiste una legge ferrea della politica internazionale in base alla quale le grandi potenze - o quelle che aspirano a diventare tali - hanno delle linee rosse, ossia proibiscono categoricamente ai Paesi confinanti di avere una politica estera che rappresenti una minaccia per la propria sicurezza nazionale. Quello che Putin sta facendo oggi all’Ucraina è esattamente la stessa cosa che Kennedy fece a Cuba nel 1962. Gli Stati Uniti, in pratica, vietarono a Castro di avere una linea di politica estera indipendente dagli Stati Uniti stessi, che mettesse a repentaglio la loro sicurezza nazionale. L’Ucraina sta alla Russia come Cuba, il Messico o il Canada stanno agli Stati Uniti. Se il Messico, oggi, si alleasse con Putin certamente gli Stati Uniti lo distruggerebbero, o assassinando il suo Presidente, o favorendo una guerra civile, o con uno sfondamento del confine.
Gli Stati Uniti hanno molte linee rosse, una di esse è Israele, che non può essere toccato; la Russia ha una linea rossa in Ucraina e in Georgia; la Cina ha Taiwan. L’Unione Europea non ne ha e questo è il motivo per cui, se la responsabilità militare di questa tragedia è tutta di Putin (ed io lo condanno fermamente per aver intrapreso questa guerra), la responsabilità politica è principalmente dell’Unione Europea.
L’Europa, pur con il rispetto politico dovuto ad un alleato, avrebbe dovuto dire agli Stati Uniti di non permettersi di sconfinare in Europa. Questo per la sicurezza degli europei. Invece hanno lasciato che a decidere fosse la NATO, costituita anche da Paesi extraeuropei. Canada, Australia e Stati Uniti non temono certo la guerra in Ucraina come la temiamo noi. L’uscita da questa situazione la suggerisce la storia americana. Durante la crisi missilistica cubana gli Stati Uniti fecero un accordo segreto con Krusciev: a fronte dell’impegno sovietico di togliere i missili da Cuba, promisero di togliere, entro un anno, i missili Jupiter dalla Turchia, in tal modo massimizzando la sicurezza statunitense a discapito di quella europea. Anche il conflitto ucraino è risolvibile solo con un accordo di questo genere.
Oggi l’Ucraina è fondamentalmente persa. Se l’obiettivo dell’Europa è salvare vite umane, dobbiamo riconoscere che la Russia ha vinto. Se noi porteremo avanti questa guerra, gli abitanti di Kiev saranno massacrati. Se noi pensiamo di fornire armi per fronteggiare l’esercito russo, quello che avremo è un’altra Siria nel cuore dell’Europa. L’unica via è che l’Unione Europea e la NATO accettino la richiesta di Putin di demilitarizzare l’Ucraina e assicurino che non entrerà mai nella NATO, rispettando la sua linea rossa. Allo stesso tempo potrebbero far accettare a Putin l’ingresso in Unione Europea dell’Ucraina».

(Dì Alessandro Orsini, Professore di Sociologia Generale e Sociology of Terrorism, e direttore dell’Osservatorio della Sicurezza Internazionale presso l’ateneo romano LUISS Guido Carli).

Che ne pensate?

---

Puttanate un tanto al chilo per biasimare la NATO e l'Occidente per quanto successo in Ucraina.

Ha ragione Hador al 100%: la Russia ha aggredito militarmente un paese vicino sovrano e AUTODERMINATO. Un paese che non faceva parte della NATO e che non era neanche vicino ad entrarci. Un paese che NON rappresentava nessuna minaccia per la Russia. Tutto questo scatenando una crisi economica globale (in due settimane ci siamo mangiato le prospettive di rimbalzo post-covid) e, tanto per gradire, minacciando un'apocalisse nucleare. Bombardando civili, donne e bambini.

Però la colpa è della NATO è dell'occidente :rotfl:

Faccio notare che a questa puttanata non crede neanche Putin, così come a quella della denazificazione dell'Ucraina (infatti si vede come la popolazione Ucraina è contenta di essere liberata).

Putin ha invaso l'Ucraina perché è un folle e, sul finire della sua carriera, vuole perseguire il folle obiettivo di fare tornare l'unione sovietica ai vecchi fasti del passato. Una roba tipo se a Mattarella venisse in mente di voler ristabilire il sacro Romano impero.

Ve lo ripeto, ringraziamo il buon senso della NATO e dell'occidente che sta facendo di tutto per non farci cadere nell'incubo della WWIII.

Quote:

---

Originally Posted by Anak

Comunque non era in alcun modo un tentativo di giustificare Putin, anzi. E nemmeno il Professore che aveva esposto il pensiero che ho solamente riportato stava giustificando Putin. Faceva solo un'analisi - sulla base di dati - sul perché di alcune cose, e si sbilanciava nel valutare possibili risoluzioni.

Avendo tutti più di 10 anni (credo) direi che si possono anche evitare retoriche evidentemente stupide del tipo "se uccidono X bene se uccidono Y male" oppure "eh ma anche gli altri". Nessuno sta dicendo questo.

A mio parere (quello che non ne capisce un cazzo) la sua è un'analisi interessante, se non altro perché esula dal semplicistico "Putin è pazzo".

---

sull'esito della guerra penso siamo tutti d'accordo. Non può che finire con un compromesso, quello è capace di stare li anni facendo morire di fame i russi e sparando sugli ucraini.

È il resto dell'analisi che mi pare tirata per i capelli. In sostanza il sotteso è che gli stati ex URSS devono rassegnarsi ad essere delle colonie russe con dittatori fantocci messi su da Mosca, come la Bielorussia, dato che l'alternativa (tendere ad occidente) porta a venire invasi. E che la UE e la Nato dovrebbe farsi i cazzi suoi anche davanti a domanda di protezione degli stati, e lasciare che questi abbiano dittatori fantocci.
Notare che in ucraina mica lo abbiamo tirato giù noi il filo russo di prima, han fatto tutto da soli. Cazzo centra la Nato.

Intanto bombardano gli ospedali. Eh ma colpa della pressione dell'occidente eh

hador te si vede che di guerre non ne capisci na sega, npn stanno bombardando gli ospedali in quanto tali ma tutta la città anche perchè penso che putin si sia reso conto che non puo entrare dentro le citta con colonne di mezzi e palazzi intatti perchè è troppo rischioso deve fare piu spazio possibile per il passaggio dei convogli, è cosi che funziona una guerra.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

hador te si vede che di guerre non ne capisci na sega, npn stanno bombardando gli ospedali in quanto tali ma tutta la città anche perchè penso che putin si sia reso conto che non puo entrare dentro le citta con colonne di mezzi e palazzi intatti perchè è troppo rischioso deve fare piu spazio possibile per il passaggio dei convogli, è cosi che funziona una guerra.

---

Ma che stai a di? Ma sul serio? Nessuno dico nessuno non ha condannato questa ennesima porcata e te ne esci tu l'esperto di guerra a dire non hanno ucciso mamme e bimbi in quanto tali ma solo per fare una autostrada?
Stai di fuori

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

Hador inutile che vieni qui a scrivere se di "guerra non ci capisci una sega" :nod:

Oggi intanto bombardato ospedale pediatrico, maledetti USA che volevano mettere le bombe atomiche in Ucraina d'accordo con un governo nazista (con un presidente ebreo).

Mi lascia perplesso come la situazione "stato estero invade stato sovrano e autodeterminato senza alcuna ragione" riesca cmq a creare delle fazioni da tifo da stadio dove per alcuni è colpa della nato e dell' "occidente", alcuni poi che gridano alla censura quando arriva il "libero pensatore" che dice il "contrario rispetto alla narrazione che ci impone l'occidente cattivo".
Che poi mi fa sempre sorridere che questa dittatura esista solo nella testa di alcuni, perchè prima con il covid, e ora con la guerra, di no-vax e buffoni vari che vanno in tv (o scendono in piazza) urlando alla dittatura ce ne sono stati e ce ne sono tutt'ora.
Nemmeno una guerra riesce ad unire le persone in una condanna forte e decisa senza se e senza ma, in quanto c'è sempre la fazione di "la guerra è brutta MA" che è un po come dire "non odio i gay MA", "non odio i neri MA" etc etc..
Quello che sta succedendo, oltre ad essere una catastrofe umanitaria, andrebbe condannato senza se e senza ma.
Poi se si vuole essere critici verso l'occidente (che poi l'occidente siamo noi eh mica gente che sta su Marte) per l'atteggiamento lascivo nei confronti di quel pazzo di Putin negli ultimi 20 anni ok, ma un conto è l'essere critici un conto è dire che infondo infondo l'Ucraina se l'è un pò meritata questa invasione per motivi non meglio specificati.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

Ma che stai a di? Ma sul serio? Nessuno dico nessuno non ha condannato questa ennesima porcata e te ne esci tu l'esperto di guerra a dire non hanno ucciso mamme e bimbi in quanto tali ma solo per fare una autostrada?
Stai di fuori

Inviato dal mio SM-G955F utilizzando Tapatalk

---

alora la porcata la dicono i nostri media che fa fico dire che bombarda gli ospedali e non le citta, a differenza di diree anche gli ospedali, perchè su un bomabrdamento allargato a una citta far detonare un ospedale ha un effetto mediatico x, invece dire che bombrda solo gli ospedali e non tutto quello che sta li intorno fa un effetto molte volte di più, basta cazzate perfavore che ne state a scrive troppe

te nenache ti immagini cosa vuol dire passare in mezzo a dei palazzi con una colonna di mezzi io si perchè ero a mogadiscio e ci passavo ogni giorno in mezzo ai palazzi e ogni finestra poteva essere un punto di attacco con gli rpg ok?

voi avete uno strano concetto delle guerre pensate che sia un tutto preciso no quello no quell'altro si e cosi cvia ma purtroppo non fuzniona cosi

PORCO DIO ESTREMA!!!

se domani volano con i bombardiere e annientano TUTTO ospedali, caserme, militari e civili, AVRESTI IL CORAGGIO DI DIRE "eh, ma doveva farlo altrimenti rischia le imboscate e la rappresaglie. Funziona così la guerra, prima bombardi e poi passi da terra".

Se bombardi una cittò e invece di colpire elementi militari o punti nevralgici dal punto di vista di guerriglia ma colpisci monumenti, chiese e ospedali SEI LA PIU' MERDA DI TUTTI.


CRISTOMERDASCHIFOSO, non stiamo con le baionette. ora le armi sono leggermente migliori con la mira...