in uk con vialli vinsela coppa , mica il campionato.....Vialli non ha mai vinto la premier col chelsea , al massimo è arrivato terzo.Quote:
Originally Posted by jamino
Printable View
in uk con vialli vinsela coppa , mica il campionato.....Vialli non ha mai vinto la premier col chelsea , al massimo è arrivato terzo.Quote:
Originally Posted by jamino
solo capello ha vinto con la roma quindi capello è il numero 1 :sneer:
Quote:
Originally Posted by Palur
Lo so ma li la coppa conta
Mourinho ha preso una squadra che era stabilmente ai vertici da qualche anno, poi era andata in crisi economica (ma non di risultati) e poi era arrivato il paperone a spendere.
Bada non dico che quindi non sia stato bravo a vincere. Dico che ha lavorato in condizione di abbondanza di risorse, come ha fato sempre nella sua carriera, visto che il porto è la big del calcio portoghese, al chelsea aveva carta bianca e infine in italia ha vinto con una squadra largamente superiore come risorse agli altri.
:rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by jamino
Ma come, non avevi paragonato tu la serie A alla Ligue 1?? Ora è ridiventato il campionato più difficile del mondo? 10 a 1 che appena saremo in fuga a +10 sulla seconda la serie A subirà di nuovo un drastico ridimensionamento :sneer::sneer:
ma stabilmente ai vertici stabilmente ai vertici non vinci un cazzo.Quote:
Originally Posted by jamino
Erano 5 anni che il chelsea giocava giocava e non faceva na sega.
Arriva , magicamente 2 premier di seguito una semifinale e una finale persa ai rigori (dopo aver dominato) . Ma un po di gg jamino.
dal 2006 ... prima no ;)Quote:
Originally Posted by Randolk
Quote:
Originally Posted by jamino
gran bel gioco lippi, champagne spettacolo e magia :nod:
guarda se mi dici che è un vincente, che sa tenere lo spogliatoio e farsi rispettare, che fa squadre belle quadrate ed efficaci ok, ma "gioco espresso" come se fosse un profeta del calcio totale proprio no guarda.
Persa airigori senza Mourinho era stato esonerato...Quote:
Originally Posted by Palur
Ha vinto 2 campioani con risorse illimitate, gli compravano chi voleva...
A Lippi ogni anno gli vendevano mezza squadra per dire...
Dai a Spalletti le stesse risorse e conti i distacchii col pallottoliere..
bhe un attimoQuote:
Originally Posted by Randolk
una cosa è la difficoltà una cosa è l'importanza e la qualità
guarda la spagna..non mi vorrai dire che è un campionato difficile se ti chiami barca o real hai nel 99& dei casi il 50 % di possibilità di vincere il campionato
ma da un punto di vista di importanza ormai ci sono passati davanti e di tanto
La prima Juve di lippi giocava un gran calcio... Con Vialli ravanelli e DP.Quote:
Originally Posted by Pazzo
non solo la spagna , in cui anche le piccole giocano eccome a calcio .Quote:
Originally Posted by saltaproc
In inghilterra , dove le piccole sono stenterelle , pero hai 5 e dico 5 squadre di assoluto primo livello internazionale.
no ma tu l'hai vista molto spesso la juve di lippi mi hanno detto :rotfl::rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by Pazzo
ma stai bono siamo al trolling puro.Quote:
Originally Posted by jamino
Era na squadra tosta , ma spettacolo proprio 0 .
Certo che uno juventino si divertiva , vinceva.
Ma non era certo il milan di sacchi .......
Ma anche si , ripeto non era il milan di sacchi .Quote:
Originally Posted by peluche
Quote:
Originally Posted by jamino
si vede che abbiamo un'idea di gran calcio diversa.
io gran calcio lo chiamo quello di ancelotti col milan ai bei tempi con pirlo che faceva quel che voleva in mezzo al campo e che ancora non puntavano alla salvezza, o chiaramente il milan di sacchi, quello del barcellona dell'anno scorso, il lione di qualche anno fa (sorry non ricordo l'anno), non quello della juve di del piero e i corazzieri vialli e ravanelli.
si, molto, se parli di cose spettacolari parli di giocate dei singoli, non certo di calcio spettacolo della squadra, ciao ciao.Quote:
Originally Posted by peluche
:confused:Quote:
Originally Posted by Palur
dai un occhiata all'albo d'oro della premiere :confused::confused:
1992–93
Manchester United (8)
1993–94
Manchester United (9)
1994–95
Blackburn Rovers (3)
1995–96
Manchester United (10)
1996–97
Manchester United (11)
1997–98
Arsenal (11)
1998–99
Manchester United (12)
1999–2000
Manchester United (13)
2000–01
Manchester United (14)
2001–02
Arsenal (12)
2002–03
Manchester United (15)
2003–04
Arsenal (13)
2004–05
Chelsea (2)
2005–06
Chelsea (3)
2006–07
Manchester United (16)
2007–08
Manchester United (17)
2008–09
Manchester United (18)
difficile negli ultimi 20 anni se ti chiami manchester chelsea o arsenal hai almeno la champions garantita :confused::confused:
molto difficile. Direi estremamente.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Piu di quello italiano e spagnolo .
Troverai conferme nelle vittorie e semifinali delle varie inglesi nei vari tornei europei.
o se vogliamo prenderci per il culo ditemelo che mi metto anch'io.
un conto è dire che la juve di capello non giocava calcio champagne, ed infatti era una squadra solidissima ma con un gioco penoso.
la juve di lippi era completamente diversa, che esprimeva un gioco molto agonistico e molto molto piacevole, magari non come il milan di ancelotti dei tempi d'oro o del barca attuale, ma sicuramente un bel gioco.
non è che solo perchè voi al tempo facevate merda e non sapevate neanche che forma aveva un pallone che anche noi dovevamo far cagare eh.
abbiamo un concetto diverso di difficile evidentemente
ritengo che il campionato + difficile da giocare tra i big in europa sia quello crucco
poi viene in nostro
l'inglese
spagnolo e francese
questo ovviamente visto dall'occhio delle big nazionali
altra cosa sulla premier vinta da mourinho.
è stato sicuramente molto bravo, ma la squadra era gia imbastita da ranieri, ed ha avuto il culo di trovarsi nel periodo in cui il manchester stava rifondando facendo crescere i ferdinand, i ronaldo, i rooney, i fletcher e compagnia bella e in cui il liverpool faceva cagare, avendo di fatto solo la concorrenza dell'arsenal.
basti pensare che 4 arrivo il fulham.
che mourinho sia uno straordinario motivatore è indubbio (cosa fondamentale nel calcio), ma dal punto di vista tecnico ci sono tonnellate di allenatori migliori, anche che non hanno vinto un cazzo.
hMa se vogliamo prenderci il culo e dire che mourinho non è un vincente e che le squadre non è che giocano proprio bene , visto che compra i piu forti al mondo , mi ci metto pure io eh.Quote:
Originally Posted by peluche
Perchele discussioni vanno anche prese un po dall'inizio.
Siamo al trolling e trollo .
Accozzaglia di cagate nonsense, e intanto parlano i facts. Allena da 9 anni e vince dove mette piede, con in più il bonus di far trottare tutti quanti appena apre bocca.
<-------------- :nod: :metal: :nod:
ma anche no .Quote:
Originally Posted by peluche
Il manchester della premier al chelsea sembro sottotono solo perche dominava il chelsea.
Tanto è vero che il terzo anno , in cui vinse un manchester competitivo esattamente come l'anno prima ma con un cronaldo in piu , venne sconfitto in finale di fa cup proprio dal chelsea.
che sia un vincente è certificato dal suo palmares, semplicemente ha usufruito di numerose congiunzioni astrali nel corso della sua carriera che gli hanno semplificato la vita.Quote:
Originally Posted by Palur
è indubbiamente bravo Moufrigno, ma indecentemente sopravvalutato.
quanto al reply sopra, ma anche no visto che il manchester aveva si gli stessi giocatori ma tutti giovanissimi ed in piena fase di maturazione, tanto che quando sono maturati lo specialone è esploso.
Tutto ciò e bellissimo, chi diceva che il thread fosse stagnante?:rotfl::rotfl:
murigno nn puo aver vinto di tutto e di piu solo perchè ha sculato.
il porto di murigno giocava un bel calcio cmq.
ma basta co' Mourinho.....parliamo di cose serie:
:hidenod: :hidenod: :hidenod:
DALLA ROMANIA: MUTU, RITORNO DI FIAMMA DELLA ROMA
Secondo quanto riportato oggi dal giornale romeno Prosport.ro, i fratelli Becali avrebbero promesso ad Adrian Mutu di aiutarlo a trasferirsi in un altro club che gli permetterebbe di pagare la multa. I Becali hanno infatti con club che dispongono di portafogli molto ampi, i quali garantirebbero a Mutu ingaggi superiori ai 2 milioni viola. Il Grozny, club russo nel quale giocano molti rumeni, sarebbe una destinazione plausibile. Giovani Becali è amico del tecnico e del presidente: Becali ha già portato al Terek Grozny Petre, Pancu e Margaritescu. Le altre ipotesi di Prosport.ro, sono un ritorno di fiamma della Roma, una chiamata a sorpresa dell'Inter ed un clamoroso ritorno al Chelsea, che però deve prima superare lo scoglio 'blocco del mercato fino al 2011' imposto dalla Fifa.
uhm.... portafoglio molto ampio e Roma nello stesso discorso....c'è qualcosa che stona....
:bored: :bored: :bored:
Quote:
Originally Posted by kwhale
la fonte? Papersera?
Quote:
Originally Posted by Bakaras
no, peggio....romanews
:confused: :confused: :confused:
Ma almeno sai leggere l'articolo per intero? La fonte è citata nello stesso, ed è un sito sportivo/giornale rumeno.Quote:
Originally Posted by kwhale
Quote:
Originally Posted by Kuroko
si, ma non conscendo il rumeno la notizia l'ho appresa da romanews.
e poi la fonte è appunto nell'articolo
esploso no , finale fa cup vinta , con tutti i titolari in campo.Quote:
Originally Posted by peluche
era il manchester che vinse tutto (quasi tutto) .
E il fatto che ferguson lo volesse a sostituirlo al manchester la dice lunghetta.
Lippi cojone il resto meridione......
mi sa che stai facendo confusione.Quote:
Originally Posted by Palur
il mu ha vinto la finale di fa cup contro il milwal (fonte wiki) nel 2003/2004.
l'anno successivo la vinse l'arsenal, quello dopo il liverpool.
what are you talking about?
forse un po di casino lo faccio visto che vado a memoria , pero :Quote:
Originally Posted by peluche
http://it.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_2006-2007
http://it.wikipedia.org/wiki/Manches...Club_2006-2007
questo il manchester.
edit again :
qui la finale di cui parli tu
http://it.wikipedia.org/wiki/FA_Cup_2003-2004
manchester milwall.
warbarbie e' diventata ormai la troia del forum pur di avere un po di compiacenza da qualcuno.Quote:
Originally Posted by Pazzo
questo nessuno lo nega :sneer::love::blush:Quote:
Originally Posted by McLove.
appunto, dopo 3 anni di maturazione hanno vinto alla fine.Quote:
Originally Posted by Palur
io ti sto parlando della loro poca competitività quando il chelsea ha vinto i due scudetti. erano anni di transizione per lo united, anni in cui i giovani che poi avrebbero vinto tutto stavano maturando.
comunque stiamo disquisendo di aria non fritta, frittissima.
quindi il mou,prima dell'inter, ha vinto la champions con il porto per quel fenomeno per cui ogni 5-6 anni le bigs varie hanno un calo tutte insieme e vincono le meno big, la premier con il chealse, dopo 50 anni che non la vinceva, perche' la squadra l'aveva gia' trovata fatta (e cmq prima il chealse era arrivato secondo! tipo l'inter, che giustamente veniva presa per il culo visto che arrivava sempre seconda). Direi di chiamarlo l'uomo culo, becca tutti i momenti fortunati
hai capito tutto.Quote:
Originally Posted by adigirolam
:rotfl::rotfl:Quote:
Originally Posted by peluche
x i rometta QQ
http://www.tuttomercatoweb.com/?action=read&id=170034