Unioni civili, pacs dico etc

non è un hobby? quanti "credenti" rispettano le regole della chiesa? Se io credo veramente in un dio chi cazzo penso di essere per poter scegliere quali suoi comandamenti seguire e quali no? mi spiace, ma nel 90% dei casi la religione è un hobby e uno status symbol, e non ho rispetto per chi la porta avanti in tale modo :)
Democrazia != maggioranza vince vuol dire che nn sono sinonimi, democrazia impone diritti e doveri, il fatto è che la gente se ne frega e pensa che la democrazia funzioni come le votazioni del grande fratello.
Non puoi riassumere i due concetti come hai cercato di fare, io ho le mie idee e le mie posizioni, ma prenderle tirando dadi o perchè me lo dice il papa ripeto è da irresponsabili e ignoranti.

cmq io sono pro monarchia assoluta con me a capo e estirpazione del vaticano da roma a una qualche isoletta nei caraibi.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

No scusa.
La chiesa puo influenzare.
Non puo ricattare con la scomunica nessuno.Che ruini sta esagerando nei suoi rapporti con lo stato lo stanno dicendo i vescovi stessi.C'e' molto di piu di una voce interna alla chiesa stessa che mette in guardia ruini da quello che sta portando avanti , personalmente non mi invento niente.
Quindi non è che che sono isterismi.Ci sono fatti che danno da riflettere.E che mettono in moto meccanismi.Meccanismi che possono andare in una direzione o in un altra a seconda della credibilità degli interlocutori.
Poi la politica italiana non sara credibile , ma non è la che la chiesa goda di sto grande charme eh , son 30 anni che ne azzecca 1 si e 5 no.

---

Non credo che la CEI userà lo strumento della scomunica. Credo che userà la leva morale e culturale.
E' vero che ci sono posizioni diverse all'interno della Chiesa; non è vero che "i" vescovi criticano la CEI in merito al rapporto fra stato e chiesa, ma è vero che "alcuni" lo fanno. Ma non mettono in discussione il merito (cioè la questione morale della famiglia).
Gli isterismi ci sono eccome e sono il frutto del solito noioso anticlericalismo, col risultato che in Italia non si può mai parlare tranquillamente di qualsiasi cosa dica la Chiesa, perchè, in quanto "chiesa", deve essere per forza corrotta, macchinatrice e oscurantista.
A me non interessa molto chi fra un Pannella e un Ruini sia più affascinante, sinceramente. E, se vuoi sapere la mia, io abolirei il Concordato, in modo che tutti possano sostenere apertamente e pubblicamente le loro posizioni.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non è un hobby? quanti "credenti" rispettano le regole della chiesa? Se io credo veramente in un dio chi cazzo penso di essere per poter scegliere quali suoi comandamenti seguire e quali no? mi spiace, ma nel 90% dei casi la religione è un hobby e uno status symbol, e non ho rispetto per chi la porta avanti in tale modo :)
Democrazia != maggioranza vince vuol dire che nn sono sinonimi, democrazia impone diritti e doveri, il fatto è che la gente se ne frega e pensa che la democrazia funzioni come le votazioni del grande fratello.
Non puoi riassumere i due concetti come hai cercato di fare, io ho le mie idee e le mie posizioni, ma prenderle tirando dadi o perchè me lo dice il papa ripeto è da irresponsabili e ignoranti.
cmq io sono pro monarchia assoluta con me a capo e estirpazione del vaticano da roma a una qualche isoletta nei caraibi.

---

No, la religione non è un hobby. Se tu pensi che una "regola della chiesa" (per usare parole tue) sia la regola di un gioco di ruolo, allora non hai capito nulla nè delle religioni in genere, nè, nello specifico, di quella cristiana cattolica, che contempla i concetti di peccato e di perdono. Se vuoi parlarne, si può fare altrove, ma non puoi partire dal presupposto che tutto ciò che un credente fa sia credere nelle favole. Non è così, per fortuna. Non per tutti i credenti, almeno (perchè ci sono anche di quelli che dici tu, senza dubbio), anzi. Io non sono un credente, ma so con certezza che chi crede lo fa per buone ragioni, in tutta coscienza e perfetta logicità.
Dimmi cosa intendi per democrazia, allora, perchè dire che nella democrazia non è la maggioranza a decidere è un po' curioso.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

..la democrazia != maggioranza vince, NON DOVREBBE FUNZIONARE COSì, se io abito in una COMUNITA' DI PERSONE con idee DIVERSE io ho il DOVERE di RISPETTARE le idee diverse degli altri, nel momento in cui io sono vincolato da un credenza religiosa che si impone PER FEDE, cioè è una favola, una storia, un qualcosa che uno mi dice, non ha nessun fondamento, allora io ho il DOVERE di prenderne atto e approciarmi alla vita politica, che riguarda anche persone con credenze differenti alle mia, con mente aperta da PREGIUDIZI dovuti dal credo.

---

A parte il "non dovrebbe funzionare così" che però è esattamente come funziona:
in poche frasi si potrebbe desumere che:

1. TU hai il diritto che altri rispettino la tua idea in quanto basata su logica (TUA, non esiste un "credo" universale ed una logica universale)

2. TU hai il dovere di combattere l'idea altrui in quanto basata su "UNA FAVOLA" in quanto TU REPUTI SIA UNA FAVOLA (per i credenti magari non è una favola, ma la ragione della vita.. che ne sai? pensi siano cazzate? mbeh? come loro devono rispettare la tua idea "logica" tu devi rispettare la loro "per favola")

Ora dimmi, tu ti senti di nutrire meno pregiudizi verso i religiosi credenti di quanti imputi loro di averne verso "i logici"?

Rob

Quote:

---

Originally Posted by Hador

non è un hobby? quanti "credenti" rispettano le regole della chiesa? Se io credo veramente in un dio chi cazzo penso di essere per poter scegliere quali suoi comandamenti seguire e quali no?

---

Anche io che non sono credente so che si chiama LIBERO ARBITRIO, quello che la dottrina dice aver distinto gli uomini dagli angeli... lo stesso motivo che ci porta a non lapidare una donna in una buca pur essendo scritto che va fatto nei sacri testi (la parte comune all'islam se non hai presente) .. solo che per la professione cattolica un tizio che camminava sulle acque salvò una prostituta (vado a ricordo) dalla lapidazione dicendo "chi di voi è senza peccato scagli la prima pietra"..

Quello che stai dicendo invece è tipico dell'integralismo

va la Hador, stai sparando nel mucchio ora

Quote:

---

Originally Posted by Palur

No scusa.
La chiesa puo influenzare.
Non puo ricattare con la scomunica nessuno.Che ruini sta esagerando nei suoi rapporti con lo stato lo stanno dicendo i vescovi stessi.C'e' molto di piu di una voce interna alla chiesa stessa che mette in guardia ruini da quello che sta portando avanti , personalmente non mi invento niente.
Quindi non è che che sono isterismi.Ci sono fatti che danno da riflettere.E che mettono in moto meccanismi.Meccanismi che possono andare in una direzione o in un altra a seconda della credibilità degli interlocutori.
Poi la politica italiana non sara credibile , ma non è la che la chiesa goda di sto grande charme eh , son 30 anni che ne azzecca 1 si e 5 no.

---

Io ancora non ho letto un testo dove c'e' Ruini o il Papa dire "Scomunicheremo chi è a favore...."
Me lo linki plz ? ;)

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Io ancora non ho letto un testo dove c'e' Ruini o il Papa dire "Scomunicheremo chi è a favore...."
Me lo linki plz ? ;)

---

Bastava che cercassi in rete!!

corriere.it

Quote:

---

Originally Posted by Rob

A parte il "non dovrebbe funzionare così" che però è esattamente come funziona:
in poche frasi si potrebbe desumere che:
1. TU hai il diritto che altri rispettino la tua idea in quanto basata su logica (TUA, non esiste un "credo" universale ed una logica universale)

---

No questa è ignoranza tua, la logica è universale. Forse stai usando impropriamente il concetto di universale....

Se tu potessi considerare, un mondo che contiene TUTTI i termini ground, clausole di horn(proposizioni che danno alla fine vero o falso) o come vuoi chiamarle, allora avresti SEMPRE, tenendo conto dell'incompletezza(sempre computazionale) della logica postulata da Goedel, che arrivi sempre allo stesso risultato a partire da determinati presupposti. In tale senso è universale. Pochi cazzi.

Io so che stai dicendo tu, parli di relativismo, ma il relativismo è solo il cercare di fare una logica dove ti mancano le variabili.

Ahimè, il relativismo non fa verità: le variabili per gli omosex ce le hai intorno a te in europa e america.... potresti completare la tua teoria logica. E' che ci butti la fede di mezzo, illogica per definizione, e quindi ti piazzi un veto e rimani statico su una visione di mondo parziale.

Quote:

---

2. TU hai il dovere di combattere l'idea altrui in quanto basata su "UNA FAVOLA" in quanto TU REPUTI SIA UNA FAVOLA (per i credenti magari non è una favola, ma la ragione della vita.. che ne sai? pensi siano cazzate? mbeh? come loro devono rispettare la tua idea "logica" tu devi rispettare la loro "per favola")
Ora dimmi, tu ti senti di nutrire meno pregiudizi verso i religiosi credenti di quanti imputi loro di averne verso "i logici"?
Rob

---

Detto in parole povere:
Il bello della logica è, ahimè per te, che si può toccare con mano. Quindi tra un racconto in cui si afferma che le trasfusioni di sangue sono sbagliate e contro natura, e un racconto in cui se non ti fai la trasfusione di sangue dopo che ti hanno tranciato una gamba ci lasci le penne, vince la seconda nella testa di un dottore.

E non ti propino cazzate...

Detto in parole povere scopate con chi vi pare, accoppiatevi con chi vi pare e cacate in testa a chi cerca di ordinarvi come vivere e in ultimo....ricordate il salto del giaguaro!!!!

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Bastava che cercassi in rete!!
corriere.it

---

Giusto...
Se leggi bene c'e' anche la parte dove si parla dell'invio delle 10 piaghe sul popolo italiano...
Fate la scorta d'acqua prima che diventi sangue e attenzione ai primogeniti :afraid:

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Ahimè, il relativismo non fa verità: le variabili per gli omosex ce le hai intorno a te in europa e america.... potresti completare la tua teoria logica. E' che ci butti la fede di mezzo, illogica per definizione, e quindi ti piazzi un veto e rimani statico su una visione di mondo parziale.
Detto in parole povere:
Il bello della logica è, ahimè per te, che si può toccare con mano. Quindi tra un racconto in cui si afferma che le trasfusioni di sangue sono sbagliate e contro natura, e un racconto in cui se non ti fai la trasfusione di sangue dopo che ti hanno tranciato una gamba ci lasci le penne, vince la seconda nella testa di un dottore.
E non ti propino cazzate...

---

Le variabili di cui parli tu non sono in Italia (per ora) e non rientrano nel "comune sentimento" almeno secondo il mio parere. Il fatto che poi IO ci metta dentro la fede denota come tu non ti sia minimamente sciupato a leggere righe di testo oltre a quelle che ti interessano.
Quello che non ti vuoi infilare in testa è che i credenti, di qualsiasi religione, esistono! E ci sono credenti osservanti e non, credenti ossequiosi alle direttive del clero e quelli che non lo sono, ma giudicano secondo "propria coscienza". Non puoi e non devi ghettizzarli e nemmeno insultarli se loro credono a "illogica cosa" secondo la tua scuola di pensiero. Comunque, che ci piaccia o no, il 50% +1 voto sancisce legge per il restante 49,999% della popolazione. Questo è come funziona qui in italia, per fortuna tua sei all'estero

Rob

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Non credo che la CEI userà lo strumento della scomunica. Credo che userà la leva morale e culturale.
E' vero che ci sono posizioni diverse all'interno della Chiesa; non è vero che "i" vescovi criticano la CEI in merito al rapporto fra stato e chiesa, ma è vero che "alcuni" lo fanno. Ma non mettono in discussione il merito (cioè la questione morale della famiglia).
Gli isterismi ci sono eccome e sono il frutto del solito noioso anticlericalismo, col risultato che in Italia non si può mai parlare tranquillamente di qualsiasi cosa dica la Chiesa, perchè, in quanto "chiesa", deve essere per forza corrotta, macchinatrice e oscurantista.
A me non interessa molto chi fra un Pannella e un Ruini sia più affascinante, sinceramente. E, se vuoi sapere la mia, io abolirei il Concordato, in modo che tutti possano sostenere apertamente e pubblicamente le loro posizioni.

---

senti guarda fare una nota unica sul comportamento del buon cattolico in parlamento non è parlare tranquillamente.
Cominci tranquillamente un dialogo con toni tranquilli.
Cioe io non vengo a casa tua e ti parlo tranquillamente col cazzo in mano.Mi aspetto che magari mi dai un calcio in culo.
Non ci vedo niente di tranquillo in questo sinceramente.
E' che la chiesa ha vissuto sta cosa come una provocazione.Proveniente dai soliti noiosi anticlericali.E sta a rosicà (isterismo).
E pensa (nella persona di Ruini) di potersi prendere una giusta vendetta.Politicamente.
Aloora si presentassero alle elezioni sti signori.Colle loro facce e il loro bel programmino.Non mandino avanti gli altri , o peggio ancora , ma la smettessero di mandare avanti Dio e la Natura.Si presentino loro , e si prendano le loro responsabilità.

Quanto mi ricorda quei comunisti che dicono che è tutt na merda e poi non vogliono stare al governo.

Quote:

---

Originally Posted by Palur

Cioe io non vengo a casa tua e ti parlo tranquillamente col cazzo in mano.

---

Se lo facessi, tu, potrei anche passarci sopra. Se lo facesse Ruini, gli consegnerei le chiavi di casa e scapperei di corsa.

Comunque, il problema dei Dico, secondo me, è che sono stati fatti dai cattolici. Sono un compromesso inutile, fatto più per la forma e per non scontentare nessuno dei partiti della maggioranza che per altro.

Quote:

---

Originally Posted by ghs

Se lo facessi, tu, potrei anche passarci sopra. Se lo facesse Ruini, gli consegnerei le chiavi di casa e scapperei di corsa.

---

hehe

Quote:

---

Originally Posted by Rob

Le variabili di cui parli tu non sono in Italia (per ora) e non rientrano nel "comune sentimento" almeno secondo il mio parere. Il fatto che poi IO ci metta dentro la fede denota come tu non ti sia minimamente sciupato a leggere righe di testo oltre a quelle che ti interessano.
Quello che non ti vuoi infilare in testa è che i credenti, di qualsiasi religione, esistono! E ci sono credenti osservanti e non, credenti ossequiosi alle direttive del clero e quelli che non lo sono, ma giudicano secondo "propria coscienza". Non puoi e non devi ghettizzarli e nemmeno insultarli se loro credono a "illogica cosa" secondo la tua scuola di pensiero. Comunque, che ci piaccia o no, il 50% +1 voto sancisce legge per il restante 49,999% della popolazione. Questo è come funziona qui in italia, per fortuna tua sei all'estero
Rob

---

Io lo so che mo ti faccio incazzare, ma non posso fare altrimenti:

mi stai dicendo: se io(io generico ho capito che non sei religioso da un pezzo) credo che 1+1 faccia 3 per fede, poco conta se mi dimostrano che fa 2, la mia coscienza mi dice così e tutti mi devono rispettare perchè così è la mia cultura.

Beh, no, non porta da nessuna parte, non è rispettabile come posizione. L'unica cosa possibile da fare è discutere fino alla morte affinchè cambiate atteggiamento di pensiero, che quello di certo è sbagliato.

E chi sono io per dirlo ? Il solito nessuno che non vale un cazzo, per valutare quello che dico hai solo le mie parole e la tua capacità di analisi.