Printable View
manco iniziato.Quote:
Originally Posted by Bortas
In merito, ancora, al discorso turchia-eu, la grecia non mi pare un gran esempio. I paesi che sono entrati in EU di recente, quelli dell'est, ci sono entrati in 5-6 anni dalla richiesta. Tralasciando gli stati piccolissimi tipo l'Estonia, la Romania con tutti i problemi di ostruzionismo che potevano esserci ci ha messo 6 anni.
io non so concretamente in cosa possano estrinsecarsi poi all'atto pratico i "maggiori poteri", ma penso che sia ovvio che potranno andare a limare sicuramente le libertà dei singoli cittadini fino appunto a poter diventare anche una vera e proprio inquisizione come diciQuote:
Originally Posted by Shub
in genere in queste cose poi ci passa di mezzo anche la gente comune.
da un punto di vista di riskico ho apprezzato come mossa il fatto che holande si sia appellato all Ue per trascinarsi dentro anche la russia che chiaramente non fa parte della nato
ma per i paese dell'ex blocco sovietico lo scoglio grande era la questione economica mica quella economica/umanitaria cioè tolto la poverta generale data dal sistema economico messo in piedi dall'ursss dove in estonia si produceva solo latte per tutti tanto per fa un esempio a livello di diritti per le persone non erano diversi da noi anzi in alcune cose il comunismo gli aveva dato una marcia in piu che qui ancora in acluni posti ce la sognamo tipo per citarne uno a me caro la laicità dello stato.Quote:
Originally Posted by Hador
se vuoi te la spiego come in un bignami perché non basta vedere su internet la data di richiesta e di ingresso che non vuol dire nulla, ed infatti non ho fatto l'esempio della Grecia a caso.Quote:
Originally Posted by Hador
per l'ingresso in Ue serve rispettare i principi di Copenaghen che sono 3 criteri che riguardano aspetti politici, giuridici ed economici:
1° rispetto dei principi di democrazia, diritti fondamentali dell uomo e minoranze, non devono solo dimostrare di rispettarli ma anche promuovere tali valori in ambito internazionale
2° instaurazione di un economia di mercato che possa SOPPORTARE le regole e pressioni della libera concorrenza
3° capacità di assumere gli impegni dell adesione, accettazione e promulgazione degli obiettivi dell'unione.
ora il secondo ed il terzo criterio sono sempre necessari MA in genere sotto regime di deroga (le deroghe esistono basi pensare che shengen fu firmato solo da 5 stati all inizio o che la grecia entro nella moneta comune dopo) o in base ad un regime transitorio ci si passa sopra o cmq basta che lo stato vada in quella direzione
Questo anche se gli obiettivi/criteri non sono pienamente centrati ed anche perché di fatto è abbastanza difficile sapere ex ante se un economia , tanto per fare un esempio, sopporterà la libera concorrenza in ottica comunitaria quindi con ANCHE la concorrenza di tutti gli altri stati dell'Unione.
Per quanto riguarda il primo criterio invece no è assoluto, ed è anche molto più facilmente valutabile rispetto agli altri, come è palese.
inoltre con il trattato di Lisbona nel 2007, alla carta fondamentale dei diritti del uomo e' stato dato valore di atto giuridico VINCOLANTE per l'UE con quello che ne comporta con il passaggio da norme vaghe e programmatiche sui diritti dell uomo all'assunzione nero su bianco su cosa siano i diritti fondamentali dell uomo e dandogli valore di atto giuridico vincolante. Nel discorso che facevamo questo rende ancora più concreti i punti del primo criterio di copenaghen
infatti ti facevo l'esempio della Grecia e la sua richiesta di adesione nel 61 che di fatto fu poi bocciata perché in grecia nel 1967 si instaurò il regime dei colonnelli, una dittatura militare ovviamente incompatibile con il primo principio. Quando tale regime e' caduto nel 74, sono iniziati nuovamente i negoziati che hanno portato da li a 7 anni alla sua adesione all'Ue.
quindi e' ovvio che uno stato come alcuni paesi dell est che rispettavano comunque il primo principio abbiano avuto un ingresso più rapido spesso sotto regime transitorio rispetto a chi invece deve ancora lavorare su di esso
Per questo la turchia, ripeto, in ottica di adeguamento all UE ha riconosciuto le minoranze curde ed abolito la pena di morte semplicemente perché rientrano tutte e due in alcune delle circostanze che di fatto impedivano l'adeguamento al primo principio di copenaghen
quindi l'esempio della grecia, hador, è un ottimo esempio di come la mancanza dei requisiti del primo criterio di copenaghen abbiano allungato il suo processo di adesione a 20 anni, e di come la turchia invece in ottemperanza al primo suddetto criterio, che di fatto è una condicio sine qua non, stia attuando norme interne per facilitare la sua adesione.
la turchia vuole entrare in EU e la cosa non solo e' concreta nels enso che cis tanno lavorando in turchia per rispettare i paramentri ma anche attuale, vedi il report della commissione della scorsa settimana che ha detto "ancora non ci siamo"
Non mi sorprende più di tanto, in fondo ancora negano il genocidio Armeno. Turchi Ignoranti.Quote:
Originally Posted by McLove.
Lo so benissimo, è esattamente quello che ho scritto la pagina prima, ma tu come al solito parti partendo dal presupposto che qua non sa un cazzo nessuno e devi fare gli spiegoni. Gli spiegoni non servono, sono cose che sappiamo, e che erano il punto di partenza della discussione. Discussione che non verteva sulla spiegazione puntuale delle regole europe, che anche chissenefrega, ma che voleva dire che la turchia all'epoca della domanda era partita bene e fatto riforme in tempi stretti, dimostrando una forte volontà di rientrare nei parametri europei, per poi avere una battuta di arresto - e anzi andare in direzione opposta sia su questione relative alle libertà personali dei propri cittadini, sia in merito alla politica estera.Quote:
Originally Posted by McLove.
Attendo con ansia il bignami numero 800 che mi spiegherà qualcosa che sicuramente non so.
- ps. stiamo dicendo sostanzialmente la stessa cosa, però ad ogni post devi cercare di dimostrare che non sappiamo un cazzo, non si capisce perché.
Quote:
Originally Posted by Hador
se tu avessi saputo o conosciuto tutte queste cose del bignami anche in maniera meno analitica non avresti risposto a questo
CON QUESTOQuote:
Originally Posted by McLove.
Quote:
Originally Posted by Hador
Nel merito a me non piace fare gli spiegoni perdo tempo e mi rompo i coglioni, e si penso veramente che molti parlino spesso per dare fiato alle trombe, d'altronde siamo su internet o mi vorrai dire che il thread sulla difesa legittima e' un simposio di menti fini ed elevate?
Gli spiegoni divengono necessari anche sotto il punto di vista "e' questo controllatelo e vedi se ci sono cose errate", e quindi non e' quello che "penso" io o quello che "pensi" tu ma FATTI
E tutto questo in relazione alla circostanza che se io ti dico che la turchia ancora oggi vuole entrare in UE e sulla base di un risultato di report di una commissione di 7 gg fa CHE HO LETTO, tu te ne esci con " see ma l'ingresso della turchia e' una cosa vecchia 10 anni e che ormai non esiste più che sono venuti meno i parametri" e non contento quanto uno ti dice non e' cosi ed anzi che sta lavorando per attuarli quei paramentri attualmente, continui a tergiversare o guardi su wikipedia la domanda e data di ingresso di alcuni stati
quindi se non vuoi gli spiegoni
1) non entrare a gamba tesa sugli altri, che male che vada è sempre buona educazione.
2) se vuoi ugualmente farlo documentati prima, non e' cordiale ma meglio di nulla almeno nel merito sarai competente.
3) accetta che gli altri possano avere una certa competenza o conoscenza di un fatto e che tu possa non averla o averla inferiore.
ora siccome bortas aveva GIA' chiesto di smetterla ed io ho parlato solo nel merito se vuoi provocarmi ed alla fine arriviamo ad un ban che io posso avere e tu NO: :wave:
famoce 2 sorrisi va
Mc io apprezzo che tu faccia l'analisi logica delle mie frasi ma cerca di interpretare, quel che volevo dire, come detto nei settordici post successivi, è che sono anni che la Turchia non solo non si adopera per rispettare i parametri europei ma è andata più volte nella direzione opposta, e che oggi non è realistico pensare che la turchia entri nella UE a breve. Lo ho scritto a cazzo di merda mentre buttavo la pasta? Si, te lo ho chiarito il post dopo, cerca di fare uno sforzo e fidarti di quel che ti si scrive - perché se ogni chiarimento secondo te è un tentativo di coprire il fatto che tu sei riuscito a sbugiardarmi non la finiamo più. Se ti dico che il senso era quello, era quello, cazzo devo fare, la parola di scout? Giurin giuretta? Il poligrafo?
Detto ciò, e chiudendola qua per dio, notiziona è morto un cane poliziotto nei raid di stamattina e i social so esplosi. http://www.repubblica.it/esteri/2015...0/?ref=HRER1-1
Tipo sticazzi dei poliziotti feriti, ma #prayfordog
2015 annus horribilis per i diesel, veramente... :sneer:Quote:
Originally Posted by Hador
Peraltro, dev'essere morto pure un povero passante che non c'entrava un cazzo di nulla... ma tira di piu` un pelo di cagna...
noi occidentali dovremmo essere piu cattivi e abbandonare sti buonismi del cazzo
prova a vedere se andranno mai a rompere i coglioni in cina o sud america
essì perché la situazione odierna è frutto di eccessivo buonismo, mica di quasi 100 anni di neocolonialismo ed ingerenze politicheQuote:
Originally Posted by Earenia
a stai sicuro che se vanno in cina nenache lo sappiamo probabilmente se fanno un attentato c'è caso che il governo cinese ci dice tutt'altra cosa:sneer:Quote:
Originally Posted by Earenia
io devo ancora capire questo binomio occidente buonista. esattamente, in che epoca storica l'occidente è stato buono col resto del mondo?
la situazione odierna è frutto di un sacco di cose dove l'occidente ha delle responsabilità, ma di sicuro l'islam radicale non ce lo siamo inventati noi.Quote:
Originally Posted by Razj
btw opinione interessante e un po' fuori dal coro http://www.internazionale.it/opinion...stato-islamico