gli usa han solo detto che non manderanno truppe di terra infatti
Printable View
gli usa han solo detto che non manderanno truppe di terra infatti
A quanto pare invece han dichiarto che stavolta non solo "supportiamo", ma siamo in prima linea.Quote:
Originally Posted by holysmoke
si ma se leggi solo la prima parte dell'articolo o stai trollando o non ne hai capito il senso, eccolo per intero:Quote:
Originally Posted by KratosITA
Art. 11
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
la costutuzione indica il rifiuto all'utilizzo della guerra come invasione o come offesa alla libertà degli altri popoli o come strumento di risoluzione delle controversie internazionali mentre e' permessa, in altre parole, se serve ad assicurare pace e giustizia specie se attivita' promosse da organizzazioni internazionali. cambia radicalmente quello che dici non si rifiuta la guerra in quanto tale ma le modalità per cui viene eseguita.
Praticamente l'opposto di quanto indicavi.
Quote:
Originally Posted by Ipnotik
si ma la parte che vuole tenere gheddafi è in netta minoranza.
e la parte che si prende le bombardate in da face da gheddafi è la maggioranza.
vedila dal lato democratico è giusto così.
poi oh se è una cazzata eliminare uno che fa bombardamenti a tappeto sui civili, non so più cosa è giusto o sbagliatio.
capisco che berlusconi ve l'abbia spiegata male, ma dovete capire che democrazia NON è "maggioranza vince".Quote:
Originally Posted by Kith
a differenza di altri interventi militari, stavolta hanno metà della popolazione libica che stava chiedendo disperatamente l'aiuto internazionale, mentre l'altra metà aveva paura di chiederlo per paura di ritorsioni da parte di Gheddaffi
peccato però che l'intervento militare sia come al solito dovuto non per difendere la popolazione, ma per difendere gli interessi economici e la tutela delle risorse naturali primarie
Fanno finta di nulla perche' Obama è un palle moscie :hidenod:Quote:
Originally Posted by Hador
Prima che prenda una decisione lui ...
Dal lato democratico e' giusto bombardare la minoranza del Paese?Quote:
Originally Posted by Kith
Ti dico solo che in questo momento abbiamo meta' popolo libico (anzi forse piu' della meta', diciamo il 70%) contro Gheddafi, e l'altro 30% cosi' rincoglionito dalle televisioni di Stato da essere pronta a fare da scudo in massa alle basi militari libiche per non farle bombardare da noi.
In quel caso che si fa? Si bombarda lo stesso tutti i civili solo perche' sono dei coglioni?
Bello, WWIII incoming.
Sarà una fottuta guerra santa, religione demmerda.
No.Quote:
Originally Posted by Ipnotik
Anzi... Una volta tanto sì. :sneer:
(A.C.A.B., in realtà...)
E prima non andava bene perchè ci hanno messo troppo,
e adesso non va bene perchè era meglio lasciarli li tanto sono questioni loro , e poi ci sta il problema che dovevamo stare in prima linea o direttamente farci pure noi i cazzi nostri.
La situazione internazionale è questa . Hanno deciso di intervenire nelle modalità che abbiamo visto. Conto sul fatto che abbiamo piu informazioni di noi su quello che accade realmente in libia e le necessità di aiuto relative.
Qua ci sta da fare parecchia attenzione perchè sarà fondamentale il parere della lega araba e del mediooriente in generale , onde evitare ovvie conseguenze .
E' ovvio e scontato che le guerre che non portano ad un cambiamento socio/economico/ politico utile , non le iniziano nemmeno , ma direi che questa cosa è ovvia per tutti , no ?
Piuttostto vorrei chiedervi un parere su cosa avreste fatto date per certe le premesse di :
- un pazzo al comando che bombarda e fa massacrare i suoi civili
- il pazzo di cui sopra che inneggia alla guerra santa
- la popolazione che è completamente disperata e non sta difendendo il rais se non per paura di essere oneshottato in caso di dissidenza.
Tra l'altro le info riguardanti quel che succede davvero in libia sono davvero fumose . Voglio solo pensare che l'intelligence ne sappia un tot prima di decidere :D
Per pensare come l'intelligence è sempre più ovvio che si debba essere davvero esperti d'economia.
Le forze militari di Gheddafi sono risibili, l'intervento si propone di essere abbastanza veloce e dai costi contenuti. Direi che una delle ragioni principali che ha spinto all'intervento è questa, ha aerei vecchi di 40 anni e pochissima difesa aerea, con 100 missili cruise gli hanno distrutto praticamente tutta la difesa aerea. Poi sul terreno se la dovranno vedere loro, ma girano già voci di supporto dall'Egitto sotto forma di armi ai ribelli.
interessante la mossa di bossi, di andare controcorrente probabilmente per appagare l'elettorato sulla questione immigrazione. col senno di poi se il pd votava contro l'intervento il governo faceva crack
Quote:
Originally Posted by Hador
capisco che a costo di flammare tu ometta cose come violazione dei diritti umani basilari, o come il fatto che son state sganciate bombe da caccia bombardieri sulla folla.
Sai c'è qualche piccola differenza tra la democrazia e una dittatura non voluta da NESSUNO (a contrario di quel che dice ipnotik gli invasati del regime son pochi) che massacra la gente così a caso.
Poi vediamo ora che c'è stata la risoluzione dell'ONU cosa vi inventate voi pacifisti per perorare la vostra causa del: "lasciamoli nella loro merda la guerra è sempreh sbagliatahh"