Printable View
su questo hai sicuramente ragione, pero' dal mio punto di vista un errore gratuito è sempre un punto che ho regalato al mio avversario e che alla fine pesera' sul risultato finale. Sicuramente sbaglio io eh, raffronto questi errori allo sport che ho fatto da una vita nel quale vince chi gioca meglio e sbaglia meno.Quote:
Originally Posted by Zi Piè
in chiaro fanno vedere unlla?
Nel tennis il confine tra errore gratuito e vincente e' tendente allo zero
Si ma nel tennis devi contare in che situazione e' capitato quell'errore gratutito.Quote:
Originally Posted by Airpana
E' sempre un punto regalato ma se lo regali sul 40 a 0 e' inifluente.
No so se in italia facciano vedeer qualcosa in chiaro.
Non sono d'accordo.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Mi spiego bisognerebbe parlarne. : 0
In un gioco come quello dell'americano contro nadal?Quote:
Originally Posted by Zi Piè
Gioco che in difesa e' nullo e l'unica possibilità di vittoria e' fare il punto
Hai citato 'tennis' non la partita in questione.Quote:
Originally Posted by saltaproc
Sulla partita in questione concordo. Ma nel tennis in generale e' un attimino diverso no ?
dipende
per come vedo io il tennis fino a quando le statistiche del match vedono il numero dei vincenti in netta superiorità al numero degli unforced come tra l'altro fino al terzo set di oggi il tentativo di fare il punto predomina sul tentativo di non sbagliarlo
poi odiando il tennis di murray :sneer: sono sempre a favore di chi ci prova rispetto al pallettaro peapericoliano :sneer:
mo vado a fare la lampada :sneer:
Ma anche io sono per chi prova a cercare il vincente e gioco all'attacco. E la tua frase sul vincente e gli unforced error ci stava sulla partita tra NAdal e Isner, anche perche' se con 50 UE porta al quinto Nadal sulla terra significa che aveva scelto la tattica giusta ma applicarla al tenns generale no.
Vabbe io tifo contro Murray solo per la madre che strilla come una matta :sneer:
tra il vincente e il gratuito non passa più solo il 15 vinto/perso ma è diventata nel tennis moderno una questione tattica/strategica.
a livello pro o siderale che sia si vince una partita per molte variabili ma in generale chi domina la diagonale di dritto ha molte probabilità di portare a casa i set.
perchè quella di dritto e non quella di rovescio? perchè il dritto cammina di più nel 95% dei giocatori in giro e ha più alte percentuali
perchè la diagonale e non il dritto in generale? perchè tirando in diagonale la rete è più bassa e il campo più ampio = la palla sta in campo più facilmente e si può spingere di più.
un giocatore dominato sulla diagonale di dritto sa che parte sotto e per uscirne deve prendere più rischi, quindi commettere più errori che la fredda statistica considera come gratuiti. in realtà è una scelta strategica e l'errore non è poi così gratuito.
in molte partite, soprattutto quando quello dall'altra parte è più forte, se la vuoi portare a casa devi alzare il livello, mettere pressione e cercare di non fare comandare lo scambio all'avversario. perchè sai che se tieni la tua velocità normale sei fottuto.
nadal scombina le carte perchè la sua diagonale di dritto sbatte sul rovescio dell'avversario, e di rovesci in giro che possono tenere quella diagonale ce ne sono molto pochi. quindi che devi fare? uscire da quella fottuta diagonale con più lungolinea di quelli che vorresti giocare e aumentando velocità di palla. il tutto si traduce in più rischi e più gratuiti.
il tennis moderno, bello o brutto che sia, non è più una questione di attacco/difesa ma di diagonale e copertura del campo (anche da fondo). ci sono schemi abbastanza precisi cui si rifanno più o meno tutti i giocatori.
Una volta gli spagnoli dicevano "tirala dove non c'è l'avversario" cosa che ha ancora un certo valore a livello amatoriale o categorie basse. oggi se a livello pro tiri un lungolinea a capocchia, con la velocità di piedi che hanno ci arrivano e si trovano le praterie per chiudere.
se si vuole uscire da una diagonale e cambiare il gioco non si tira più nell'angolo opposto ma più spostato verso il centro, perchè non solo è meno rischioso ma non si apre il campo. meno rischi e copertura del campo, è questo che cercano fondamentalmente e djoko è un libro stampato di questa roba.
Basta vedere i campi di wimbledon per rendersi conto come e' cambiato il tennis :dumbnod:
Per sbaglio mi è partita una multipla che non volevo fare.
Anderson e verdasco vincenti ... quotati 3.2 ...
secondo me van nel cesso quei soldi
intanto grazie per la bella disamina, mi hai chiarito parecchie cosette :DQuote:
Originally Posted by laphroaig
vi pongo un altro ignorante quesito, si forza il colpo per portare a casa una partita, ma quindi è "naturale" veder vincere partite con differenze alte di errori gratuiti?
se l'ammerigano avesse vinto ieri gli errori stavano circa a 60 a 25.
stasera provo la diagonale :nod: e domani vi dico che "troiaio" ho fatto :P
Quote:
Originally Posted by Airpana
Puoi anche vincere partite con 50 vincventi e 48 unforced errore, e' molto piu' importante la % di punti fatte su primo e secondo servizio.
dipende. L'obiettivo di qualsiasi giocatore di tennis che vuole vincere a tutti i livelli è la riduzione dell'errore.Quote:
Originally Posted by Airpana
a livelli infimi significa limitarsi a buttarla di là perchè può darsi che non torni, oltretutto con le preparazioni fisiche approssimative far giocare quei due colpi in più a scambio alla fine paga.
a livelli alti o pro che siano, è chiaro che buttarla di là non è abbastanza ma rimane comunque l'esigenza di diminuire gli errori.
quando c'è una differenza di livello o comunque quando uno dei due giocatori ha un gioco che domina l'altro, quest'ultimo deve fare qualcosa in più e inevitabilmente aumentano gli errori.
se io gioco con un seconda categoria, alla fine la statistica sarà 2000 errori a zero. perchè? perchè io devo tirare a tutta ogni palla per fare un 15 e quell'altro si limita a tirarla di là alla sua normale velocità di palla sbagliando praticamente mai.
se bolelli gioca con nadal succede la stessa cosa. perchè alla velocità di palla di sicurezza di nadal, questo fa 300 scambi, bolelli dopo 20 è in debito.
non ci sono regole universali però è vero che quando c'è un gap tra due giocatori, il più scarso deve (è obbligato anche se non vuole) prendere più rischi. e qundi è molto probabile che alla fine gli unforced errors della fredda statistica siano fortemente sbilanciati.
avvertenza: il giocatore di club o basso agonista di 'sta roba se ne deve sbattere. prima di pensare a diagonali e coperture del campo deve riuscire a tirare 200 palle di fila a velocità fastidiosa. dopo viene il resto.
se esce la stosur per la schiavone è una gran bella notizia
the king pare in forma
sta macinando un po tutto quello che gli passa davanti cosi come il mostro
Fuori pure wozniacki
Ottimone