E intanto rossi-focardi e fusione fredda...

io sono parecchio scettico a riguardo: troppe cose non spiegate o spiegate alla cazzo di cane e dati sperimentali incompleti.
non sono un fisico nucleare, ma so qualcosa riguardo alla fusione e mi sto documentando in merito per curiosità e per colmare le lacune :)

dubbio principale mio:
come fa ad esserci una reazione nucleare senza emissioni di neutroni?

L'ufficio brevetti europeo/svizzero a cui hanno applicato il brevetto hanno risposto come: "è la peggior richiesta di brevetto che ci è mai pervenuta."
su QueryOnline ci sono alcuni articoli a riguardo, commentati anche da camillo franceschini: un ottimo chimico.

ci sono molti dubbi in merito a come possa funzionare questo E-Cat.
per me si tratta ancora di scienza patologica >_<

guarda, il punto di domanda è semplicemente uno: cosa è l'elemento catalizzatore conosciuto solo da Rossi

perchè tutte le prove fatte dimostrano che non c'è apporto di energia esterno, quindi quello che produce arriva solo dall'interno. Il problema nasce da come una scatoletta di un metro cubo possa generare 10kw per giornate intere soltanto con una reazione chimica. Inoltre genera basse quantità di raggi gamma (schermati da una lastra di piombo) e che io sappia una reazione chimica non genera raggi gamma, o si ?

ho anche letto che Rossi è stato coinvolto in truffe per finanziamenti pubblici, e la cosa non mi piace per nulla. Sono molto in una fase wait and see. Aspetto con trepidazione la prova di novembre con il generatore da un megawatt

c'è da dire che con la pubblicità che sta avendo, se si rivelerà una bufala, Rossi è bruciato a vita. E anche Focardi che cazzo, uno degli scienziati migliori che abbiamo

Quote:

---

Originally Posted by marchese

interessantissimo articolo

http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=497

---

Hmmmm questo Journal of Nuclear Physic è un po' sospetto come sito: si propone come un sito ufficiale di divulgazione scientifica tramite il sistema di peer review, ma chi fa il peer review dei loro articoli?

scusate ma perché 2 scienziati dovrebbero inventarsi una trollata del genere? non ha senso... non è che possono fottere nessuno e hanno solo da perderci.

Sono molto scettico per la questione brevetto. Se hai per le mani un'invenzioe di quella portata, il brevetto lo fai scrivere ai migliori consulenti brevettuali. Il fatto che dall'EPO sia trapelato che la domanda di brevetto fa schifo, sigifica che è un'invenzione che non non ha i requisiti di brevettabilità. Probabilmente il problema sta nella descrizione, cioè è possibile che nemmeno loro sappiano come funziona a sufficienza per descriverla a un esperto del ramo.

@Razj
bella domanda: tuttavia, perchè credergli sulla fiducia?
il mondo della scienza prevede che quando si scopre qualcosa, si portino anche le prove della sua scoperta per permettere ad altri di poter riprodurre il fenomeno.
a scoperte straordinarie, devono corrispondere prove straordinarie :)

infatti quel che si può fare è aspettare.

Quote:

---

Originally Posted by Patryz

Sono molto scettico per la questione brevetto. Se hai per le mani un'invenzioe di quella portata, il brevetto lo fai scrivere ai migliori consulenti brevettuali. Il fatto che dall'EPO sia trapelato che la domanda di brevetto fa schifo, sigifica che è un'invenzione che non non ha i requisiti di brevettabilità. Probabilmente il problema sta nella descrizione, cioè è possibile che nemmeno loro sappiano come funziona a sufficienza per descriverla a un esperto del ramo.

---

A prescindere dal fatto che scrivere una buona richiesta di brevetto e` veramente difficile, io non so quale sia l'esperienza dei professori/tecnici coinvolti (ma immagino che qualcosina abbiano fatto), ma potrebbe essere che per eccesso di cautela abbiano gestito internamente la cosa e abbiano prodotto una cagata di richiesta. Comunque, se loro si fossero limitati a brevettare il semplice dispositivo sarebbe bastato descrivere la macchina in dettaglio, e questo sicuramente avrebbero saputo farlo: il mio dubbio e` che abbiano cercato di brevettare il processo per evitare che altri si arricchiscano con la loro intuizione, e non avendo idea di come la cosa avvenga e` probabile che il documento sia risultato mooooolto fumoso e approssimativo. Probabilmente la soluzione migliore sarebbe stata presentare un doppio brevetto, uno su dispositivo e uno sul processo: costa di piu`, ma se la macchina fa veramente quello che dicono faccia, i costi diventano decisamente irrisori rispetto la prospettiva di ricavo. Inoltre il brevetto sul dispositivo conferirebbe comunque maggiore credibilita` al loro lavoro.
Tutto questo, ovviamente, sempre che la macchina (prima ancora della teoria che non c'e`) non sia una bufala.

Quote:

---

Originally Posted by Dr.Doomed

A prescindere dal fatto che scrivere una buona richiesta di brevetto e` veramente difficile, io non so quale sia l'esperienza dei professori/tecnici coinvolti (ma immagino che qualcosina abbiano fatto), ma potrebbe essere che per eccesso di cautela abbiano gestito internamente la cosa e abbiano prodotto una cagata di richiesta. Comunque, se loro si fossero limitati a brevettare il semplice dispositivo sarebbe bastato descrivere la macchina in dettaglio, e questo sicuramente avrebbero saputo farlo: il mio dubbio e` che abbiano cercato di brevettare il processo per evitare che altri si arricchiscano con la loro intuizione, e non avendo idea di come la cosa avvenga e` probabile che il documento sia risultato mooooolto fumoso e approssimativo. Probabilmente la soluzione migliore sarebbe stata presentare un doppio brevetto, uno su dispositivo e uno sul processo: costa di piu`, ma se la macchina fa veramente quello che dicono faccia, i costi diventano decisamente irrisori rispetto la prospettiva di ricavo. Inoltre il brevetto sul dispositivo conferirebbe comunque maggiore credibilita` al loro lavoro.
Tutto questo, ovviamente, sempre che la macchina (prima ancora della teoria che non c'e`) non sia una bufala.

---

Il brevetto italiano è stato accordato, quello europeo è ovviamente piu' duro, come è giusto che sia.
Adesso vediamo: uno se gli accordano il brevetto, anche se fumoso, due, se la macchina da 1MW funziona.

Ma la macchina da 1MW non era semplicemente una batteria di 100 dispositivi da 10KW? mi sembra di ricordare che, stando a dichiarazioni degli inventori, al di sopra dei 20KW nel singolo marchingegno si incappasse in fenomeni esplosivi...

si infatti lavorano in parallelo

il problema nasce dal fatto che hanno depositato un brevetto su un oggetto ancora coperto da segreto industriale. è quello che diceva il "brevettista" nella trasmissione di rainews....non puoi tenere il piede in due scarpe. o mantieni il segreto industriale, oppure per ottenere un brevetto devi fornire tutti i dati

Quote:

---

Originally Posted by marchese

si infatti lavorano in parallelo

il problema nasce dal fatto che hanno depositato un brevetto su un oggetto ancora coperto da segreto industriale. è quello che diceva il "brevettista" nella trasmissione di rainews....non puoi tenere il piede in due scarpe. o mantieni il segreto industriale, oppure per ottenere un brevetto devi fornire tutti i dati

---

Quindi, il brevetto europeo non glielo accordano, ne sono certo al 100%. Ma quel che è importante secondo me è che la macchina funzioni.
Certo che potrebbero anche non fare i pezzenti cosi' porco cane, se funziona è roba da Nobel e comunque sono i primi sul mercato, quindi i soldi li fanno comunque.

Ecco, facessero i soldi per tutta la loro discendenza ma regalassero il brevetto all'umanità.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Quindi, il brevetto europeo non glielo accordano, ne sono certo al 100%. Ma quel che è importante secondo me è che la macchina funzioni.
Certo che potrebbero anche non fare i pezzenti cosi' porco cane, se funziona è roba da Nobel e comunque sono i primi sul mercato, quindi i soldi li fanno comunque.

---

Hanno creato hype parlando di prestazioni e con pudicissimi e blindatissimi dimostrativi. Ora probabilmente stanno mettendo in piedi la linea di produzione e al contempo realizzando il sito dimostrativo: perche` se effettivamente da un punto di vista tecnologico fosse una puttanata replicare il dispositivo, l'unico modo per avere un po' di vantaggio iniziale e`, nel momento in cui riveli l'effettivo funzionamento della tecnologia, averne un bel po' di dispositivi gia` pronti per l'uso ed essere fin da subito in grado di metterne in produzione molti altri. E sfruttare tutto il know-how derivato dai test che, immagino, stanno tuttora portando avanti.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Non mi chiedere come ci sia arrivato Rossi, che è un ingegnere per altro

---

A prescindere dalla bontà o meno di questa invenzione, che cacchio vuol dire sta frase? Un ingegnere non è in grado di scoprire cose nuove?