ma perche' e' scandaloso...

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

per il resto, bhe secondo me la reclusione andrebbe rivista come pena per tanti e diversi reati. ed inasprirei le pene accessorie e risarcitorie per tanti reati. ma non faccio il legislatore e nè ho l'ambizione di farlo.
la pericolosità sociale di un giornale che propina minchiate c'è, eppure non credo che la soluzione sia mettere al gabbio i giornalisti. magari interdirli, multarli, avere ordini che funzionano ecc ecc.

---

la pena pecuniaria non è risarcitoria........ vi è pena pecuniaria + eventuale risarcimento, sono cose diverse..



per alcuni tipi di reati non è possibile mettere soltanto una pena pecuniaria seppur alta.. perchè certa gente si può permettere di tutto, altri non hanno nulla da perdere..
la diffamazione a mezzo stampa secondo me rientra in uno di quei casi..

ma ve lo ricordate o no il caso boffo??????????????????????????
feltri se l'è cavata con 3 mesi di sospensione...però continuava a fare convegni, a scrivere etc..

ha chiesto scusa dopo tanti mesi facendo un articolo che si intitolava:

"boffo ho avuto modo di vedere".. il box minuscolo in prima pagina rimandava a pagina 40 del quotidiano..
a pagina 40 non trovavi nulla, guarda caso si erano sbalgiati e lo trovavi a pag 48..
alla fine di tutto un giro di parole, feltri concludeva

"In quelle carte – dice il direttore – Dino Boffo non risulta implicato in vicende omosessuali, tantomeno si parla di omosessuale attenzionato (dalla polizia). Questa è la verità. Oggi Boffo sarebbe ancora ai vertici dell’Avvenire”

quel signore ha perso il lavoro, è stato diffamato.. e perchè? perche l'avvenire aveva iniziato a criticare berlusconi...

voi credete sul serio che le pene pecuniarie bastano per la diffmazione a mezzo stampa, quando ci sono editori che per il loro interessi plurimilionari sono pronti a diffamare fino a questo punto?

ma poi non capisco perche prendiate sottogamba un reato come la diffamazione..
perche non c'è sangue? non si stupra nessuno? non si sevizia?
una diffamazione può avere effetti devastanti sulla carriera lavorativa, politica, sociale, sui rapporti familiari e chi piu ne ha piu ne metta..
ponendo in essere un sistema in cui basta rettificare e poi pagare una multa, si legittima la diffamazione studiata...
oggi mi serve screditare politicamente l'avversario politico del mio editore? bene.. fammi montare un caso.. tanto il tempo che si alza il polverone, il tempo che cerchino le prove per smontarlo, lo distruggo, poi rettifico a pagina 52 e l'editore mi paga la multa...
no ma gg... tanto non è morto nessuno.. l'incolumità fisica della persona offesa dal reato è integra..le funzioni vitali non compromesse..
peccato che abbia perso il lavoro-non abbia potuto candidarsi alle elezioni- le abbia perse-l'ho fatto allontanare dalla famiglia perche ho detto che ciucciava piselli sulla colombo..
tanto lo risarciscono pure!!! embhe

:sir:

bah sono oggettivamente sconcertato dalla mollezza con cui molti si sono espressi in merito alla questione della diffamazione tramite carta stampata. Non mi aspettavo una simile ondata di garantismo...

Considerato che un articolo scritto nel modo giusto può letteralmente mandare in ginocchio una persona (o un'azienda e tutti i suoi n dipendenti) per me non c'è neanche da discuterne, la pena non dev'essere il solito buffetto, deve spezzare le gambe.
Fascista? no, giustizia. Ho sempre ritenuto che la libertà fosse un valore inattaccabile, se la diffamazione viene dimostrata i danni possono essere davvero incalcolabili, quindi, pensare di far evitare la galera a chi commette un simile reato è una porcata.

Confido ovviamente che il giudice di turno sappia distinguere e interpretare caso per caso, ora non è che solo perchè il reato è penale appena uno sbaglia debba andarsene dritto in galera, ma cristo quando il dolo è comprovato e accertato direi che c'è ben poco da dire.

daje carcere per un articolo di un giornale? ridicoli

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

daje carcere per un articolo di un giornale? ridicoli

---

va bene, ti fotto carriera e vita sentimentale inventandomi che vai a travoni mentre lavori e ficcandoci dentro ule peggio porcate col mestiere che fai. Boom 3 minuti e ti ritrovi col cul perterra il cazzo in mano e il fondoschiena al peperoncino.
Poi quando me la cavo pagando 516 € di multa vediamo un po' come la pensi. Anche perchè buttandola pure unicamente sul civile con un risarcimento, dubito che questo sia così lauto dal sistemarti economicamente o farti recuperare la donna piuttosto che il lavoro perso.

Quote:

---

Originally Posted by Necker

va bene, ti fotto carriera e vita sentimentale inventandomi che vai a travoni mentre lavori e ficcandoci dentro un mazzolino di ricette false che ti spuntano dal culo dopo l'ultima sevizia. Poi quando me la cavo pagando 516 € di multa vediamo un po' come la pensi. Anche perchè buttandola pure unicamente sul civile con un risarcimento, dubito che questo sia così lauto dal sistemarti economicamente o faerti recuperare la donna piuttosto che il lavoro perso.

---

ma si deve pagare civilmente dai... i reati penali con aggiunta di carcere sono altri.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ma si deve pagare civilmente dai... i reati penali con aggiunta di carcere sono altri.

---

Se continui a rovinare la vita delle gente, dopo 1, 2, 3, 4....2000 volte, meglio che vai in carcere a rinfrescarti le idee.

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

per il resto, bhe secondo me la reclusione andrebbe rivista come pena per tanti e diversi reati. ed inasprirei le pene accessorie e risarcitorie per tanti reati. ma non faccio il legislatore e nè ho l'ambizione di farlo.
la pericolosità sociale di un giornale che propina minchiate c'è, eppure non credo che la soluzione sia mettere al gabbio i giornalisti. magari interdirli, multarli, avere ordini che funzionano ecc ecc.

---

neanche io faccio il legislatore o ambisco a farlo ma senza passare per fascista pensa che io invece aumenterei il numero di reati con cui fai gabbio o la durata del gabbio, fa te.

e questo semplicemente per un discorso di equita' da un lato e di disincentivare il compimento di reati. dall altro.

vedi i soldi nn hanno un valore o meglio piu ne hai meno valore hanno: 100 euro per un barbone non hanno lo stesso valore per un gioielliere, magari in altri periodi che ora anche i gioiellieri se la passano male.

1 giorno di privazione della liberta invece si ha lo stesso fottutissimo valore per tutti
ora sono sicuro che mi prendero' 314 critiche da tutti ma vedi molti reati vengono compiuti con un mero calcolo di "accettare il rischio" che tutto sommato e' sopportabile (lo stesso motivo per cui a volte paghiamo il parcheggio altre volte no), ora oggettivamente ledere un valore o la liberta di qualcuno (e' libertà anche quella di non venire diffamato, ed ho letto solo ora lo scempio di qualcuno che indica i reati di opinione LOL) non varia in relazione a chi la compie quindi una pena oggettiva come la reclusione sarebbe infinitamente piu giusta ed avrebbe lo stesso valore per tutti
senza scomodare statistiche ne le teorie della pena e' importantissima la funzione intimidatoria di una sanzione, e lo sarebbe sicuramente ora dove l'etica ed il rispetto del prossimo non esistono più

poi chiaramente si aprirebbe il problema evidente delle carceri dello spazio e dei mantenuti, si sono anche per i lavori forzati, tu carcerato se vuoi mangiare lavori, dentro il carcere, come tutti, lavori come tutti quelli che devono mangiare fuori.

Quote:

---

Originally Posted by holysmoke

ma si deve pagare civilmente dai... i reati penali con aggiunta di carcere sono altri.

---

quindi il mio codice penale ha un errore all'articolo 595? devo renderlo.

hai pensato che nella diffamazione la reclusione arriva ad 1 anno mentre in quella a mezzo stampa supera i due anni, arrivando fino a 3, per evitare proprio che venga concesso, chiaramente nei casi piu gravi che supererebbero i due anni di reclusione, il beneficio della Sospensione condizionale della pena?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Per quel genere di reato un risarcimento è più che sufficiente dopo una rettifica , non c'è bisogno di privare della libertà una persona credo :)

---

a quanto ho capito rischia di finire in galera perchè non vuole pagare il risarcimento di cui sopra (una roba sui 10.000 euri)

Quote:

---

Originally Posted by Necker

va bene, ti fotto carriera e vita sentimentale inventandomi che vai a travoni mentre lavori e ficcandoci dentro ule peggio porcate col mestiere che fai. Boom 3 minuti e ti ritrovi col cul perterra il cazzo in mano e il fondoschiena al peperoncino.
Poi quando me la cavo pagando 516 € di multa vediamo un po' come la pensi. Anche perchè buttandola pure unicamente sul civile con un risarcimento, dubito che questo sia così lauto dal sistemarti economicamente o farti recuperare la donna piuttosto che il lavoro perso.

---

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

Si ma ci sono mille ed un artifizio che ti consentono di pubblicarla di fatto un po andocazzotepare e comecazzotepare. Riguardo alla situazione specifica forse non vi rendete conto cosa voglia dire ritrovarsi con una vita finita di fatto per colpa di un idiota qualsiasi che scrive su un foglio di merda.... Boffo non è stato il solo , insieme a lui molti altri che di fatto hanno perso tutto per le cazzate scritte da un delinquente con la tessera (perchè certi elementi solo quello sono , delinquenti) e come tali meritano di essere trattati. Il reato di opinione è ben differente dalla diffamazione e sto coglionazzo qui ha permesso che un altro "anonimo" coglionazzo come lui scrivesse una serie di frasi di una violenza e di una cattiveria aberrante pensando di essere intoccabile. Si sbagliava.... adesso se è vero che la legge c'è e va rispettata se lo condannano fanculo che si faccia il giusto gabbio e che scriva magari un libercolo in galera come Pellico.....

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

brao e la causa civile va avanti per dei bei 5 annetti a stare stretti, nel frattempo tu hai perso tutto perchè quello ha scritto che ti fotti i bambini. aren't you thankful?

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Ehm guarda che devi pure pubblicare una smentita se ti condannano e dargli la stessa identica visibilità quindi se scrivi la cagat in prima pagina devi scrivere sempre in prima pagina che hai scritto una cagata...

---

Ma dove sta scritto?

Leggiti il mio reply dove parlo del caso boffo... La modalita' della smentita e quanto tempo dopo arriva..

Boffo ha perso il lavoro,la credibilita',per 3 mesi e' stato detto che era un omosessuale attenzionato dalla polizia..

Ma alcuni di voi sembra vivino sopra il pero,sulla montagna del sapone..non so..

E' difficile capirlo? Elezioni politiche, candidato a sindaco tizio,caio fa scrivere che tizio e' omosessuale cocainomane, tizio perde le elezioni nel frattempo che tenta di discolparsi e dimostrare l'infondatezza dell accusa, caio a elezioni finite fa scrivere a scusa mi ero sbagliato, paga la pena pecuniaria ma intanto il sindaco lo fa..


La smentita...lol..

Non ricordo se gia l'ho scritto,il mio professore dicevqa che in questi casi la smentita serve solo a dare un altra possibilita' di divulgare il caso a coloro che ancora non ne avevano avuto notizia,lol..

che poi alla fine di questa storia tutti si stanno chiedendo se "attenzionare" sia italiano............

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

,........

---

infatti in altri sistemi legislativi hanno elaborato modalità di quantificazione delle pene che tengono conto delle capacità economiche. ne abbiamo un esempio anche qui in italia con la 231 e numero e valore delle quote. potevano farla meglio, certo, ma è una strada.

poi queste sono opinioni, chiaro, ma in materia di reati economici o più in generale non violenti la galera ha senso fino ad un certo punto ed oltre una certa gravità. è un discorso lungo e complesso.

ma fatemi capire questo tizio deve pagare per tutti i reati di diffamazione da adamo ed eva in avanti. cazzo c'entra boffo, o le intercettazioni pubblicate ed ottenute non si sa come o addirittura che dovevano essere distrutte perchè non avevano alcuna rilevanza, o ancora gli altri casi di diffamazione ?

posto che quello che è stato scritto nell'articolo è inqualificabile, ma non mi pare sia assimilabile ad altri casi o al rovinare la vita citati nel 3d