mi sembra giusto

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

a nassirya han colpito una base, non un bar pieno di civili.
sorry, ma hai mal compreso il senso di tutta la situazione.

ho usato le virgolette su terrorista apposta.
Quello non era semplicemente un kamikaze che voleva commettere un atto dimostrativo: era un militare che ha colpito un obiettivo militare dell'invasore.




anche per te, ricordo che lì non era una questione di fede (oddio alcuni l'hanno usata come scusa) ma era una questione di GUERRA DI CONQUISTA e stop.


Cmq mi fa piacere vedere che altri han compreso il discorso.

Il discorso del grillino è stato fatto per cagare il cazzo, ma se non ci fossero persone incapaci di ragionare e che partono a spron battuto, sarebbe stato solo un discorso come un altro (visto che preso nella sua interezza e non solo per quella frase, ha tutto un altro senso!)

---

sai io fatto du missione una su un paese mussulmano e una su un paese misto dove protegiavamo mussulmani fda cristiano ortodossi, non ho mai visto un serbo ma nenache un croato fare il kamikaze eh, guardacaso in somalia la possibilità c'era e pure alta, detto questo mo ti spiego perchè nassyria è un atto considerato teroristico e non un atto di guerra di normale, o cmq gioca molto sul filo che devide le due cose; la guerra era finità uno degli eserciti belligeranti si era arreso, il governo che c'era in quel paese in quel momento non risppecchiava la volontà dell'uomo che si è fatto saltare in aria, bene nel momento in cui la guerra finisce se ti fai esplodere in una caserma dove ci stanno militari e civili compi un atto di terrorismo dal momento in cui quei militari se pur stranieri stanno li per volere dello stato in carica, che poi sia giusto o sbagliato che stiano li è un atro discorso ma è cosi che funziona.

se vuoi ti faccio uj esempio di casa nostra se durante l'occupazione e dopo la caduta di salò un fascista nostalgico faceva saltare il distretto di milano o la prefettura di bologna tu come lo identifichi atto di guerra o atto terroristico? la strage di bologna, prendiamo per vero che sia stata fatta da componenti neofasciste di etrema destra come la identifichi? atto di terrorismo oppure atto i guerra perchè per loro siamo ancora un paese occupato dopo 30 anni? ma vediamo anche una cosa che in queste settimane si è sentita spesso, l'attentato di via rasella e il conseguente eccidio delle fosse ardeatine come lo identifichiamo? atto di guerra compiuto per rappresaglia oppure crimine di guerra compiuto da un esercito di una nazione occupante? come vedi ci sono tantissimi esempi per farti capire il diverso concetto di atto terroristico e crimine di guerra.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

sai io fatto du missione una su un paese mussulmano e una su un paese misto dove protegiavamo mussulmani fda cristiano ortodossi, non ho mai visto un serbo ma nenache un croato fare il kamikaze eh, guardacaso in somalia la possibilità c'era e pure alta, detto questo mo ti spiego perchè nassyria è un atto considerato teroristico e non un atto di guerra di normale, o cmq gioca molto sul filo che devide le due cose; la guerra era finità uno degli eserciti belligeranti si era arreso, il governo che c'era in quel paese in quel momento non risppecchiava la volontà dell'uomo che si è fatto saltare in aria, bene nel momento in cui la guerra finisce se ti fai esplodere in una caserma dove ci stanno militari e civili compi un atto di terrorismo dal momento in cui quei militari se pur stranieri stanno li per volere dello stato in carica, che poi sia giusto o sbagliato che stiano li è un atro discorso ma è cosi che funziona.

se vuoi ti faccio uj esempio di casa nostra se durante l'occupazione e dopo la caduta di salò un fascista nostalgico faceva saltare il distretto di milano o la prefettura di bologna tu come lo identifichi atto di guerra o atto terroristico? la strage di bologna, prendiamo per vero che sia stata fatta da componenti neofasciste di etrema destra come la identifichi? atto di terrorismo oppure atto i guerra perchè per loro siamo ancora un paese occupato dopo 30 anni? ma vediamo anche una cosa che in queste settimane si è sentita spesso, l'attentato di via rasella e il conseguente eccidio delle fosse ardeatine come lo identifichiamo? atto di guerra compiuto per rappresaglia oppure crimine di guerra compiuto da un esercito di una nazione occupante? come vedi ci sono tantissimi esempi per farti capire il diverso concetto di atto terroristico e crimine di guerra.

---

e spolpare vive donne e bambini mentre dormono o sono in casa con il fosforo bianco sparato a pioggia sulla cittadina come lo si definisce se lo fanno dei militari?

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

e spolpare vive donne e bambini mentre dormono o sono in casa con il fosforo bianco sparato a pioggia sulla cittadina come lo si definisce se lo fanno dei militari?

---

è un crimine di guerra appunto come l'esempio delle fosse ardeatine, priebke non è stato mica condannato per terrorismo ma per crimini di guerra, cosa diversa ad esempio da bil laden per le torri gemelle, però se voi volete far passare per martiri dei kamikaze va benissino ci sono centinaia di milioni di persone che la pensano come voi basta che vi trasfierate a qualche migliaglio dikm verso sud est da casa vostra, nessuno mica ve lo impedisce:sneer:

che poi ci sarebbe pure da dire quanto viene abusata la parola kamikaze , perchè nella cultura in cui deriva era veramente un onore fare dei simili gesti erano atti di eroismo, ma il giappone viveva pure in una situazione molto simile al feudalesimo e sopratutto i cosidetti kamikaze venivano da un casta ben precisa della società giapponese dove all'apice del loro fanatismo c'era l'onore la tradizione e il nome della famiglia concetti sicuramente arcaici ma non nel giappone degli anni 40.

Quote:

---

Originally Posted by Nazgul Tirith

tralasciando il discorso terrorista/militare giusto/sbagliato a me pare che vi sfugge il fatto che la dichiarazione è stata fatta VOLUTAMENTE oggi dal grillino di turno per cercare di creare l ennesimo caso e far parlare la gente e spesso di tutt altro (vedi questo thread). Al grillino, stato ed in generis a molte persone non glie ne sbatte un cazzo di quelli morti li per "lavoro" figurarsi del kamikaze. As usual la politica italiana si occupa di tutto e di piu TRANNE che del suo popolo.

---

è ovvio lo fanno solo per far parlare inutilmente e passare del tempo facendo gridare "è uno zgandallooooooo, dimizzioniiiiiiiii" mentre si godono i loro quattrini.

quando hai soldi quanti ne hanno loro del giro politoc, non te ne frega sostanziamente di nulla, vivi nel tuo magico mondo al sicuro e ti diverti facendo scatenare reazioni e polemiche inutili

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

è un crimine di guerra appunto come l'esempio delle fosse ardeatine, priebke non è stato mica condannato per terrorismo ma per crimini di guerra, cosa diversa ad esempio da bil laden per le torri gemelle, però se voi volete far passare per martiri dei kamikaze va benissino ci sono centinaia di milioni di persone che la pensano come voi basta che vi trasfierate a qualche migliaglio dikm verso sud est da casa vostra, nessuno mica ve lo impedisce:sneer:

che poi ci sarebbe pure da dire quanto viene abusata la parola kamikaze , perchè nella cultura in cui deriva era veramente un onore fare dei simili gesti erano atti di eroismo, ma il giappone viveva pure in una situazione molto simile al feudalesimo e sopratutto i cosidetti kamikaze venivano da un casta ben precisa della società giapponese dove all'apice del loro fanatismo c'era l'onore la tradizione e il nome della famiglia concetti sicuramente arcaici ma non nel giappone degli anni 40.

---

non è mia intenzione disquisire riguardo l'etimologia dei termini, e altrettanto non voglio gettare fango sui nostri militari, sia ben chiaro.
Voglio però far notare quanto sia comodo vedere le situazioni credendosi sempre inesorabilmente parte lesa e quindi nel giusto, quando a volte la linea che demarca chi è vittima e chi carnefice è davvero molto sottile, per cui trovo l'intervento in parlamento di sicuro provocatorio ma di base giusto.
Non ho intenzione di trasferirmi in paesi islamici, ma non vorrei nemmeno che i nostri militari prestino il loro servizio e a volte la loro vita per spalleggiare cause ingiuste guidate dall'esportatrice di democrazia mondiale USA, vorrei che dall'altra parte il mondo islamico vedesse nelle forze militari Italiane solo il buono che c'è e che vanno a portare in quei paesi, vorrei che le forze armate americane non vaporizzassero centinaia di innocenti con il fosforo per poi dire che sono portatori di pace, quello non è un incidente quello è un genocidio, e non posso biasimare il padre di falluja che preso dalla disperazione abbraccia una fede d'odio verso l'occidente arrivando magari a farsi scoppiare.
Dovremmo chiederci perchè ci odiano e perchè si spingono fino a quel punto.

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

non è mia intenzione disquisire riguardo l'etimologia dei termini, e altrettanto non voglio gettare fango sui nostri militari, sia ben chiaro.
Voglio però far notare quanto sia comodo vedere le situazioni credendosi sempre inesorabilmente parte lesa e quindi nel giusto, quando a volte la linea che demarca chi è vittima e chi carnefice è davvero molto sottile, per cui trovo l'intervento in parlamento di sicuro provocatorio ma di base giusto.
Non ho intenzione di trasferirmi in paesi islamici, ma non vorrei nemmeno che i nostri militari prestino il loro servizio e a volte la loro vita per spalleggiare cause ingiuste guidate dall'esportatrice di democrazia mondiale USA, vorrei che dall'altra parte il mondo islamico vedesse nelle forze militari Italiane solo il buono che c'è e che vanno a portare in quei paesi, vorrei che le forze armate americane non vaporizzassero centinaia di innocenti con il fosforo per poi dire che sono portatori di pace, quello non è un incidente quello è un genocidio, e non posso biasimare il padre di falluja che preso dalla disperazione abbraccia una fede d'odio verso l'occidente arrivando magari a farsi scoppiare.
Dovremmo chiederci perchè ci odiano e perchè si spingono fino a quel punto.

---

si wolfo ok penso che questo lo vogliano un po tutti, però non è una disquizione semantica eh, no mi puoi mettere sullo stesso piano un militare che spara e uccide in una guerra a un civile che si fa esplodere in tempo di pace, e ce cavolo son 2 cose distinte, poi sul perchè e per come c'è da discutere per giorni ma è un altro discorso.

eh appunto penso che l'intenzione di quell'intervento serva proprio ad alimentare questo genere di riflessione, quindi alla fine reputo che sia stato migliore di tanti altri copiaincolla di cordoglio (falso).

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

che poi ci sarebbe pure da dire quanto viene abusata la parola kamikaze , perchè nella cultura in cui deriva era veramente un onore fare dei simili gesti erano atti di eroismo, ma il giappone viveva pure in una situazione molto simile al feudalesimo e sopratutto i cosidetti kamikaze venivano da un casta ben precisa della società giapponese dove all'apice del loro fanatismo c'era l'onore la tradizione e il nome della famiglia concetti sicuramente arcaici ma non nel giappone degli anni 40.

---

Poi i kamikaze erano soldati di un paese in guerra che si suicidavano per colpire soldati di un altro paese: se noti infatti io non ho mai usato il termine kamikaze per questo genere di terroristi.

Ma tempo di pace che? Quale esercito si era arreso in iraq, quello di saddam? ah sticazzi!

Con sto criterio allora qualsiasi gruppo organizzato di ribelli è da considerare terroristico, compresa la resistenza francese durante la ww2, in fondo la germania aveva conquistato parigi e l'esercito francese s'era arreso no?

Il fatto è che la "pace" l'han decretata gli usa+minion (come la guerra del resto) visto quanti militari sono morti dopo la conquista di bagdad e la resa dell'esercito...

Sul perchè i kamikaze siano un prodotto squisitamente islamico/mediorientale li è una questione di cultura. Laddove la religione domina la cultura si vedono sempre cose divertenti: crociate, caccia alle streghe, samurai che si traffigono il ventre, poi si sbudellano e (se riescono) si tagliano la gola per motivi insensati. Alla base del ragionamento è sempre l'aldilà, che sia ripieno di beatitudine e/o di vergini in calore o una continua reincarnazione basata sul karma, alla fine la vita terrena nn conta una sega quindi si può buttare via come carta straccia. Et voilà kamikaze!

due cose al volo.
La definizione di terrorismo è quella di attacchi militari atti a colpire la popolazione civile e/o le istituzioni per indurre, giustappunto, terrore e così facendo influenzare decisioni politiche. Se faccio saltare una base militare che era li in teoria per garantire l'ordine pubblico e supportare il nuovo governo, è un atto terroristico. Colpire un esercito/governo occupante, non è un atto terroristico ma una guerra civile (esattamente quello che fu la resistenza).

Io ho a che fare sempre più spesso con persone che vengono da quelle parti del mondo, e il feedback che ricevo è sempre lo stesso. Al 99% delle persone non fotte un cazzo di niente e vorrebbe solo vivere in pace libera da governi estremi e da imposizioni colonialiste USA, questo non succede per diversi motivi: perchè è vero che organizzazioni più o meno grandi terroristiche creano e manipolano la politica nei paesi arabi, perchè è vero che gli USA fanno e han fatto una serie di porcate immonde per avere controllo economico sui giacimenti di petrolio, perchè comunque gli organi internazionali se ne sono sempre sbattuti il cazzo e spesso il dibattito è ridotto ad un "assad cattivo vs ribelli buoni" o vice versa. (Ieri ho pranzato con un ragazzo siriano, tra l'altro, che ha detto che sostanzialmente assad è il male, ma vivere nella parte controllata da assad atm è fattibile, mentre in quella dei ribelli rischi di uscire di casa e venir ucciso dal primo che passa.)

A me l'idea che l'italia giochi un ruolo di supporto, quale di polizia e di aiuto, militare in questi conflitti non dispiace. Bisogna anche riconoscere il fatto che gli USA fanno e possono fare quel cazzo che vogliono e noi contiamo quanto una merda.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

un prodotto squisitamente islamico/mediorientale li è una questione di cultura. Laddove la religione domina la cultura si vedono sempre cose divertenti: crociate, caccia alle streghe, samurai che si traffigono il ventre, poi si sbudellano e (se riescono) si tagliano la gola per motivi insensati. Alla base del ragionamento è sempre l'aldilà, che sia ripieno di beatitudine e/o di vergini in calore o una continua reincarnazione basata sul karma, alla fine la vita terrena nn conta una sega quindi si può buttare via come carta straccia. Et voilà kamikaze!

---

bel minestrone, ma il bushido c'entra con il fanatismo religioso quanto un sopracciglio di kahvirel in una foresta pluviale. il fanatismo è prevaricazione, è assolutismo, è il mio dio spacca il culo al tuo. non c'entra nulla di nulla con un codice d'onore guerriero, che non si relaziona a nessun dio.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Ma tempo di pace che? Quale esercito si era arreso in iraq, quello di saddam? ah sticazzi!

Con sto criterio allora qualsiasi gruppo organizzato di ribelli è da considerare terroristico, compresa la resistenza francese durante la ww2, in fondo la germania aveva conquistato parigi e l'esercito francese s'era arreso no?

Il fatto è che la "pace" l'han decretata gli usa+minion (come la guerra del resto) visto quanti militari sono morti dopo la conquista di bagdad e la resa dell'esercito...

Sul perchè i kamikaze siano un prodotto squisitamente islamico/mediorientale li è una questione di cultura. Laddove la religione domina la cultura si vedono sempre cose divertenti: crociate, caccia alle streghe, samurai che si traffigono il ventre, poi si sbudellano e (se riescono) si tagliano la gola per motivi insensati. Alla base del ragionamento è sempre l'aldilà, che sia ripieno di beatitudine e/o di vergini in calore o una continua reincarnazione basata sul karma, alla fine la vita terrena nn conta una sega quindi si può buttare via come carta straccia. Et voilà kamikaze!

---

nando la resistenza francese era in guerra con i tedeschi perchè la francia era in guerra con i tedeschi, li era saddam in guerra con gli stati uniti non il popolo iracheno nellla sua completezza, è come dire ce noi siamo ancora in guerra con gli stati uniti, ti rendi conto della cavolata che hai preso come paragone?

Quote:

---

Originally Posted by Mellen

Grandissimo abby.

quotone enorme per aver espresso il mio pensiero prima che lo scrivessi.

Si ricorda inoltre che se un militare (italiano o usa che sia) spara ad un "terrorista" (uso questo termine per generalizzare) o vengono lanciati missili, allora è guerra, se invece c'è un kamikaze, allora è un atto d'orrore... nessuno ha mai pensato che il MILITARE (perchè anche il terrorista lo è), usa i mezzi che ha?
secondo voi, se avessero missili, carriarmati e droni, ci sarebbero più attacchi suicidi??

---

Ma che vuol dire? Che i soldati dei paesi occidentali devono anda in giro con le cerbottane perche'se no non e' ad armi pari???

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

bel minestrone, ma il bushido c'entra con il fanatismo religioso quanto un sopracciglio di kahvirel in una foresta pluviale. il fanatismo è prevaricazione, è assolutismo, è il mio dio spacca il culo al tuo. non c'entra nulla di nulla con un codice d'onore guerriero, che non si relaziona a nessun dio.

---

Il sacrificio rituale si inquadra nel concetto di reincarnazione buddista. Compiere harakiri per vergogna o per ordine del padrone garantisce una reincarnazione migliore, possibilmente in un samurai.

Questo e' un ragionamento fanatico, i buddisti oggi credono sempre nella reincarnazione ma non si suicidano per un torto del cazzo. La prevaricazione e l'assolutismo sono caratteristiche della cultura occidentale/mediorientale, non delle religioni in se imho.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

nando la resistenza francese era in guerra con i tedeschi perchè la francia era in guerra con i tedeschi, li era saddam in guerra con gli stati uniti non il popolo iracheno nellla sua completezza, è come dire ce noi siamo ancora in guerra con gli stati uniti, ti rendi conto della cavolata che hai preso come paragone?

---

Si l'ho buttata giù malissimo, rimane il fatto che dire che l'Iraq era in pace dopo la resa di saddam e' una minchiata. Non esiste un popolo iracheno, esistono sunniti sciiti e curdi(i pochi rimasti) che vivono in Iraq, la resa dei sunniti non garantisce un cazzo e l'abbiamo visto quanti militari son morti dopo la cosiddetta fine della guerra. Stesso discorso l'Afghanistan.

Cioè spiegatemi, noi si invade con un pretesto un paese sovrano, governato da scimmie fanatiche ok ma pur sempre sovrano, si ottiene in tre giorni la resa del governo a suon di bombe intelligenti, a quel punto si mette su un governo compiacente e si dice che la guerra e' finita. Di fronte alla ribellione di buona parte della popolazione(non si tira avanti per 12 anni a suon di kamikaze senza l'appoggio dei locals eh) si dice che son terroristi assassini di merda... Ok seems legit.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Il sacrificio rituale si inquadra nel concetto di reincarnazione buddista. Compiere harakiri per vergogna o per ordine del padrone garantisce una reincarnazione migliore, possibilmente in un samurai.

---

nope.
più che nel buddismo ha radici nel confucianesimo se vogliamo essere più precisi. dopodichè ne trae ispirazione, ma il campo d'applicazione è il codice morale guerriero, è la ricerca dell'onore, della lealtà, della benevolenza, del sacrificio in ambito molto terreno. l'applicazione del bushido è votarsi alla morte onorevole in battaglia e al disprezzo assoluto, il ripudio per la codardia. è un codice di comportamento per l'aldiqua, non un'assicurazione per l'aldilà. ma il discorso sarebbe molto più ampio, ma comunque assolutamente distaccato dal fanatismo religioso. semmai il fanatismo è verso l'imperatore ed è quello di assoluta lealtà.

Quote:

---

Originally Posted by Il Nando

Questo e' un ragionamento fanatico, i buddisti oggi credono sempre nella reincarnazione ma non si suicidano per un torto del cazzo. La prevaricazione e l'assolutismo sono caratteristiche della cultura occidentale/mediorientale, non delle religioni in se imho.

---

sono caratteristiche di tutte le religioni monoteiste, che per loro natura tendono a prevaricare e fare proselitismo.
quella buddista non è una religione, è un insieme enorme di dottrine.