Pantani

Qualcuno ha citato a ragione un certo Ben Johnson... un'altro che se crepa mi aspetto di vederlo osannato sui giornali come un campione, laddove per battere un VERO campione ha sempre dovuto doparsi...


A me Pantani piaceva, lo ritenevo un campione: fino al giorno in cui ho scoperto che si faceva anche lui.

La parola CAMPIONE non può e non deve mai essere confusa con la parola BARO. E doparsi è barare.

Mi dispiace per la sua morte, ma non perché è morto un campione, che non era, ma perché è morto un ragazzo di 34 anni con forti problemi mentali.

Il giorno che morirà Carl Lewis, il mondo avrà perso un grande campione.

Il giorno che morirà Ben Johnson, sarà morto un uomo che per vincere ha provato a barare...

Un ciclista che ha saputo sconfiggere un vero male e un vero infortunio c'è, e non era Pantani, al limite possiamo parlare di Armstrong. Ha avuto problemi ben più gravi di una caduta al giro o di non riuscire a vincere e doversi dopare per farlo...

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Quindi la colpa dei morti per doping e' di quelli che su questo forum postano un "*" ....

Resta il fatto che a parte 4 sfigati bastian contrari per forza l'Italia ha perso un Campione sportivo....

---

:ach:

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Qualcuno ha citato a ragione un certo Ben Johnson...

---

Apro una parentesi sull'altletica leggera...
L'anno scorso ci son stati i mondiali di atletica in Francia, uno dei paesi con le leggi più dure e coi controlli più severi contro il doping sportivo.
Caso ha voluto, cosa che non succedeva da non so quante edizioni, che a quei mondiali di atletica non sia stato battuto nessun record del mondo in nessuna disciplina.
Il vincitore dei 100 mt è stato sopra i 10 secondi, alla faccia di tutti 9 e qualcosa che si erano sempre registrati in precedenza tra mondiali e olimpiadi.
Strano eh?

Poi è chiaro che uno può pure pensare che ci siano 4 sfigati bastian contrari a priori che vogliono sempre dare contro a tutti.... :D ... o che magari quei 4 bastian contrari vanno un po' più a fondo nelle cose che vedono.

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Apro una parentesi sull'altletica leggera...
L'anno scorso ci son stati i mondiali di atletica in Francia, uno dei paesi con le leggi più dure e coi controlli più severi contro il doping sportivo.
Caso ha voluto, cosa che non succedeva da non so quante edizioni, che a quei mondiali di atletica non sia stato battuto nessun record del mondo in nessuna disciplina.
Il vincitore dei 100 mt è stato sopra i 10 secondi, alla faccia di tutti 9 e qualcosa che si erano sempre registrati in precedenza tra mondiali e olimpiadi.
Strano eh?

Poi è chiaro che uno può pure pensare che ci siano 4 sfigati bastian contrari a priori che vogliono sempre dare contro a tutti.... :D ... o che magari quei 4 bastian contrari vanno un po' più a fondo nelle cose che vedono.

---

esatto
e quindi torniamo al punto di prima
del piero ha avuto un calo psicologico dopo l'infortunio del 98 oppure e la mancanza di aiuti esterni che non ha consentito un ritorno rapido ai livelli di prima?
mario cipollini va a 70 km/h a 37 anni perche e figlio del vento o perche negli anni grazie a piccoli aiuti esterni ha conservato un fisico da 23enne?
indurain ha il battito cardiaco sotto i 30 battiti al minuto a riposo perche non e umano o perche ci e arrivato chissa come?
concordo con chi ha detto che il doping non lo trovi solo nella pesca sportiva...per questo cmq pantani sara sempre un campione, per me di sicuro

In un sistema di regole in cui (per esempio) il furto sia reato, una società di ladri vede fra i suoi membri uno che, con gli stessi mezzi di tutti gli altri suoi compagni, ottiene risultati maggiori: costui sarà riabilitato alla legalità, magari dopo la sua morte? Oppure, nonostante le sue mirabolanti imprese, dovrà pur sempre essere considerato uno che non ha partecipato alla legalità stessa?

Il punto è qui. L’essenza della partecipazione è l’accettazione delle regole.
Io considero che molti di quelli che non sono stati “pizzicati” non abbiano rispettato le regole, ma non posso portare la loro fortuna o furberia a giustificazione di chi non l’ha avuta.

Si può discutere su cosa sia “doping”, ma, in questo caso, si va sul piano dei concetti e delle definizioni ed è un campo difficile. Mi limito a evidenziare un fraintendimento, giusto per tornare un momento a Pantani: Pantani ha sempre sottolineato che il suo valore di ematocrito era a 48 fino a un paio di giorni prima che lo prendessero oltre la soglia stabilita. Questo non ha significato. Ciò che gli si contesta è una pratica, non un episodio. Se, con precisione di calcoli e perizia medica, riusciva a tenere i suoi valori entro i 51, assumendo comunque EPO, questo non significa che lui fosse nelle regole. E’ l’assunzione di prodotto dopante (in quanto pratica sleale e pericolosa) che sta fuori dalla legalità, non il fatto di avere ematocrito alto.

Tutti i discorsi sulla necrofilia della stampa, sul sensazionalismo, sulle tendenza forcaiola dell'opinione pubblica italiana, hanno valore. E ne hanno ancora di più, perchè sono tutti veri, se si accetta e si afferma un sistema di regole certo e saldo, per quanto rigido.

Detto questo, ribadisco che non mi importano elegie sulle spettacolari montagne di Pantani; importa che un uomo di 34 anni sia morto in quel modo.

Quote:

---

Originally Posted by Slivuzzo

esatto
concordo con chi ha detto che il doping non lo trovi solo nella pesca sportiva...per questo cmq pantani sara sempre un campione, per me di sicuro

---

In pratica dato che si drogano tutti la vostra definizione di campione equivale a dire "colui che drogandosi piu' degli altri riesce a batterli"...

Mah, a me non convince un granché.

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

In pratica dato che si drogano tutti la vostra definizione di campione equivale a dire "colui che drogandosi piu' degli altri riesce a batterli"...

Mah, a me non convince un granché.

---

nono non ho detto questo
e tantomeno parlo di un sistema di ladri in cui esiste il ladro migliore, alla lupin...
parlo di un sistema del doping in cui gli sportivi non han voce in capitolo, parlo di medici sportivi corrotti e iniettatori a insaputa, parlo di un mondo marcio da 50 anni e che solo grazie ai moderni metodi si sta iniziando una ripulita, ripulita non dettata dal buon senso ma dal profitto delle holding farmaceutiche
aggiungo inoltre che secondo me lo spirito della lotta al doping e si quello di evitare superpoteri agli atleti, ma soprattutto quello di evitare danni agli atleti
ecco, una volta partito da questo dato di fatto (o convinzione, in fondo non e altro che una mia convinzione) per me pantani e un campione, se la vuoi vedere come un lo fanno tutti e quindi lui era giustificato sbagli, al massimo era obbligato o sceglieva un altro sport (per doparsi pure li...)

ps: ho letto solo ora che qualcuno ha parlato di Armstrong...forza di volonta, fortuna, costanza e soldi han permesso di superare il suo gravissimo problema, ma le salite le fa come tutti con qualche turbo boost (ho iniziato a vincere dopo la malattia)

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Poi è chiaro che uno può pure pensare che ci siano 4 sfigati bastian contrari a priori che vogliono sempre dare contro a tutti.... :D ... o che magari quei 4 bastian contrari vanno un po' più a fondo nelle cose che vedono.

---

Ultimo intervento poi abbandono :)

Ma i 4 sfigati bastian contrari sanno che quando si vince una tappa del giro (ogni singola volta) vanno al controllo il primo il secondo il terzo piu' un altro certo numero di corridori presi a caso sorteggiati tra le squadre dei suddetti ??

Quindi se io vinco il Giro come vinse Pantani a suo tempo dominandolo in salita puo' essere che sia stato controllato a vostro avviso ??

Ne consegue sempre che se è stato controllato e lo hanno fatto vincere non una ma piu' volte forse e dico forse a voi che approfondite le cose non vi passa per la testa che forse e dico ancora forse (miiii mi sembrooo aldoooooo) fosse pulito nel periodo delle grandi vittorie ??

E ancora un solo errore (se proprio vogliamo dirla tutta teniamo anche in considerazione che l'anno successivo l'ematocrito di Pantani sarebbe stato entro norma...) nella carriera sportiva di un grande campione quale era Pantani cancella di punto in bianco tutto quello che ha fatto precedentemente ??

A mio avviso no , è una persona che ha dato tanto a questo sport , vittorie, dignità e che per un po ha fatto sognare i suoi tifosi , non si cancella tutto questo con un errore ......

P.S. il tutto in considerazione per di più vincendo anche il Tour de France , nella terra dei controlli antidoping .......

Però anche noi che non approfondiamo le cose....

Se io sono fra i 4 sfigati, ti faccio notare, come avevo provato un paio di post fa, che essere trovati con ematocrito alto non vuol dire che hai usato EPO o altri prodotti simili solo il giorno prima. Ci sono metodi per tenere sotto controllo i tassi di ematocrito e mantenerli sotto la soglia consentita dal regolamento e sicuramente c'è, in molti casi, la connivenza dei medici sportivi. Ma il problema c'e' quando i tassi di ematocrito, anche rimanendo al di sotto di quella soglia (che è stata stabilita solo a salvaguardia della salute dell'atleta), subiscono variazioni e fluttuazioni troppo frequenti e troppo ampie rispetto ai valori normali. Una variazione accettabile è nell'ordine di 2-3 punti, molti ciclisti (e non solo loro, ovviamente) hanno salti di 10-15 punti.

Nel '95, dopo l'incidente alla Milano-Torino, Pantani aveva un ematocrito intorno al 60 (marmellata, come qualcuno ha fatto notare), quando il limite era 50. Il tasso normale di Pantani pare che fosse intorno ai 45.
Quando si fanno le analisi, poi, vengono controllati altri elementi, come per esempio la presenza di ferro nel sangue: Pantani aveva valori da malato grave.
I due indici possono costituire una prova dell'assunzione di sostanze dopanti o, quanto meno, del pessimo stato di salute dell'atleta, cosa che da sola basterebbe a consigliargli di smettere.

Per comparazione, giusto per citare uno che conoscono tutti e che ho già citato, ti informo che la prima squalifica di Ben Johnson per uso di steroidi anabolizzanti avvenne perchè fu trovato positivo una sola volta, a Seul nel 1988, ma lui stesso ammise di essersi dopato fin dal 1983. I suoi record precedenti al 9.79 (se ricordo bene) di Seul (aveva ottenuto un 9.83 l'anno prima, mi pare) furono cancellati e fu ripristinato il 9.93 di Calvin Smith, di 5 anni prima.

Da ultimo, non mi pare possibile che un atleta di primo piano di 30 anni non si chieda cosa gli stanno iniettando nel sangue.

Quote:

---

Originally Posted by Kadmillos

Ultimo intervento poi abbandono :)

Ma i 4 sfigati bastian contrari sanno che quando si vince una tappa del giro (ogni singola volta) vanno al controllo il primo il secondo il terzo piu' un altro certo numero di corridori presi a caso sorteggiati tra le squadre dei suddetti ??

Quindi se io vinco il Giro come vinse Pantani a suo tempo dominandolo in salita puo' essere che sia stato controllato a vostro avviso ??

Ne consegue sempre che se è stato controllato e lo hanno fatto vincere non una ma piu' volte forse e dico forse a voi che approfondite le cose non vi passa per la testa che forse e dico ancora forse (miiii mi sembrooo aldoooooo) fosse pulito nel periodo delle grandi vittorie ??

E ancora un solo errore (se proprio vogliamo dirla tutta teniamo anche in considerazione che l'anno successivo l'ematocrito di Pantani sarebbe stato entro norma...) nella carriera sportiva di un grande campione quale era Pantani cancella di punto in bianco tutto quello che ha fatto precedentemente ??

A mio avviso no , è una persona che ha dato tanto a questo sport , vittorie, dignità e che per un po ha fatto sognare i suoi tifosi , non si cancella tutto questo con un errore ......

P.S. il tutto in considerazione per di più vincendo anche il Tour de France , nella terra dei controlli antidoping .......

Però anche noi che non approfondiamo le cose....

---

Ma hai letto i miei interventi o quoti alla carlona come sempre? :D
Hai letto quando fu beccato positivo?
Successe l'unica volta che fecero i controlli A SORPRESA la mattina presto prima della tappa.
Ai controlli della sera prima era risultato NEGATIVO.
Credi che sia difficile falsare i controlli antidoping standard?
Credi che Maradona abbia iniziato a tirare coca solo 2-3 settimane prima che venisse pizzicato positivo la prima volta? :sneer:

Cmq liberissimo di pensarla come vuoi, solo che se uno viene a darmi dello sfigato xchè non credo a babbo natale mi fa un po' ridere.. ;)

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Ma hai letto i miei interventi o quoti alla carlona come sempre? :D
Hai letto quando fu beccato positivo?
Successe l'unica volta che fecero i controlli A SORPRESA la mattina presto prima della tappa.

---

Scusa eh , ma i controlli effettuati quando si vince una gara sono gli stessi che vengono effettuati di sorpresa, quindi o uno sa di vincere quel giorno e quindi non si dopa oppure significa che di volta in volta si mettono d'accordo su chi deve vincere ... resta il fatto che hai detto una cagata ....

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Ai controlli della sera prima era risultato NEGATIVO.

---

Altra cagata , perchè la sera precedente non erano stati controllati , infatti il controllo è stato fatto alla mattina e di sorpresa appositamente, cio' ovviamente non toglie che avesse dei valori di ematocrito fuori norma (ribadendo nuovamente che l'ematocrito di Pantani era fuori norma in quella stagione , sei mesi più tardi la soglia venne alzata).

Quote:

---

Originally Posted by Zurlaccio è_é

Credi che Maradona abbia iniziato a tirare coca solo 2-3 settimane prima che venisse pizzicato positivo la prima volta? :sneer:

---

Sicuramente no ma nel calcio vengono sorteggiati due giocatori per squadra (su 11) , nel ciclismo vanno diretti al controllo i primi arrivati (tutti e tre) ed un certo numero di loro compagni di squadra sorteggiati. Permetti che sia piu' difficile passare indenne ai controlli ?
Non a caso in un settore come quello dello Sport professionistico il Ciclismo è la pratica maggiormente colpita ....

Che sia stato un grande campione è innegabile.
Che sia stato un grande campione che ha macchiato tutta la sua carriera con l'onta del doping è innegabile.
Che sia stato un uomo debole è innegabile.

Una delle poche cose giuste dette in queste settimane su di lui è "quando dovrò raccontare a mio figlio dei grandi campioni del passato non potrò certo parlare di lui come un esempio di onestà, come magari potrò fare di un Dino Zoff o di un Primo Carnera".

I veri campioni non barano.
Che poi il ciclismo sia un ambiente malato e schifoso è innegabile. Tappe corse a 60km di media...ma siamo scemi?

Altra cosa, viviamo nel 2004 pensare che la gente ti sia accanto in un mondo competitivo come quello di oggi è pura ipocrisia o stupidità. Aspettarsi che la gente ti sia vicina anche quando la tua stella è in declino....chi ha cervello lo sa e se lo aspetta.

Pantani era purtroppo un debole e forse circondato da persone che in realtà non gli erano amiche.

Si può piangere l'uomo come io faccio ma il campione...no, anzi.

Edit.
Non ne vale la pena.

Se lo dici te

avere idee diverse ci sta tutto e per fortuna e cosi
litigare non ne vale proprio la pena
dai raga fate l'ammore http://www.wayne2k1.com/images/smili...as_biggrin.gif