Mi correggo... 150 anni dall'unità d'Italia e 50 anni dalla costituzione, il discorso non cambia:angel:Quote:
Originally Posted by Sakugochi
Printable View
Mi correggo... 150 anni dall'unità d'Italia e 50 anni dalla costituzione, il discorso non cambia:angel:Quote:
Originally Posted by Sakugochi
Beh io noto l'ignoranza dell'autore della lettera, e se la sinistra spera di vincere il referendum dicendo cazzate su cazzate seguendo le indicazioni della propaganda marxista e berlusconi userà spot televisivi fatti dai migliori pubblicitari in giro, la vedo nera. Io inserirei una norma antilegge-ad-personam già che ci siamo... parlamentare o premierato che sia, si tratta di una vergogna in qualsiasi forma di repubblica(anche in una repubblica sociale cosa che l'autore della lettera dimostra di non sapere cosa sia, per lui i fascisti sono i cattivi con l'elmetto dei film americani). Se uno vuole la legge ad personam passa a monarchia :P
Poi l'idea di rendere il governo stabile per tutta la legislatura non è male, peccato sia accoppiata a una cosidetta devolution, che mi chiedo come mai non sia stata respinta dal presidente della repubblica o dalla corte costituzionale.
GG Berlusconi
Anche io conosco tanti imbecilli di sinistra o comunisti, e anche persone che si autodefiniscono di sinistra intelligenti, ma generalizzare è stupido.Quote:
Originally Posted by Sakugochi
eddai non si può dire che "si diano una svegliata" mica la gente scenderebbe in piazza a dire "Noi siamo questa regione X e vogliamo lavorare di più, comprare di più anche se non abbiamo soldi perchè vogliamo che la nostra regione X vada in serie A!!!!"Quote:
Originally Posted by Thor
ci sono una miriade di fattori che influiscono sull'economia di una singola regione...e lasciare che ogni regione se la cavi da sola è un po come tagliare gli aiuti ai malati, mica un povero malato lo lasci a morire senza manco curarlo?
LOL Hai un pensiero progressista ma sei di destra, complimenti :DQuote:
Originally Posted by Sillybee
da buon italiano dico che sta riforma xkè faccia vedere i suoi lati positivi e negativi, dev'essere approvata e applicata. In tal caso, quando andremo a sbattere il grugno contro un muro.. solo allora capiremo di aver fatto una cazzata. Non ci sono altri modi per farcele capire le cose a noi italici! Se poi porterà miglioramenti tanto meglio.
Sillo scusa ma qui siamo all'assurdo... L'uomo di sinistra fifone?Quote:
Originally Posted by Sillybee
Storicamente l'uomo di sinsitra vuole trasformare il mondo, quindi andare verso il nuovo, l'uomo di destra vuole il mantenimento dello status quo, ossia delle condizioni esistenti (perché la cosa normalmente gli conviente per altro ;) )
Ora si fa una gran confuzione su questi termini, e ciò non accade a caso, in quanto si è perso il senso profondo del concetto di cambiamento e mantenimento dello status quo.
Il problema è che i cambiamenti che propone la destra sono cambiamenti finalizzati a manterere lo status quo, ossia lasciare le cose come stanno in termini di rapporti socio economici.
Vogliamo fare i coraggiosi? Ok io sono a favore... partiamo tutti da 0 con le stesse possibilità e gli stessi mezzi (questo sarebbe coraggioso, non difendere i privilegi...), che ne dici di abolire le eredità ad esempio? Invece coraggiosamente questo gioverno abassa le tasse di successione per i patrimoni di grandi dimensioni...
Vogliamo esser coraggiosi? Facciamo una bella legge che finalmente risolve il problema del conflitto di interessi (non quella pagliacciata della gasparri che epr dimostrare che Berlusconi non ha una posizione egemone nel mercato dell'infomrazione si è inventata un sistema dell'informazione integrato ridicolo)...
Insomma non confondiamo il cambiare perché tutto resti uguale col coraggio...
Ciauz
Non sono d'accordo, perchè a mio parere in questo periodo i Lombardi di sinistra ad esempio sono MOLTO confusi.Quote:
Originally Posted by jamino
Vengono proposte, tra le altre cose, possibili soluzioni alla piaga numero uno che sta affossando l'Italia: Gli Enti Statali... emblemi di totale mancanza di controllo, inefficenza, disordine, cento impiegati con relativi stipendi per svolgere un lavoro dove ne basterebbero 10... e voi che fate? Vi appellate alla santità dell'intoccabile Costituzione, senza nemmeno fare 2 conti e valutare pro e contro.
La paura delle regioni meno ricche di venire abbandonate ad un triste destino è ingiustificata, decentrare ad esempio sanità, istruzione può solo avere riscontri positivi se si lavora bene... partire dicendo NON SIAMO IN GRADO è da perdenti.
E' come un bambino che non avendo mai assaggiato un piatto in particolare dice NON MI PIACE...
Vedi... sprecate tempo ed energie nella Guerra Santa contro Berlusconi, invece di cercare di migliorare la vostra vita cercate di peggiorare la sua... in questo modo non si va da nessuna parte.
Silly io sono abbastanza favorevole al federalismo.. ma tre cose mi spaventa (non sto facendo paroloni.. mi spaventa davvero): istruzione sanita' e polizia.
La sanita': non c'e' niente di male contro il principio.. ma saresti disposto a lasciare l'autonomia in un regno di cantieri ospedalieri abbandonati, associazioni a delinquere, paura, omerta'? E' l'argomento dove sono veramente preoccupato che lo stato in cui si trova il mezzogiorno possa provocare danni per degli innocenti, per quel che concerne un diritto che nella nostra cultura e' fondamentale.
Istruzione: Il revisionismo, le storie sulla padania, le storie sull'evoluzionismo che non dovrebbe essere spiegato.. insomma.. ho paura che le maggioranze relative qua e la' nelle regioni potrebbero provocare un revisionismo dei programmi che genera un'ulteriore isolamento culturale delle varie zone..
polizia.. bah. ho il terrore del razzismo.. di pesi e misure diverse in zone diverse d'Italia.
Per le altre cose, in linea di principio, mi piacerebbe il federalismo.. ma non conosco i termini di questa riforma per giudicarla.
ihc
Si ma vedi, tu hai paura di qualcosa che non esiste... "potrebbe" esistere in futuro ma potrebbe anche andare diversamente.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Perchè non provare se molti son d'accordo col dire che il principio è giusto?
Personalmente penso che non sia possibile peggiorare, solo risalire faticosamente dal fondo del baratro...
cmq sia dare più controllo diretto agli enti territoriali da più poteri di azione rispetto ad un organo unico come ora . Ovviamente poi bisognerà fare in modo che non si creino microcosmi di corruzione , ma di per sè il sistema è buono , sta a chi lo andrà a governare la capacità di amministrarlo bene .
Data la situazione attuale sarei curioso di vedere se questo nuovo sistema potrebbe dare una maggiore garanzia di funzionalità , ma alla base di tutto ci deve cmq essere la volonta di mandare avanti le cose per bene senza fare il solito magna magna con spreco di soldi a gogo come abbiamo avuto modo di constatare infinite volte :)
Speriamo bene... peggio d isicuro non potrà andare
A ben vedere forse e' meglio che il referendum non ci sia, che vinca la sinistra e chi rifaccai una legge costituzionale per riportare tutto allo status quo buttandolo nel culetto al mister legge per me.
E magari riformare settore televisivo, concentrazioni e monopoli di fatto, normalizzare stipendi e bonus dei politici in modo che chi lo fa lo faccia per vocazione e non tornaconto, rendere piu efficente giustizia non separando le carriere ma snellendo le procedure, proibire cariche pubbliche ai condannati definitivi per qualsiasi reato, dare il iva a una seria politica energetica e a una riforma del lavoro che non vada solo verso l'industria... etc etc etc.
ma sono solo utopie.
Il sistema proposto ocn questa legge non va verso una maggiore efficenza va solo verso maggiori esborsi per i cittadini delegando a enti locali funzioni che prevedono prelievi ai cittadini che si aggiungeranno a quelli diretti verso lo stato.
Io per studi so che dividere le competenze tra agenti più specializzati è meglio che avere un unico enorme, superspecializzato agente che fa tutto e se va qualcosa in tilt va in tilt tutto in una botta.
Ora, sostituendo la parola agente con la parola regione, se il modello funziona, e pare funzioni per quel che ho visto, per una volta potrebbero avere ragione i federalisti. Se non funziona, dubito che sia il modello che non va, è semplicemente perchè non eravamo pronti a questo passo.
In linea di massima sono favorevole a un disaccentramento dei poteri, con criterio però, quindi non firmerò nessun referendum, a meno che non abbia sotto mano la dimostrazione che uno stato completamente accentrato è meglio.
Ormai ho troppa sfiducia negli italiani per sperare in bene.
Da quando Berlusconi è diventato premier, da quando è passata la Gasparri mentre la sinistra probabilmente giocava a freccette, da quando Ruini è riuscito ad ipnotizzare le masse di bigotti incitandole al qualunquismo...
Il mio ottimismo riguardo al buonsenso della popolazione è caduto in basso.
si ma quei poteri messi nelle mani della persona sbagliata, e in italia ce ne sono tante, creano pericoli che non sono fantasmi ma che la storia ha dimostrato essere errori. La repubblica si basa sulla divisione dei poteri e sulla sovranità del Parlamento. Nel momento in cui dai al premier la possibilità di sciogliere il parlamento, gli metti in mano 1 potere che nei secoli passati ha causato l'istaurarsi di dittature.Quote:
Originally Posted by Dan Palmer
Ovviamente nelle mani giuste, quei poteri potrebbero essere usati per rendere piu' efficiente il sistema ed eliminare un po di burocrazia. Ma tu ti fidi degli attuali politicanti? Io no, tanto meno di D'Alema...
E credi che nello squonquasso di una crisi interna alla maggioranza, si riesca a decidere un nuovo capo del governo? lolQuote:
Originally Posted by Dan Palmer
Purtroppo, gli intrallazzi ben conosciuti dei politici italiani, l'attaccamento alla poltrona e gli atteggiamenti mafiosi di molti, non mi inducono a pensare che queste cose non possano rappresentare una cautela.
Quote:
Ogni qualsivoglia federalismo va nella direzione del popolo, del basso contro l'altro. Mi guardo in Europa e nel mondo e vedo che gli stati federali o confederali (a cui noi siamo lontani, questo è il primo ma cmq importante passo) sono i più efficienti, meno centralisti, più rinnovati, con più potere del popolo e meno del palazzo; mi riguardo in Europa e vedo molti stati con un premier con più poteri di quelli che otterebbe il premier eletto nel 2011 e nessuno grida allo scandalo, anzi è molto più efficiente il sistema politico... il premier nominerà i ministri e scioglierà le camere... ottimo... blair e schroeder l'hanno fatto poco fa e nessuno ha gridato allo scandalo, anzi è nella logica di un paese serio e non ancorato al passato... la devolution è il primo passo verso un federalismo serio... ovvio che vada all'opposto di tutti i centralismi fascio-comunisti...
Il problema è che noi vogliamo passare da decenni di assistenzialismo al federalismo senza 1 periodo intermedio di assestamento. E' questo l'errore piu grave... e da questo ne deriverà un gran caos perchè le nuove competenze di regioni, province e comuni andranno a far collassare il sistema dove è già debole . I Bilanci delle regioni sono in rosso, problemi come quello della sanità in italia non si risolve dalla notte al giorno delegando alle regioni. In puglia la regione ha messo in pareggio il bilancio con la reintroduzioni di salatissimi ticket... abbiamo avuto la fantomatica riduzione delle tasse e poi ti becchi l'addizionale delle tasse comunali... ti fai i conti in tasca e noti che hai meno soldi di prima... boh io vi invito ad aprirvi gli occhi e a riflettere sul fatto che cambiamenti necessari, come quelli sul federalismo o sulla costituzioni, non possono essere portati avanti in maniera istantanea ma hanno bisogno di essere assimilati pian piano, soprattutto in paese dove la situazione è tutt'altro che OMOGENEA.