Printable View
a me sembra chiaro il discorso di Siffre:
c'e' stato Berlusconi al governo + Anno scorso eri superlanciato da delle regionali fenomenali ------> dai 20% di scarto alla cdl.
invece: ti caghi sotto, fai litigarella, ciarli, straparli, non stringi niente ----> dai (forse!) 3% di scarto----> ti devi vergognare di non aver saputo gestire la situazione.
Ironicamente, poi, si e' riferito al fatto che in Italia, in linea di massima, se la gente non vota quello che vuoi tu e' stupida.
Quote:
Originally Posted by Thor
mica è colpa mia se fanno di tutto per perdere.
Quote:
Originally Posted by ihc'naib
In Italia la gente è bigotta, quando prende una scelta lo fa per fede. Stupido sarebbe un passo avanti, almeno farebbero solo dei danni sconclusionati.....
Eppure il concetto è chiaro...Quote:
Originally Posted by Hasley
Il centrosinistra, che in un sistema bipolare (indipendentemente dal discorso maggioritario/proporzionale) dovrebbe rappresentare lo schieramento riformatore e progressista non è stato in grado in 5 anni di scempi del governo berlusconi nemmeno di riformare sè stesso. Se avessero dedicato un decimo delle energie spese a romperci i coglioni con "berlusconi è il male" per creare un solido, compatto e moderno schieramento "democratico" (o chiamatelo come vi pare) secondo me oggi avrebbero un bel po' di voti in più.
Invece si presentano esattamente e dico ESATTAMENTE come 5 anni fa, quando hanno perso, pretendendo di vincere per demerito altrui.
Si meritano di perdere e di essere presi a calci in culo dai metalmeccanici fino alla prossima tornata elettorale.
meritano di perdere inzomma, se va su Berlusconi sono cazzi per tutti.Quote:
Originally Posted by Siffredo
Soprattutto per le università e per i contratti sotto ai 1600 euro al mese.
notte.
Quote:
Originally Posted by rehlbe
quello che ti sfugge, è che nei processi di cui parla travaglio il signor Berlusconi non è stato assolto, ma il reato è caduto in prescrizione
il che è "un po'" diverso ....
Ma a proposito del confronto televisivo che Prodi (giustamente) rifiuta senza parità di regole nessuno si ricorda che alle scorse elezioni berlusconi rifiutò il confronto con Rutelli non perché non d'accordo con le regole ma perché sosteneva che il suo avversario "non aveva alcuna leggitimità politica"?...
No dico ricordiamoci la storia di questo paese che, vi posso garantire, va al di là degli ultimi 3 mesi....
A chi dice che il centrosinistra dovrebbe vincere a mani basse ricordo che se anche ci sono degli indubbi demeritinegli ultimi mesi:
1) è stata "casualmente" cambiata la legge elettorale a colpi di fiducia...
2) improvvisamente ci siamo ritrovati Silviuccio in TV anche a "il pranzo è servito" con tutti conduttori compiacenti che non gli facevano una domanda seria manco a pagarli oro
3) Il Berlusca è andato a esigere un debito internazionale andando al davanti al Congresso (o il senato) a fare la figura del grande statista (al primo che dice che avuto successo rammento che pure io so capace di farmi applaudire 18 volte dal Congresso se per 20 minuti continuo a dire che gli americani so forti e che noi dobbiamo tuto a loro....e mi invento magari una storiella su giuramenti nei cimiteri di guerra...)
Insomma mi pare che vista la maleparata si sia messo in moto un meccanismo che è possibile solo in Italia dove la maggioranza non ha cultura istituzionale e il leader del governo ha di fatto 6 televisioni a sua disposizione..
Jamino mi fa notare che la "questione italiana" può essere vista in maniera ancora più raffinata: non si parla più dei problemi dell'italia, ma solo di quanto silvio ha ca'ato il pube un po' a tutti. Così nessuno parla più dei problemi di questo paese, si parla solo di silvio e delle sue millemila apparizioni pre-elezioni nonché di ogni suo lato negativo. Dalla tribuna politica al gossip. Giustamente silvio non fa nulla per contrastare queste voci antiberlusconiane, così che l'opposizione appaia come un'entità che sa dare solo addosso a silvio; ed il problema è che l'opposizione (almeno i più idioti che ne fanno parte) ha abboccato.
Alka prendi un biglietto per l'australia anche per me pls
e spiegami da cosa evince che mi sfugge, o cosa c'entra con quanto ho scritto -.-Quote:
Originally Posted by Thanlis
il fatto che non sussista il reato di diffamazione, NON significa automaticamente che il giudice ha espresso un giudizio circa la veridicita' o meno delle affermazioni in questione..
si invece, ha ammesso che la persona che sta dicendo cazzate in questo momento e' berlusconi e non travaglioQuote:
Originally Posted by rehlbe
certo, se vi fa piacere pensarlo ^^
certo se ti fa star bene pensare il contrario...........
a me non fa star bene, e' semplicemente la verita'
per l'uno valgono le protezioni derivanti dall'essere giornalista, per l'altro parlamentare
ma non c'e' scritto da nessuna parte in quelle sentenze che il fatto non sussiste perche' e' stata detta la verita', ma immagino che nei vostri cervelli faccia piu' piacere pensarla in questo modo :)
we raga notizia verosimili sono protette dal diritto di cronaca , ma non è detto che notizie protette da questa garanzia debbano per forza essere vere e combinate in modo tale da portare una ulteriore verità sui fatti . Spesso si vanno a combinare vari fatti per poi concludere con un ipotesi . questa può essere veritiera ma non la verità .
E' una finezza ma è molto importante
esempio
triagon è un segaiolo, è spesso su internet, avrà scaricato di sicuro pornazzi
diritto di cronaca :nod: