PS
mi ero scordato gli HD
cmq vale la regola generale
1 HD decente = economia
2 HD decenti in RAID-0 = performance
n Raptor in RAID-0 = MB/s in cambio di sangue :D
cmq stai attento all'alimentatore, magari devi cambiare pure quello (10 a 1)
Printable View
PS
mi ero scordato gli HD
cmq vale la regola generale
1 HD decente = economia
2 HD decenti in RAID-0 = performance
n Raptor in RAID-0 = MB/s in cambio di sangue :D
cmq stai attento all'alimentatore, magari devi cambiare pure quello (10 a 1)
Motivo della FAT32 e non NTFS ?Quote:
Originally Posted by -ICE-
Solo curiosità di questa scelta :)
We ciao NoeX (sei lo stesso che beccai tempo immemore fa su avp?)....il motivo di preferire una partizione FAT32 sono le maggiori prestazioni (se non vado errato, dato che ormai è diventata abitudine, soprattutto in velocità accesso) che si possono ottenere, o meglio rosicchiare, dato che si parla di incrementi minimali.....ma già che ci siamo xkè non sfruttarli? ;)Quote:
Originally Posted by NoeX
Sì, in persona :)
Vedo che ti sei dato a daocche :D Un consiglio: stà lontano dal tunnel o non ne esci più... penso ci rivedremo su warhammer online, io al momento devo 'pwnare' l'uni, mancano tre esami + tirocinio + tesina alla laurea triennale :D
hehe, nonono dal tunnel ci sono uscito parekkiotto tempo fa, iniziai il DAY-1 di Vorti ...2 anni tirati, pausetta, un po di USA, pausetta, un'altro poco di USA e poi GG :elfhat:Quote:
Originally Posted by NoeX
fat32 per tutto il sistema la escluderei...
al limite un soluzione ibrida (io ho fatto così), spostando su una partizione fat32 il file di swap, ma tenendo tutto il resto su ntfs
ragioni:
http://support.microsoft.com/?kbid=314463
sempre da help ms:
Il file system NTFS si rivela la soluzione migliore per i volumi di dimensione superiore a 400 MB. Questo perché all'aumento delle dimensioni del volume non si verifica alcun degrado delle prestazioni con il file system NTFS, a differenza di quanto accade con il file system FAT.
mentre:
Il file system FAT è particolarmente adatto per le unità e/o le partizioni di dimensione inferiore a 200 MB in quanto il suo avvio comporta un overhead ridotto. Per ulteriori informazioni sui vantaggi del file system FAT
http://www.wintricks.it/windxp/fatntfs.html
Io ho notato peggioramenti tenendo lo swap file separato dalla partizione dell'OS (su win, ovviamente). Avevo provato per curiosità ma sono tornato quasi subito al doppio swap :/
Ah, anche la partizione su cui risiede il gioco che uso in quel momento (daoc piuttosto che altri mmorpg) è fat32. Win e le partizioni dati/applicazioni stanno rigorosamente su ntfs
Poi magari mi baso su cose errate, però il mio sys attualmente è così :/
si, è quello che ho dettoQuote:
Originally Posted by bakunin
molto strano, strano se la partizione separata dall'OS è piccola e DEDICATA al file di swap, proprio xkè a motivo di questa operazione cè l'annullamento della frammentazione del file di swap (quello che fa rallentare maggiormente gli swap).Quote:
Originally Posted by Tunnel
Inoltre questa partizione apposita è bene crearla il più vicino possibile all'inizio del disco (le zone esterne sono + veloci), in genere io faccio una partizione da 10-20 GB x il system poi una da 2-3 x lo swap ed il resto x i dati.
Il doppio swap invece conviene farlo solo se si hanno + dischi fisici e non solo partizionionati, xkè si potrebbe in fortuiti casi verificarsi una situazione simile ad un raid-0, ma io in questo caso preferirei tenere cmq un file swap solo sul disco su cui NON cè l'applicativo (vedi DAOC).
Cmq il giocatore medio di daoc, che tende ad usare al 90% il pc x quello, potrebbe provare a creare un'unica partizione + grande o 2 strettamente adiacenti (swap-daoc) dove collocare il file di swap (ovviamente di dimensione fissa) e la cartella di daoc che andrà deframmentata ad ogni aggiornamento (di daoc) con sw tipo O&O Defrag, ed facendo attenzione agli screenshot. Così dovrebbero essere ottimizzati al max gli spostamenti della testina del disco in fase di swap e caricamento.
cius