Printable View
sono sicuro che hai esaminato dette sentenze una per una e che sicuramente la parte motiva era di tal pregio, rilievo e spessore come hai appena brillantemente argomentato...Quote:
Originally Posted by kopl
ero sicuro che alla fine questi discorsi si sarebbero conclusi con un NULLA DI FATTO :point:
mi parli te della tav allora? come la si deve considerare?
e spiegami (giusto per tornare IT) questa storia della seduta spiritica, magari prendendo da siti meno di parte
i discorsi quotati con copia e incolla saranno sicuramente usciti da chi imparziale non è, io ho chiesto solo di citare una sentenza, perchè è la parte finale di un processo dove accusa e difesa devono confrontarsi e un organo terzo e imparziale pronunciarsi...ma non è stato in grado di dire alcunchè di rilevante, come è ovvio che sia. E dire che la prescrizione è proprio la via di fuga per eccellenza percorsa dai difensori quando vogliono evitare la condanna penale del cliente IN QUANTO SANNO BENISSIMO che non possono andare oltre...ma d'altra parte Berlusconi si fa difendere da avvocati mediocri, sicuramente hanno puntato tutto sulla prescrizione perchè sono ignoranti..Quote:
Originally Posted by Manfalus
resta solo una via : i giudici sono corrotti, non sono imparziali, vogliono sostituirsi ai cittadini nella scelta degli uomini politici...e sappiate che questo ritornello funziona eccome, capita spesso di sentire dai clienti (sono procuratore legale) "avvocà, i giudici so tutti comunisti..." perchè il concettismo martellante di questa destra alla lunga fa presa soprattutto su chi non ha una gran cultura o non ha tempo/voglia di approfondire certe questioni...
cmq è risibile sia che chi è imputato per aver corrotto i giudici sbandieri continuamente che i magistrati sono rossi e al fianco della sinistra ( da che pulpito insomma) ma fa ANCORA PIU' RIDERE che da una parte si dica che i giudici sono corrotti e dall'altra si vara un provvedimento normativo che rende inappellabili le sentenze di assoluzione : in altri termini da un lato, quando le sentenze non piacciono, i giudici sono corrotti e persecutori, dall'altro con questa legge il giudice quando pronuncia l'assoluzione è infallibile : ci vuole una gran faccia come il culo, ma d'altra parte non è mai mancata a Silvio :nod:
ce l'hai con me ? senza quote non capiscoQuote:
Originally Posted by kopl
double (siamo a 2 oggi)
Quote:
Originally Posted by jacopuz
no, parlavo con l'uccello di del piero
edit: quello della pubblicità, il passerotto insomma, non quello di carne
Sì, che l'articolo è molto parziale l'ho fatto notare in un edit prima di leggere la tua risposta, che come tu hai fatto notare, era un punto di cui tener conto.Quote:
Originally Posted by jacopuz
Ad esempio per me le frasi tra di pietro e prodi, prese così, non vogliono dire niente, se sono l'unica "prova" che viene portata.
E le conclusioni su Prodi: "é invischiato in un sacco di questioni, non votatelo" possono essere risvoltate anche su Berlusconi.
Per questo dico che è di parte.
Ma, secondo me, non è questione di bombardamento mediatico: sono temi di cui agli italiani importa poco.. guardano a occupazione, tasse, sicurezza.. temi che li toccano direttamente.
Gli appelli sui valori istituzionali sono di interesse estremamente secondario, per l'elettorato.
Prodi per quanto faccia addormentare quando parla e per quanto sia brutto e tappo come il nano "unto sciatalgico pelato prelato gesu napoleone", anche in 100 anni non potrebbe fare le porcate fatte dal caimano, senza contare quelle che ancora deve fare.
mi trovo in linea generale piuttosto d'accordo su Di Pietro, ricordiamo che anche Berlusconi ebbe a chiedergli di diventare ministro ( ma come, si chiede a un magistrato rosso e bolscevico di far parte della Casa delle Libertà ?? )Quote:
Originally Posted by Manfalus
Credo cmq che ci siano casi che riguardano le vicende giudiziarie del Cavaliere che interessano ( o dovrebbero interessare perchè non esiste un buon motivo perchè non sia cosi' ) gli italiani quando esprimeranno il loro voto.
Ad esempio, circa il falso in bilancio, non è giusto depenalizzarlo( di fatto questo è accaduto , provate a leggere il nuovo testo della legge e ditemi voi se anche il difensore meno preparato non riuscirebbe ad individuare una "breccia " in quella norma su cui far leva) perchè molti risparmiatori si basano proprio sul bilancio per affidare i loro soldi ad una società o meno ; se spariscono le sanzioni piu' gravi quale tutela puo' trovare l'inerme cittadino che non puo' conoscere specificamente le vicende societarie di tutti i giorni ?
Ma anche la merdata del legittimo sospetto : il giudice NON PUO' effettuare alcun vaglio sulla verosimiglianza dell'istanza presentata, ognuno puo' rivolgersi ad libitum e senza nessun preventivo vaglio di ammissibilità alla Cassazione e intasare un contenzioso già spaventoso rallentando ancora di piu' la giustizia italiana
sono solo 2 casi nei quali le porcherie del cavaliere si riflettono anche sugli interessi di tutta la collettività, purtroppo non si possono discernere i piani del tutto essendo questo tipo di condotta plurioffensivo, trattandosi di norme(quindi con efficacia generale).
per kopl, che a quanto pare era mio valente interlocutore dico solo che non è a me che deve chiedere spiegazioni sulla TAV o sulle vicende giudiziarie sulle quali Prodi o Berlusconi è corrotto :
a questo proposito insisto nel ricordare che esiste una magistratura , e nessuno, NESSUNO puo' sostituirsi ad un magistrato, sia perchè (sulla carta almeno) egli è super partes (mentre io, kopl o guzzanti sicuramente lo siamo di meno) , sia perchè possiede o puo' possedere informazioni che noi invece non abbiamo( non solo quelle trovate sulla rete insomma) , sia perchè ci vuole una conoscenza specifica della legge e non credo possiamo metterci su un piano paritario di un magistrato..rispondendo a te, kopl, contraddirei me stesso, finirei per fare qui un processo che va celebrato( come è avvenuto) in altra sede, e ha portato ad un NULLA DI FATTO
Stai pur tranquillo che, se ci fossero sentenze di condanna penale contro Prodi, il Giornale della famiglia Berlusconi te le avrebbe già fatte imparare a memoria a furia di ripeterle ogni giorno
Siccome pero' non ci sono si passa alla gogna mediatica e si tenta di fare un processo a prodi in un editoriale, inserendo quanto piu' fa comodo dei fascicoli acquisiti al dibattimento (sui quali il Giudice ha emesso la sentenza) nulla di piu' antidemocratico.
Siamo sempre al solito discorso, il sillogismo è semplicissimo : SE NON è vero che i magistrati sono corrotti e contro Prodi assolvono mentre contro Berlusconi condannano il paragone tra Prodi e Berlusconi non puo' avere senso...su uno ci sono lunghi processi finiti in estinzione del reato per prescrizione o perchè il fatto non è previsto dalla legge come reato ( legge che depenalizza il falso in bilancio :sneer: ), su Prodi ci sono tante chiacchiere.
Se poi (tornando alla mia unica domanda iniziale, che ancora non ha trovato risposta a quanto pare ) avesse commesso le stesse porcate di Berlusconi , mi domando come mai l'hanno eletto a Presidente della Commissione Europea, parendomi incarico di un certo spessore..sarà che tutta Europa è corrotta e comunista??
ah, per la frase di qualche reply piu' sopra "magari prendendo da siti meno di parte" se alludevi a un mio comportamento in questo senso, sappi che non mi sono mai sognato di prendere alcunchè da nessun sito, ho solo ragionato con la mia testa...ora esco che devo andare al lavoro ma leggero' gli sviluppi di questa interessante discussione prima di cena, buona discussione..che spero non degeneri :wave:
Jacopuz con la frase su Di Pietro (quella che sarebbe la definizione di berlusconi) hai appena dimostrato di non averlo mai ascoltato... Visto che non ha mai accusato Di Pietro di essere un bolscevico o quant'altro, al massimo gli rinfaccia una scelta sbagliata di schieramento. Lui ha sempre attaccato i magistrati che - casualmente - si sono liberati proprio di Di Pietro un attimo prima di iniziare a bersagliare Berlusconi di avvisi di garanzia - con relativa sparizione di ogni indagine dal lato coop, che erano quelle che stava seguendo Di Pietro (Primo Greganti Anyone?)
adesso mi si viene a dire che la magistratura ha fatto "sparire" (...) "ogni indagine sul lato coop"Quote:
Originally Posted by Jarsil
il tutto prima di "bersagliare berlusconi con avvisi di garanzia"
quindi una ferma volontà della magistratura di insabbiare qualunque indagine di reato a vantaggio della sinistra e di attaccare berlusconi a colpi di avvisi di garanzia..
ovviamente sei in grado di fare riferimento a ogni fascicolo implicante reati commessi da non meglio specificate "coop" perchè sei un pm che ha accesso a quanto è "segreto d'ufficio" oppure se l'iter giurisdizionale è andato piu' avanti, ti sei andato a leggere tutti i fascicoli depositati dalle parti no ? non è che quando mi parli di "sparizioni di ogni indagine sul lato coop" ti rifai pedissequamente a qualche "fonte" sulla quale è lecito non solo nutrire dubbi sulla attendibilità, ma soprattutto sulla perfetta completezza delle informazioni in suo possesso ?
su, dai, ti manca solo un passo, quello di dire che i giudici sono corrotti e conniventi verso la sinistra..ripetendo le parole di chi è imputato proprio per corruzione di giudici...sic!!!:rotfl:
la differenza tra te e me è semplicissima : io non mi permetto di fare le sentenze sulla base di un qualche articolo, al massimo potrei esprimere un parere ma certo non lo verrei a sbandierare sul forum pretendendo dagli altri che sia considerato vero fino a prova contraria, come tu fai con me in questa sede...
Quote:
Originally Posted by Triagon
le ha gia fatte, np.
Quote:
Originally Posted by jacopuz
mi riferivo, in generale, al fare copia-incolla di sentenze o altro riferito a fatti giudiziari portando prove concrete ed esprimendosi in maniera corretta.
diciamo che facciamo molta fatica
(da questo discorso sono esclusi i banali copia-incolla di articoli con opinioni altrui)
si era solo per chiarire che non potevi riferirti a me, del resto non ho copia/incollato nemmeno una virgola :pQuote:
Originally Posted by kopl