Referendum

Quote:

---

Originally Posted by Jarsil

Comunque sia, battuta a parte, io come prima cosa abolirei completamente le regioni a statuto speciale, non hanno piu' senso e soprattutto sono una disparità costante col resto d'Italia (basti pensare al caso di quei comuni veneti al confine col trentino che volevano fare un referendum per cambiare regione...per motivi fiscali).

---

Si toglierei anche io le regioni a statuto speciale, magari sgravi o incentivi molto controllati per le regioni che hanno problemi di sviluppo, però con un controllo serio e costante su dove vanno a finire i soldi e come vengono spesi, invece di buttare e fregarsene di come vengono usati, quindi per me niente egoistici federalismi, ma un centralismo che si occupa delle amministrazioni locali con un occhio più severo e controllato, onde evitare sprechi e imboschi, quello che da fastidio a chi chiede il federalismo solitamente è veder campare a sbafo delle amministrazioni con la forza delle proprie tasse e questo è un fastidio sacrosanto e serio, ma la soluzione a mio modo di vedere non è la scissione federalista quanto invece un maggior controllo su come le risorse vengono investite...

Tanto che gli frega a bossi se le altri regioni non lo accettano negli ospedali, da bravo italiano lui si cura in svizzera :D

A me piaceva il discorso di Tremonti . . . la costituzione va cambiata e se si dice NO ad ogni cambiamento ora, non la si cambia piu... Proponeva quindi di votare Si cosi intanto il cambiamento partiva e subito dopo si apre un tavolo per eventuali modifiche alla modifica . . .


se sono anni che vuoi cambiare il taglio di capelli . . . è meglio se ne provi uno nuovo e magari poi lo cambi ancora che restare con quello avanti se fa kagare. Metti in moto il cambiamento intnato . .. poi si vedrà.

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

se sono anni che vuoi cambiare il taglio di capelli . . . è meglio se ne provi uno nuovo e magari poi lo cambi ancora che restare con quello avanti se fa kagare. Metti in moto il cambiamento intnato . .. poi si vedrà.

---

a bhe bel ragionamento

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

...quindi per me niente egoistici federalismi, ma un centralismo che si occupa delle amministrazioni locali con un occhio più severo e controllato, onde evitare sprechi e imboschi, quello che da fastidio a chi chiede il federalismo solitamente è veder campare a sbafo delle amministrazioni con la forza delle proprie tasse e questo è un fastidio sacrosanto e serio...

---

butto la una provocazione:

se le regioni fossero costrette a campare coi soldi che "producono", o cmq con una percentuale dei soldi generali decisa in base alla "produttività", non c'è la possibilità che magari quelli che sono sempre stati in panciolle magari siano costretti a darsi da fare? :scratch:
Una cosa basata sulla meritocrazia insomma, poi ovviamente ci sono mille cosa da valutare

Io so solo che voterò no, perchè il si mi sembra veramente una presa per il culo :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

butto la una provocazione:
se le regioni fossero costrette a campare coi soldi che "producono", o cmq con una percentuale dei soldi generali decisa in base alla "produttività", non c'è la possibilità che magari quelli che sono sempre stati in panciolle magari siano costretti a darsi da fare? :scratch:
Una cosa basata sulla meritocrazia insomma, poi ovviamente ci sono mille cosa da valutare

---

applicare la meritocrazia a livello regionale è una boiata, in quanto va a svantaggio dell'identità nazionale - a sto punto fai 20 stati.
Cmq ne so poco devo informarmi bene, anche se un qualcosa partorito dalla lega non potrà che essere un immane cagata/crimine :nod:

Quote:

---

Originally Posted by Drako

Io so solo che voterò no, perchè il si mi sembra veramente una presa per il culo :nod:

---

non è così scontato.

Quote:

---

Originally Posted by Kalgan

butto la una provocazione:
se le regioni fossero costrette a campare coi soldi che "producono", o cmq con una percentuale dei soldi generali decisa in base alla "produttività", non c'è la possibilità che magari quelli che sono sempre stati in panciolle magari siano costretti a darsi da fare? :scratch:
Una cosa basata sulla meritocrazia insomma, poi ovviamente ci sono mille cosa da valutare

---

La provocazione è interessante, ma non tiene conto dei problemi e delle differenze di base di molte regioni, ad esempio lo sviluppo e la possibilità di avere già infrastrutture e risorse in maggior numero, la meritocrazia come sistema di giudizio funziona perfettamente quando tutti si parte da una base comune, allora ognuno coi propri mezzi cerca di raggiungere nel miglior modo un obbiettivo, una zona può rimanere depressa anche per motivi diversi dallo stare in panciolle e altresì partire in una situazione di vantaggio vuoi per risorse e infrastrutture indipendenti da caratteri lavorativi, ponendo due esempi esplicativi, Pugia e Basilicata, sulla carta il potenziale pugliese di agricoltura e industria è anni luce avanti e questo indipendentemente dalla qualità del lavoro, ma solo per una questione geografica, perchè non significa che il pugliese lavori più e meglio di uno della basilicata, ma ha molte più possibilità di sviluppo...

Questa è la mia provocazione, sotto questa luce uno che lavora in una regione con le strutture adeguate, magari potrebbe far meno fatica a produrre/mantenere il lavoro, rispetto a chi non ha strutture che forse dovrà farsi il doppio del culo magari per piccoli traguardi...

io l ho sempre detto, chiudiamo le frontiere della padania, cosi le donne non trovando uomini diventeranno tutte lesbiche, e prima che la razza ariana pura e lavoratrice lobarda si estingua, avremo la piu grande collezione di film lesbo del mondo............

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

La provocazione è interessante, ma non tiene conto dei problemi e delle differenze di base di molte regioni, ad esempio lo sviluppo e la possibilità di avere già infrastrutture e risorse in maggior numero...

...

Questa è la mia provocazione, sotto questa luce uno che lavora in una regione con le strutture adeguate, magari potrebbe far meno fatica a produrre/mantenere il lavoro, rispetto a chi non ha strutture che forse dovrà farsi il doppio del culo magari per piccoli traguardi...

---

infatti io dicevo con opportuni accorgimenti:
in una visione semplicistica dello stato italiano, facciamo che ci siano 9 regioni:
3 ottima produttività (attenzione, il termine "produttività" non lo uso esattamente nel suo significato, intendo in senso più ampio un miglioramento delle condizioni della regione, in termini economici ma anche sociali/territoriali)
3 se la cavano
3 non producono niente

Fino ad ora (sempre in una visione semplicistica beninteso), su 90 milioni venivano dati 10 a testa, senza differenze.
Ma se le prime 6 regioni producono per 80 milioni e le ultime 3 solo per 10, c'è una fregatura per le prime e un guadagno per le ultime; questo secondo me comporta che le ultime non sfruttino appieno i propri mezzi per riuscire a sviluppare la regione, perchè sanno che le prime 6 regioni produrranno anche per loro.
La mia provocazione riguardava questo: perchè non dare untot di soldi in base a quello che la regione da allo stato?
Ovviamente il passaggio non può essere un salto nel buoi, ma dovrà essere graduale; questo però potrebbe portare le ultime 3 regioni a ingegnarsi per tirare fuori i soldi che prima le venivano elargiti gratuitamente.
(sempre in modo facilone il rpossimo esempio:)
un po' come i paesi del terzo mondo, se gli dai i soldi vivranno alle tue spalle senza saper fare niente, se invece gli dai soldi per 10 anni e 100 trattori, magari saranno costretti a imparare a coltivare.

Non ho ancora le idee chiarissime sui vantaggi/svantaggi di un ipotetico federalismo, però pesanre a una maggiore responsabilizzazione delle regioni, che non sappiano di avere sempre il culo parato da altri non mi suona male come idea.
Boh, aspetto qualche vostro parere ;)

sparo una coglionata su due piedi... se ogni regione "con alta produttività" adottasse una regione con problemi , esempio , la regione lombardia , prima in assoluto prende sotto braccio la regione più povera d'italia , e si studia il modo di far collaborare le due regioni in maniera costruttiva..

I love my Napalm

Quote:

---

Originally Posted by Wolfo

sparo una coglionata su due piedi... se ogni regione "con alta produttività" adottasse una regione con problemi , esempio , la regione lombardia , prima in assoluto prende sotto braccio la regione più povera d'italia , e si studia il modo di far collaborare le due regioni in maniera costruttiva..

---

Questo è il MIO modo di ragionare !!!! Lader !!! ahahahaah da adesso in poi cercherai di ottimizzare a tutti i costi qualunque cosa ahahahahah vittoria vittoria :laugh: :laugh: :laugh: .

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Questo è il MIO modo di ragionare !!!! Lader !!! ahahahaah da adesso in poi cercherai di ottimizzare a tutti i costi qualunque cosa ahahahahah vittoria vittoria :laugh: :laugh: :laugh: .

---

:D