Printable View
Quote:
Originally Posted by Shub
the judges awarded her the maximum mark seven times during the Games
7 volte, ma il discorso non cambia, Mark Spitz ha vinto contro altri 7 concorrenti ( contando solo le finali ) per ugnuna delle 7 medaglie d'oro vinte, la Comaneci ha ottenuto 7 volte il "10" per un totale di 4 medaglie d'oro, ma sempre grazie a valutazioni umane.
ASSOLUTO >>>> RELATIVO
mi sembra un discorso limitato. La capacita' di vincere di un nuotatore dipende anche dalla caratura degli avversari. Se tu sei un campione in una generazione scarsa spicchi di piu' di un fenomeno in una generazione di campioni. Ma non voglio togliere nulla a Spitz. Il fatto e' che nella ginnastica il dieci, come voto singolo, da un solo giudice, e' un evento rarissimo. Nadia prese dieci da tutti i giudici, per sette volte. I giudici di ginnastica, seppure talvolta discussi, sono severissimi, guardano i minimi particolari di esibizioni di atleti fenomenali, e devono trovare piccolissimi errori per distinguerli. Nessuno le trovo' una minima sbavatura, eppure era una rumena sbandierata da ceausescu a Montreal in piena guerra fredda..Quote:
Originally Posted by Bakaras
http://www.youtube.com/watch?v=OvNWO...earch=comaneci
non a caso, qualche anno fa, l'adidas scelse lei:
http://www.youtube.com/watch?v=hatLB...earch=comaneci
Beh se allora cmq si parla di continuità di risultati tocca mettere i 5 mondiali in fila di schumacher con la ferrari.Eh oh , sono performance di livello assoluto.
C'e poco da fare.Oppure bubka negli anni d'oro quando vinceva sempre e solo lui sempre sopra i 6 metri ....
Altrimenti si parla di spitz ma anche phelps non è che abbia fatto poco le ultime volte che contava ha vinto praticamente tutto lui.
Lo stesso federer ha vinto 10000 tornei di fila.
yep. infatti dai motori schumacher avrebbe potuto starci, secondo me. piu' di bubka, moses (42 vittorie consecutive nei 400 hs).. federer meno.. non ha "neanche" fatto il Grande Slam.
Vabbe non è colpa di federer se c'e nadal (sempre per la storia che per diventare un mito devono anche esserci dei naab.)Quote:
Originally Posted by ihc'naib
Sicuro? Che io sappia, sono 122.Quote:
Originally Posted by ihc'naib
nel tennis ci sarebbe potuta entrare forse la graf.
Nel maschile la cosa si fa più difficile, gente che ha fatto 3/4 di slam se ne trova già di più e per arrivare allo slam (laver e Budge) bisogna andare indietro in un momento nel quale la competitività non è certo quella degli ultimi 20 anni, oltre al fatto che c'era più di una federazione ed il problema del professionismo per cui certi giocatori forti partecipavano a certi tornei e non altri.
puo' darsi che mi sbagli, si'.Quote:
Originally Posted by ghs
Per il basket Scott Wedelman fece 11 su 11 dal campo e 4 su 4 da tre per un totale di 26 punti in gara 1 delle finali NBA Celtics-Lakers del 1985.
Christian Laettner fece 10 su 10 dal campo e 10 su 10 ai liberi nella finale NCAA (non sono sicuro ma segno anche il tiro della vittoria allo scadere).
Potevano mettere Jordan per il basket, 40 punti con 39 di febbre :nod:
anche Milicic.. un titolo NBA giocando 35 minuti in tutti i playoffs :metal:
Quote:
Originally Posted by [T]iaz
Ha vinto il titolo prima di LeBron James, Wade e Carmelo Antony :nod: :nod: :nod: :nod:
Tra l'altro nel 1988 grande slam + medaglia d'oro alle olimpiadi: annatinna discreta direi...Quote:
Originally Posted by laphroaig
:confused:
Si, ma non ha solo vinto e allora il tuo discorso sarebbe stato giustissimo, ma ha anche messo 7 record del mondo, e in questo caso i risultati diventano di livello assoluto e non solo valutati in rapporto agli avversari che ha affrontato.Quote:
Originally Posted by ihc'naib