Printable View
allora dimmi visto che ne sai più di me come teoricamente bisognerebbe stoccare le scorie radioattive e quali sono i tempi di smaltimento e le misure per renderle non nocive.Quote:
Originally Posted by ahzael
spiegamelo magari imparo qualcosa e mi ricredo che non sia tuttauna questione di soldi.
puoi chiamare l enea e farti mandare un libro scritto proprio da loro sul tema, libro molto comune nell ambito scolastico dei corsi FASE (fisica ambientale sanitaria europea) oppure ce il vismara , mi pare fosse elementi di ecologia , o una cosa del genere.
A distanza di 5 anni a domanda rispondo, ma francamente non ho ne tempo ne la voglia di poter fare un trattatp,andare a riprendere i libri per fare conti e vari, sono sicuro che se fai un po di google lo trovi, io ho un diploma in FASE con un 9 fisso a
fisica sanitaria e 8 a Fisica, francamente non ho motivo di ritornare a studiarmelo.
Edito, il 4 novembre , giorno dopo la fine degli esami, se mi mandi un pm per ricordarmelo ti ci faccio tutta la pappardella di N pagine.
bhè detta cosi ahza scusami ma mi fa solo ridere prima dai dell'ignorante ad una persona e poi quando ti si chiedono delle spiegazioni e non ho mica chiesto fammi un trattato di fisica ti ho chiesto cose abbastanza grossolane sai rispondere solo vatti a fa na ricerca su google o comprati un libro, bhè facevi più bella figura a fare un copia e incolla tu da google almeno te la cavavi con più classe:point:Quote:
Originally Posted by ahzael
Fantastica sta sezione, ci sono esperti nucleari, esperti di economia, esperti di organizzazioni militari e para-militari, esperti di esplosivi e demolizioni, esperti della fisica del volo, ed alcuni ne sanno di tutte queste cose messe assieme
gia' :nod: :nod:Quote:
Originally Posted by Warbarbie
scusa eh, ma non ci vuole un esperto in nucleare per capire che NON si puo' smaltire, essendo composti che perdono la radioattivita' in circa , boh? qualche milione d'anni? non sono esperto ma cifre simili girano intorno al nucleare
puo metterlo sotto terra? si ma lo metti con un minimo di senso sotto terra,non metti le scorie sotto terra dentro bunker e pensi che il problema sia poi risolto..( considerando che poi questo genere di lavori non li fanno perche si risparmia a spedirle in africa o in Basilicata come disse beppe grillo perche nessuno sa dove' la basilicata :sneer: )
chernobyl d'altronde insegna , l'han murata con cemento armato, e via tutto dimenticato...vai a vedere mo il cemento armato come e' ridotto :sneer:
p.s. riguardo all'aumento di temperatura per i pannelli solari, sara' anche vero ( ma boh ci credo poco ,hai qualche link? ) cmq penso sia meglio del nucleare o delle centrali a carbone che magari inquinano un " tantino " di piu :look:
Ahzael non si capisce mai che studi ha fatto o sta facendo.Quote:
Originally Posted by Warbarbie
Quote:
Originally Posted by Warbarbie
:rotfl: :rotfl: :rotfl: come non darti torto
Scusa eh ma le altre nazioni che utilizzano il nucleare non credo che abbiano ingaggiato David Copperfield per far sparire le scorie, i metodi esistono eccome poi se vogliamo dire che in Italia non ce la possiamo fare quello è un altro paio di maniche...Quote:
Originally Posted by IrideL
Considerate che il materiale espulso da Chernobyl sarà radioattivo oltre la soglia di sicurezza per altri 50 anni , forse qualcuno meno.Il nucleo del reattore numero 4 sta sprofondando verso il centro della Terra (dicesi forza di gravità) dopo aver quasi frantumato il sarcofago di cemento che gli avevano costruito attorno.
Le scorie sono un problema , in Italia non ci sono in funzione centrali Nucleari in compenso ci sono dei signori che si prodigano per gestire anche quelle degli altri :shrug: .
Se succedesse una cosa come Chernobyl addio Italia sarebbe la fine ci pensate o no?
Meglio un paio di pannelli solari che al limite possono abbagliare un paio di piccioni (:sneer: ) che dover evaquare.
Quote:
Originally Posted by Defender
oh sai io invece pensavo ci fosse veramente il grande david in america e in francia per quello scopo....:)
quello che a me preoccupa tantissimo e a quanto pare a voi no, e' il fatto che simili " prodigi " dell'intelletto umano siano gestiti proprio da persone, che sbagliano..e' inevitabile..tutti sbagliano , forse il dottor house non sbaglia ma dare in mano centrali nucleari a italiani a me non farebbe dormire la notte, poi se a te piacerebbe averne una 10 km da dove abiti tanto di cappello.
io ho visto i progetti delle nuove centrali nucleari di 3° generazione, ( per intenderci tutto il materiale , scorie e affini dal 60 al 80 e' stato semplicente dato in affidamento ai militari, americani o russi qualsivoglia, che hanno semplicemente fatto delle enormi buche e infilato tutto dentro ) hanno un sistema di stoccaggio fatto con i controcoglioni ( che tra l'altro ha un costo pari a 1/5 di quello che produrrebbe la centrale.. ) , il problema e' che di simili strutture di stoccaggio ne esistono pochissime, e non ce' david copperfield a risolvere il problema ma ci stanno le coste africane o semplicemente L'OCEANO , per questo le centrali nucleari rendono tanto...
Up. Chernobyl è stata un brutta faccenda per un sacco di ragazzi della nostra età che si sono beccati dei cancheracci schifosi alla tiroide. Persino noi siamo a rischio.Quote:
Originally Posted by Goram
Vedi la mia ragazza, che per fortuna è guarita.
Io sarei più ben disposto a sfruttare in grande scala il solare, non inquina e su larga scala può fornire molta energia.
Su larga scala intendo Km^2 e Km^2 di pannelli. Le tecnologie e i materiali per produrli ci sono. Oltre tutto sfrutterà il drogaggio del silicio su cui siamo ultra esperti perchè ci facciamo giusto quelle centinaia di miliardi di transistor al giorno.
Le scorie in ogni caso impiegano svariate centinaia di anni prima di esaurire la carica radioattiva. E' possibile stoccarle con sicurezza e sigillarle, in ogni caso non stai facendo altro che seppellire una bomba. Non esistono reali garanzie che questo centri di stoccaggio possano durare per altri 100 anni e magari il paese dove vengono seppelliti magari gia tra 30/40 anni non potrà più garantirne la sicurezza. Pensiamo un attimo al futuro, e se tra 100 anni uno dei centri di stoccaggio dovesse cedere e rilasciare il materiale radioattivo ? Sarebbe un disastro ecologico e sanitario gravissimo.Quote:
Originally Posted by Defender
Nessuno, nemmeno il più previdente degli stati occidentali può sapere in che condizioni sarà la propria nazione il secolo successivo, però senza alcuno scrupolo si continua a seppellire fusti radioattivi sottoterra e a costruire centrali nucleari, che poi tra 100 anni voglio vedere come si farà a mantenere in sicurezza.
gia' ce li vedo in riunione a decidere se mandare le scorie di 3° grado( alta radioattivita') in new mexico ( unico centro di stoccaggio per scorie altamente radioattive ) o in Basilicata :rotfl: :rotfl:
Allora dai vostri discorsi si deduce che i grandi stati del nucleare se ne fregano e smaltiscono con i minori costi possibili e noi l'italia siamo i paladini dell'ambiente che tra qualche hanno spenderemmo più in corrente elettrica che per mangiare, e probabilòmente ci toccherà comprare delle ciclette collegate ad una dinamo per mandare la lavatrice, allora c'è qualcosa che non quadra:scratch: diventeremmo dei morti di fame perchè dobbiamo salvaguardarci da un probaile disastro ecologico che sicuramente verra creato da chi ci vende l'elettricità.
Bhè non male come ragionamento e continuiamo a prenderlo nel culo avanti il prossimo :nod: