Originally Posted by
Glorifindel
Ma perchè gente come Grillo e Travaglio oltre a parlare e a dire cosa non va non si candida e prova a fare ciò in cui crede?
Almeno Dario Fo è stato coerente e si è candidato...
L'idealismo è na gran bella cosa (mondo onesto, tutti puliti, niente corruzione, ecc.) ma se non fanno nulla oltre che denunciare rimangono pur sempre idealisti.
Si candidano e la gente non li vota? Bhe, allora che vogliono?
E qui mi direte "eh ma loro non fanno vane promesse alla gente pecorona che ci casca..." e io allora dico che se la gente è pecorona merita di avere quello che ha.
Cioè la cosa che mi lascia un po' così, è questo modo di fare da profeti, quando poi diciamo che in Italia c'è una delle migliori democrazie al mondo... allora impegnati politicamente, partecipa, fai qualcosa... non denunciare e basta ste situazioni, risolvile!
Se anche la gente è convinta delle tue idee ti seguirà (peraltro ora c'è su un governo di sinistra, quindi è il momento più propizio per mostrarsi qualcosa di più di semplici opinionisti-militanti).
Eppure mi pare che un Travaglio o un Grillo possano apportare qualcosa di meglio che un Luxuria o un Caruso... con rispetto parlando di questi ultimi due come persone eh... perchè non vanno a dire la loro dove la loro parola può fare più male?
edit:
Ok, ora che ho visto il video devo dire che pur non essendo certo un sostenitore di Travaglio ho trovato la sua ricostruzione (in particolar modo quella sull'uxoricidio) fondata e interessante. Ma qui la mia domanda non può che rinnovarsi: non era meglio lui di tanta gente che siede in parlamento?
