Printable View
A dire il vero Fassino fece una dichiarazione pubblicata sulla Repubblica ben due anni fà, spiegando per bene con chi parlò e con chi si informò sulla scalata. Non ha mai nascosto nulla e ieri a Porta a Porta l'ha dichiarato rileggendo l'articolo di Scalfari vecchio di 2 anni, gia ben lontano dalle intercettazioni.Quote:
Originally Posted by Jarsil
rob fidati che le intercettazioni, come gli atti di indagine e processuali non sono mai pubblici, le udienze sono pubbliche e devo dirti che nemmeno tutte, sopratutto e si procede per reati riguardanti minori (pedofilia, abusi) oppure in casi in cui la pubblica sicurezza lo ritiene opportuno (criminalita' organizzata), parlo delle udienze perche nell udienza e' possibile anzi e' proprio l'oggetto dell udienza ad esempio alcune intercettazioni che vengono discusse a fondamento delle argomentazioni difensive o di accusa.Quote:
Originally Posted by Rob
Le uniche parti che possono conoscere atti di indagine sono i difensori dell imputato, infatti a seguito di una notizia di reato e delle indagini che possono essere piu o meno lunghe in relazione a quanto si attiva il pm o quanto sono complesse si arriva al fantomatico art.415 bis (cioe' l'avviso all indagato della conclusione delle indagini) contenente il capo di imputazione e l'avviso all indagato ed il suo difensore di presentarsi in tribunale presso la segreteria del Pm se processi esigui con un fascicolo esiguo o nelle stanze adibite presso il tribunale stesso (che prendono nome di stanza 415 bis) dove sono conservati i faldoni del processo.
Solo il difensore di fiducia puo visionare ed estrarre copia di tali atti, un altro avvocato quindi iscritto all'ordine degli avvocati puo' entrare nella sala e visionare quei faldoni solo se munito di delega dal difensore di fiducia, nessun altro puo'.
Quindi solo terminate le indagini e solo se il pubblico ministero ritiene di avere gli strumenti tali per poter reggere un accusa tali atti vengono portati a conoscenza solo al difensore dell imputato.
Nella maggiorparte dei casi di intercettazioni che si trovano nei giornali ancora non si e' nemmeno arrivati alla conclusione delle indagini, e ripeto ad indagini concluse solo il difensore di fiducia puo visionare gli atti,ne puo farlo prima: tra l'altro perche significherebbe dare all avvocato mentre l'imputato e' sotto indagine la discovery della condotta processuale che il pm vuole tenere, il pm ha tutto l'interesse a far vedere le prove o elementi di prova che intende utilizzare, all avvocato il piu tardi possibile
Si arriva all udienza preliminare, tenuta in camera di consiglio, in cui al di la della costituzione della parti, riti speciali etc si apre la discussione, e poi il giudice emette il non luogo a procedere o il decreto che dispone il giudizio che fissa la sezione presso cui si instaurera' il processo di primo grado e giungere cosi al dibattimento, che se pubblico, puo far conoscere a chi presente in aula qualcosa sul procedimento stesso, ma giammai fargli avere in mano un atto processuale.
ma vi e' di piu nelle sentenze il dispositivo e' pubblico, la motivazione stessa puo essere richiesta dopo il deposito solo dai difensori degli imputati anche per processi risalenti, quando mi reco in archivio penale per processi di anni fa o se serve un estratto del maxiprocesso (la cui motivazione dato il numero di imputati che c'erano consta di un centinaio di tomi) serve sempre delega del difensore di fiducia dell' imputato, il singolo cittadino non puo' visionarla.
eppure come dite in molti ancor prima della chiusura dele indagini atti processuali vengono sbattuti in prima pagina e commentati instaurando un processo bastardo, quello dei media.
Si ok... lo so che tu sei sempre pronto a difendere quando si tratta di star da quel lato del parlamento... ma leggendo i testi delle intercettazioni (che non avrebbero dovuto essere pubblici, ma ormai...), non pare una partecipazione così "lieve" quella di fassino... ci sono un po' troppi "noi" nei discorsi con Consorte.Quote:
Originally Posted by Xangar
precisamente.Quote:
Originally Posted by McLove.
infatti questa fuga di notizie (e ovviamente con relativo esborso da parte delle testate che pubblicano) una fonte certa la deve avere.. altrimenti significa che qualcuno all'interno del palazzo di giustizia si è rivenduto le informazioni..
a quel punto, se uno volesse essere scrupoloso, farebbe qualche indagine su movimenti di denaro anomali, visto che la cerchia è tutto sommato ristretta..
poi in realtà a me non dispiace avere queste notizie, però vorrei la pubblicazione integrale delle informazioni, così ho la certezza che le medesime non vengono filtrate.. come al solito siamo sotto una legge vaccata e i risultati sono i soliti... anche perchè se dobbiamo sempre metterci a controllare tutto e tutti (e alla fine non si fa mai) ci infiliamo nel buco nero del quid custodiet ipsos custodes..
Ti sei iscritto al CEPU! :eek::eek:Quote:
Originally Posted by Oro
non è questione di difendere o meno una parte politica piuttosto che un'altra, la questione è che Fassino l'ha detto 2 anni fa con chi e di cosa aveva parlato, quindi non vedo nulla di nuovo e nulla di nascosto dietro la questione Unipol.Quote:
Originally Posted by Jarsil
Il problema è che le intercettazioni o le si pubblica integralmente o non le si pubblica, perche altrimenti perdono di senso e gia ne perdono parecchio quando vengono trascritte, non sentendo il tono di voce degli intercettati.
Sai piuttosto cosa vedo ? Una vera e propria lotta da parte di alcuni giornalisti contro i DS ( che non difendo, non mi piacciono alcuni elementi ) e questo avviene giorno dopo giorno, utilizzando persino notizie false e tendenziose create ad hoc e questo non puoi negarlo
maroni sta difendendo a spada tratta d'alema a ballarò.... :look:
perchè mi puzza sempre più di merda sta situazione politica?
testa de casso :D a forza di consulenze per il tribunale qualcosina bisogna che sappia dirla pure io eh? :bleach::bleach::bleach::bleach: :elfhat:Quote:
Originally Posted by Galandil
io penso che tutti i nostri cari politici han il fuoco al culo.. perke' se per caso esce qualcosa da queste intercettazioni perdono la seggiolina..
Se le han tirate fuori per calciopoli.. e in quel caso eran lecite... stesso discorso dovrebbe valere per loro.. invece no.. perke' tanto si fanno loro le leggi..
maddai.. che oltretutto parlarne serve ad 1 sega.. i veri problemi dell'italia sono le intercettazioni? non penso proprio..
i veri problemi sono l'immondizia a napoli (e qui mi scuso con quelli della zona che leggono) non ha molto senso fare delle discariche in mezzo alle strade, bruciare i cassonetti, rendere l'aria irrespirabile e poi non volere le discariche vere e proprie perke' sono vicino a casa..
la soluzione ci sarebbe.. e cioe':
raccolta differenziata (dividere carta lattine vetro plastica umidi e secchi)
utilizzare dei piccoli veicoli per la raccolta porta a porta
e quantomeno creare siti appositi per lo stoccaggio dei rifiuti
e invece succede che quei rifiuti vengon spediti in germania ovviamente lo stato paga perke' questi vengan presi dai crucchi ... e il colmo e' che loro con quei rifiuti oltre ai soldi.. ci guadagnano pure energia.. bruciandoli
a casa mia si fa la raccolta porta a porta, differenziata.. c'e' una piazzola ecologica a 2km da me e la discarica sta a 15 km di distanza! nessuna lamentela!
oppure quei fessi dei noglobal.. partono da mestre per roma e pretendono il biglietto gratis.. ovviamente bloccano tutti i treni per ore, in qualche maniera (poco lecita) arrivano a roma e al ritorno si incazzano con trenitalia perke' li han fatti aspettare un sacco di tempo il treno che gentilmente gli avevan messo a disposizione... ovviamente gratis .. vandali che spaccano tutto al loro passaggio .. io fossi un poliziotto gli sparerei i missili.. invece no.. pretendono pure pallottole di gomma + leggere..
bah.. mi e' passata la voglia di continuare.. tanto non cambiera' mai!
non vado a votare e spero 1 giorno di riuscire a lavorare in nero!
cioe'.. vi pare normale che visco tolga di mezzo il generale della gdf solo per aver denunciato 1 fatto? e vi pare normale che provino a dargli un'altra carica come "contentino"?
edit:
4 milioni di euro spende lo stato per far pulire i loro cessi piddi
han stanziato 100 milioni di euro per i meno abbienti... in germania ne han stanziati miliardi di euro..
a parte il fatto che dire che si è parlato con qualcuno non giustifica la cosa. A me pare che i "noi" siano troppi e che i rapporti non siano così chiari. Certo ha detto che ci ha parlato, quello che manca è il perchè lo ha fatto e quali sono i collegamenti o adesso venite a raccontare che sentiva un amico. Perchè se è così facciamo passare in cavalleria tutte le intercettazioni. (fermo restando come ho già detto che sbatterle sui giornali è roba da quarto mondo).Quote:
Originally Posted by Xangar
I leader di un partito e di una parte politica parlano con un tizio di una scalata a una banca al grido di ce l'abbiamo ce l'abbiamo e mi venite a raccontare che è normale? ma siamo impazziti? forse nella vecchia URSS lo era. Poi ci si stupisce se dall'estero non si comprano quello che vendiamo e non si fidano del nostro sistema Paese.
Poi se si è giustamente pronti a fare un culo così al minimo accenno di qualcosa di poco chiaro, mi pare quanto meno opportuno tenere lo stesso atteggiamento sia quando c'è il sole sia quando piove.
certo che stanno impallinando i ds, il divertente è stabilire dove stanno nascosti i cecchini. mmm vediamo partito democratico, asse di una parte DS con margherita e Prodi, ala sinistra dei ds, piazza del popolo vuota, stesa alle amministrative e questo scherzone delle intercettazioni viene dal GIP Forleo nota Berlusconiana :sneer:
Io non mi scandalizzo per la pubblicazione delle intercettazioni , anzi , son contento.Le persone devono conoscere le persone con cui hanno a che fare.Quote:
Originally Posted by laphroaig
E' un diritto del popolo italiano nella sua integrità , destra e sinistra.
Tra l'altro risulta evidente che sia Fassino che d'alema e probabilmente Prodi sono troppo compromessi e troppo ricattabili per stare dove stanno.Chi è ricattabile è per forza di cose debole , e il paese sempre nella sua integrità non puo permettersi politici e politiche deboli.
Per dirne una , il decreto bersani , che in minima parte avrebbe risanato qualchecosina , è stato snaturato a tal punto che ormai è un decreto vuoto.
E capisco perfettamente chi dice , nel mondo dell'impresa , che anche le coop devono pagare le tasse come le imprese.
E' una richiesta piu che lecita , dato che la coop associazione di contadini che condividono le risorse per produrre ricchezza non esiste piu da almeno un decennio.
Detto questo mi chiedo pero anche con che coraggio chi ha votato cdx possa scandalizzarsi.E' veramente ridicolo.
Chi ha presentato berlusconi alla guida del paese per ben 2 volte non dovrebbe nemmeno aprire bocca.Tra l'altro è inspiegabile l'avversione al decreto Bersani del cdx , veramente inspiegabile , a meno che non la si legga in funzione dei meri vantaggi elettorali.
La faziosità della base e l'incapacità di guardare serenamente alle proprie (enormi) lacune fà male al paese almeno quanto la mancanza di politici seri .
Siamo noi la base del paese , destra e sinistra , e la stragrande maggioranza di noi ha necesstità del tutto simili.
I vari richiami all'urss ai fascistelli e comunistelli vari sono vangate tra di noi , che non fanno altro che il gioco di chi non riesce a risolvere nemmeno mezza delle necessità che abbiamo.E a meno che non siamo proprio partigiani dentro , saremo costretti ad ammettere che nessuna delle due parti è in grado di fare qualcosa per noi , tutti presi dalle lotte intestine , dai loro affari , dalle loro banche , dalle loro tv , dalle loro ambulanze e dai loro gelati.
Chi ci prova veramente (vedi bersani e prestigiacomo per essere bipartisan) viene trombato senza pietà.
Sì, la lobby dei notai e degli avvocati ha tolto delle cose dal decreto bersani, se ricordo, il fatto che per un immobile sopra i 100k di euro devi andare dal notaio e qlc altra cosa...Quote:
Originally Posted by Palur
cmq Palur, in parlamento son quasi tutti avvocati (larussa, ghedini, taormina, ecc)
si ma d** strap***o chi sta in parlamento deve guardare al paese.Tutto il paese.Quote:
Originally Posted by NoeX
Deve decidere per il bene del''economia per la crescita ed il risanamento .
Per la diminuzione delle spese correnti , in una sola parola per il progresso dell'italia.
Non li abbiamo questi politici , inutile girarci intorno.
E purtroppo non li abbiamo a sinistra e non li abbiamo a destra.
Voterei serenamente una persona affidabile con uno staff serio di destra.Che non c'e'.
non commento il resto, trovo alcune cose giuste ed altre meno giuste ma li parliamo di idee personali, su quella in quote pero spendo 2 paroline.Quote:
Originally Posted by Palur
Cosa non vi e' chiaro del fatto che non e' legale?
del fatto che sbattere in prima pagina indagini relative ad un processo lede il proseguo delle stesse?
del fatto che con tutto l'hype scandalistico che ne sorge l'uomo (se monocratico) la corte (se collegiale) di uomini che deve decidere, sono sempre esseri umani e possono venir travisati dal "rumore" che potrebbe dar luogo a seguito della loro decisione?
perche' ste cose(cioe la fuga di notizie o estratti di indagine) succedono nella maggiorparte dei casi su vicende che riguardano i politici, non rendendo il processo normale come tutti gli altri ma costellato di trasmissioni opinioni ipotesi e dove ognuno ricostruisce una sua personale opinione, quando il processo serve proprio per evitare che sorgano opinioni su qualcosa ma una decisone il piu' limpida possibile basandosi su quanto deciso dal ns ordinamento?
oltre al bieco utilizzo di vicende processuali per affossare la parte avversa?
io la penso in maniera diversa, non voglio che vengano insabbiate ste cose ma vorrei un processo sereno senza "rumors" e poi dopo l'esplosione dei media con le relative cose ma su fatti decisi, non ipotesi
e' questo che per curiosita' scandalistica per me trascurate, dopo lo svolgimento del processo o in dibattimento saprete tutte le notizie dovute ma che bisogno c'e' di sbatterle in prima pagina durante la fase delle indagini?
e sopratutto non capisco come non vengano mozzate le teste di 1) chi le pubblica 2) chi le fa uscire dal loro luogo naturale, la stanza del pm procedente.
edit: e questo sdegno lo provo qualunque sia la parte politica che ne e' oggetto, sia quella che voto quando mi reco alle urne sia l'altra, sia ben chiaro.
Non commento il resto ma riguardo a questo avrei da spendere 2 parole.Quote:
Originally Posted by McLove.
Le intercettazioni sono state fatte leggere agli avvocati di parte.Come da routine.
E dopo sono state pubblicate.
E' accertato che la fuga di notizie venga dagli avvocati stessi.
Almeno Repubblica lo da per certo , gli altri non ne parlano.
Tanto è vero che Mastella non ha avuto ragioni sufficienti per l'invio di ispettori , cosa che aveva dichiarato di voler fare.
Cosa è legale quindi?
Se un giornale riceve una informazione di questo tipo DEVE pubblicarla.Questo almeno fino a che l'informazione voglia definirsi libera.
Il watergate è frutto della democrazia e della separazione dei poteri.