a 95 anni , è gia tanto che si regga in piedi , è pieno di delinquenti in giro mo non vorrete mica tenere un 95 enne che non sarà manco in grado di mangiare da solo dentro in carcere? a che pro ?
Printable View
a 95 anni , è gia tanto che si regga in piedi , è pieno di delinquenti in giro mo non vorrete mica tenere un 95 enne che non sarà manco in grado di mangiare da solo dentro in carcere? a che pro ?
Il carcere come mezzo correttivo è la stupida illusione dei perbenisti.
Il carcere dev'essere punitivo per certi reati e l'omicidio è il reato di Priebke, quindi deve giustamente marcire in galera fino a quando non muore cacandosi addosso o nel bugliolo.
comunque è agli arresti domicilari e ora gli è stata data la possibilità di uscire per andare a lavorare.. ora cosi come giustamente ci si domanda che rischio è per la società un novantacinquenne allo stesso modo mi apre naturale la domanda: Ma che lavoro fa un novantacinquenne che lo costringe a uscire? E' il ragazzo dei giornali??? Porta il latte???
Il problema è che già ora priebke ha un posto fisso sotto casa in cui ogni giorno si alternano 8 fra poliziotti e carabinieri, aliquote di personale, pagato con le nostre tasse, che viene distratto da altri compiti istituzionali, quali la sicurezza pubblica ed il controllo del territorio, per evitare atti ostili contro di lui da parte di una fazione o ammirate peregrinazioni da parte di un'altra.
Temo che concedergli di uscire ci costerà altri soldi in termini di scorta o quant'altro...
Quello che ha cercato di dire Jarsil piu di una volta ma che non e' stato volutamente o meno compreso e' che lo stesso processo di Norimberga e' passato alla storia come uno dei processi giuridicamente piu ingiusti .
fate attenzione parlo di giuridicamente, moralmente e' un altro discorso ma di morale ognuno ha la sua, in effetti si stavano processando i gerarchi Nazisti per crimini di Guerra.
il problema Giuridico di quel processo era un altro:
Nessun ordinamento giuridico puo punire qualcuno per qualcosa che al tempo in cui venne commesso non era reato.
Secondo il vecchio brocardo romanistico nullum crimen, nulla poena sine lege, da cui nasce il principio Universale che la legge penale non puo' essere retroattiva.
Gli atti d'accusa non erano creati sul presupposto di nessuna legge di nessuna nazione, quindi il processo stesso passo' alla storia come un processo giuridicamente ingiusto.
ripeto cogliete la differenza tra un giudizio Morale ed uno Giuridico.
non dei perbenisti. le due antagoniste funzioni della pena hanno radici storico-politiche, alla destrorsa funzione della pena social preventiva (cioe rimuovere dalla societa' la merda e tutelare la societa' sana) si oppone la sinistrorsa funzione rieducativa della pena (dove il reo colpevole deve essere rieducato per essere reintegrato nella societa')Quote:
Il carcere come mezzo correttivo è la stupida illusione dei perbenisti.
Fondamentalmente è un dato di fatto storico che il processo di Norimberga fu un assurdo giuridico.
Non so come stiano ora le cose successivamente alll'istituzione del tribunale dell'AIA ma, a mio aprere tutti questi processi sono dei non sensi giuridici inclusi quelli a Mjlosevic e a Saddam Hussein.
Il che non vuole dire, per altro, che non sia giusto punire persone che si sono macchiate di crimini contro l'umanità nel corso della loro attività di governanti.
Il nocciolo della questione, ma su questo posso sbagliarmi, è che non esitendo un diritto naturale ma solo un diritto positivo, tranne rari casi i capi di governo e chi esegue i loro ordini agisce sempre all'interno del diritto positivo, visto che alla fine sono loro a stabilire i confini del diritto positivo stesso (perlomeno nelle dittature)....
Un bel problema direi, meno che non si ricorra a una nozione di diritto naturale che sinceramente mi lascia un po' freddino...
Quali che siano le ragioni, destrorse o sinistrorse la giustizia deve essere equa al crimine commesso, sei reo di omicidio? Muori
Non vogliamo uccidere perchè consideriamo moralmente discutibile uccidere? Allora diamo l'ergastolo in isolamento.
La giustizia non dovrebbe avere colore politico, ideologia di parte se non quella di punire i colpevoli, indiscriminatamente, senza guardare a ceto, credo religioso, politico o potere economico.
Non dovrebbe esistere al mondo alcun codice penale che ammette la prescrizione per i reati di omicidio, quindi non vedo perchè mostrare pietà per un vecchio pluriomicida.
vabbè solo per le fosse ardeatine,una cazzatella,nn c è nemmeno da indignarsi,ha ammazzato un pò di gente innocente,ha tolto semplicemente la vita a un pò di persone,niente di che....Quote:
Originally Posted by Jarsil
anche un mio parente quando ha rischiato di morirci ha pensato "sti cazzi!"....:point:
ma a forza di scioperi della fame ancora nn muore questo qui....:gha:Quote:
Controcorrente Marco Pannella, che ha invitato tutti a lasciar Priebke vivere e morire in pace.
vabbe ma che cazzo vuol dire sta cosa ? domani trovano un boss della mafia che magari ha 90 anni, pero' ogni anno fa ammazzare n alla n persone e crimini vari, gli danno la vacanza premio perche' a 90 anni ? ma che cazzata e' questa?
no gli danno la vacanza premio anche a 50 anni se del caso, basta leggere le cronache di quanti delinquenti in libera uscita o addirittura nei permessi per attivita' lavorativa fanno il cazzo che vogliono e commettono reati e se poi vogliamo ancora andare a pescare nel torbido allontanandoci di poco basta pensare al regime di liberta' vigilata, non so se ricordi sotto sto regime Angelo Izzo, autore della strage del Circeo cosa ha fatto poco piu di 2 anni fa,se non erroQuote:
Originally Posted by ahzael
al di la di questo oltre 70 anni la pena detentiva puo' venir convertita in arresti domiciliari se ce ne sono i presupposti.
eh si ma le pene servono a rieducare, sisi.
Quote:
Originally Posted by McLove.
Scusa una cosa ma tu l'educazione non l'hai imparata "a casa tua"?
Quindi quale posto migliore per rieducare una persona se non la "proprio casa"?
Tutto devo dirvi :point:
:love:Quote:
Originally Posted by Mosaik
e perchè mai avrebbe dovuto?Quote:
Originally Posted by MBK
E comunque il codice di guerra prevedeva il diritto di rappresaglia e in Italia era cosa nota il "come" si sarebbe concretizzata la rappresaglia..
eh beh ma bisogna sempre dare una 2 possibilità alle persone,così almeno ammazzano qualcun altro....Quote:
Originally Posted by McLove.
che problema c è,solo che se la legge italiana fosse un pò più seria 2 donne adesso sarebbero ancora vive....
Tu mi fai del male.Quote:
Originally Posted by McLove.