Ora si potrà bestemmiare???

Printable View

Show 40 post(s) from this thread on one page

19th August 2007
Hudlok

Quote:

Originally Posted by Vaffaflanders

Non stiamo discutendo della Madonna? Cosa centra Cristo e la patristica?
Autorevolezza di wikipedia? haha lasciamo perdere vah. Sai cos'è il principio di autorità? vai a cercare su wikipedia :point: e fammi un copiaincolla mi raccomando.

Ma porca zozza quante volte devo ripeterlo?

Quote:

Originally Posted by Vaffaflanders

Allora secondo il giudice neanche Gesu sarebbe da considerarsi divinità, dato che è non è Dio al 100% ma uomo e dio allo stesso tempo.

La patristica centra perchè comprende il cazzo di dibattito sulla natura di cristo.

Mi ritiro dalla conversazione perchè non leggi quel che ti scrivo.

Almeno spero sia cosi, perchè se leggi e scrivi ste stronzate stai messo male
19th August 2007
Alkabar

Quote:

Originally Posted by Hudlok

ma scusate mi accusate di non esser in grado di argomentare [e ho spiegato che ritengo piu autorevole wikipedia di quel che posso scrivere io] perchè copio incollo cose da wikipedia . . ma invece di scartarle perchè provenienti da wikipedia . . argomentate voi qualcosa no?? Cosa c'è di sbagliato in quel che dico io o wikipedia??

Moralmente lo uppo qua, ha tirato fuori almeno un argomento da una fonte "abbastanza valida" e per ora ho solo visto criticare la fonte, ma non ribattere all'argomento....

In tutto questo ci tengo a precisare che non la penso come Hudlock, ma mi pesa il culo a leggermi quello che ha quotato e l'argomento mi interessa quasi zero...
19th August 2007
Hador

il fatto che a nessuno interessa imbastire una conversazione sensata con hudlok perchè si sa bene che non è interlocutore adatto, ergo piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente che si fa prima :nod:
19th August 2007
Vaffaflanders

Quote:

Originally Posted by Alkabar

Moralmente lo uppo qua, ha tirato fuori almeno un argomento da una fonte "abbastanza valida" e per ora ho solo visto criticare la fonte, ma non ribattere all'argomento....
In tutto questo ci tengo a precisare che non la penso come Hudlock, ma mi pesa il culo a leggermi quello che ha quotato e l'argomento mi interessa quasi zero...

Mah avevo ribattuto sulla questione "divinità della Madonna" ma il mio stile è volutamente casinista e volgare

cercherò di scrivere nel modo più chiaro che mi riesce:

La Madonna NON è divinità, nel senso che non è DEITA', cioè NON E' DIO, questo lo sanno pure i sassi. Ed è questo il ragionamento logico su cui si appiglia il giudice tal dei tali. Anzi a dire il vero la Chiesa ha cercato di sottolineare sempre il contrario: "Dalle Scritture emerge una donna in carne ed ossa (terrena) cui, però, è toccato l'onore ed il privilegio di generare ed allevare il "Verbo incarnato" (e anche lo strazio di vederlo morire crocifisso, lui consenziente, come un volgare malfattore e nel ludibrio della plebaglia). E' ovvio che per chi crede in Gesù sia degna di massima venerazione questa donna unica nella storia che è stata la sua mamma".

La Madonna però è una figura molto speciale, anche se non è considerata come DIO, può essere invocata, venerata e pregata. Anche se non è Dio, è senza dubbio l'essere umano piu vicino a Dio che esista, è considerata dispensatrice di Grazia, di miracoli ecc.., E' CONSIDERATA MANIFESTAZIONE DIVINA, esiste il CULTO DI MARIA, che viene appunto venerata dai cattolici, ma non dagli evangelisti.
Vi rimando a questo link per chi ha voglia e il tempo di approfondire la questione:
http://nuke.unfrancescano.net/Ilcult...3/Default.aspx
19th August 2007
Alkabar

Quote:

Originally Posted by Hador

il fatto che a nessuno interessa imbastire una conversazione sensata con hudlok perchè si sa bene che non è interlocutore adatto, ergo piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente che si fa prima :nod:

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
19th August 2007
Alkabar

Quote:

Originally Posted by Vaffaflanders

Mah avevo ribattuto sulla questione "divinità della Madonna" ma il mio stile è volutamente casinista e volgare
cercherò di scrivere nel modo più chiaro che mi riesce:
La Madonna NON è divinità, nel senso che non è DEITA', cioè NON E' DIO, questo lo sanno pure i sassi. Ed è questo il ragionamento logico su cui si appiglia il giudice tal dei tali. Anzi a dire il vero la Chiesa ha cercato di sottolineare sempre il contrario: "Dalle Scritture emerge una donna in carne ed ossa (terrena) cui, però, è toccato l'onore ed il privilegio di generare ed allevare il "Verbo incarnato" (e anche lo strazio di vederlo morire crocifisso, lui consenziente, come un volgare malfattore e nel ludibrio della plebaglia). E' ovvio che per chi crede in Gesù sia degna di massima venerazione questa donna unica nella storia che è stata la sua mamma".
La Madonna però è una figura molto speciale, anche se non è considerata come DIO, può essere invocata, venerata e pregata. Anche se non è Dio, è senza dubbio l'essere umano piu vicino a Dio che esista, è considerata dispensatrice di Grazia, di miracoli ecc.., E' CONSIDERATA MANIFESTAZIONE DIVINA, esiste il CULTO DI MARIA, che viene appunto venerata dai cattolici, ma non dagli evangelisti.
Vi rimando a questo link per chi ha voglia e il tempo di approfondire la questione:
http://nuke.unfrancescano.net/Ilcult...3/Default.aspx

Mi sono riletto un po' il topic e sono arrivato alla conclusione che la patristica non c'entra niente... dato che si sta a discutere della madonna (non di quella porca, la cantante, ma di quella cristiana).

Ritiro quindi l'uppamento a hudlock...
20th August 2007
Mirera

Quote:

Originally Posted by Hudlok

allora innanzi tutto la sua credibilità è stata giudicata pari all'enciclopedia brittannica cmq ti faccio un esempio . . . l altro giorno al mare a giocare a tresette ci è venuto un dubbio sulle regole riguardo al "tirarsi fuori" a 31 . . .
per metterlo nel culo a chi mi dava torto avevo ben pensato di modifcare wikipedia e aggiungere la regola come comodava a me . . . tempo un pomeriggio era stata corretta!!!

che Wikipedia possa essere gestita bene ci sta... che sia paragonabile all'enciclopedia britannica mi pare un tantino esagerato :gha:

cmq...

in Italia si ricorre sempre a cavilli vari e senza senso: bisogna sempre arrivare a questo.
io non sono credente, non mi segno la fronte se sento una bestemmia (anche se mi dà tremendamente fastidio), non disprezzo assolutamente le comunità omosessuali, ma certe cose scadono proprio nel cattivo gusto, e non servono condanne o altro.. solo un minimo di buon senso e di rispetto per gli altri.
non ci si doveva nemmeno arrivare in tribunale, non si doveva nemmeno arrivare a scrivere certi slogan dementi
20th August 2007
Hudlok

Quote:

Originally Posted by Vaffaflanders

Allora secondo il giudice neanche Gesu sarebbe da considerarsi divinità, dato che è non è Dio al 100% ma uomo e dio allo stesso tempo.

La patristica l ho tirata in ballo di striscio cosi

Quote:

Originally Posted by Hudlok

I santi non sono dei. Gesu divinita? Patristica anyone?

Inquanto la natura umana e divina di gesù è stata parte del dibattito dei padri fondatori del pensiero cristiano.

Quindi la patristica non è inerente al tema principale del post ma contro la deduzione posta da vaffaflanders.

Di cui condivido pienamente l'ultimo intervento, aggiungo che mi pare che i cristiani Copti venerino particolarmente la figura della madonna ma resta che non è una divinità in senso stretto e il magistrato ha applicato correttamente la legge.

Hador, io sarò un prila e il mio giudizio su dite non conterà nulla, ma persone più stimate, da questo forum, di me hanno espresso pareri poco onorevoli nei tuoi confronti e sui tuoi interventi e questa tua uscita li conferma pienamente.
21st August 2007
Alkabar

Quote:

Originally Posted by Hudlok

Hador, io sarò un prila e il mio giudizio su dite non conterà nulla, ma persone più stimate, da questo forum, di me hanno espresso pareri poco onorevoli nei tuoi confronti e sui tuoi interventi e questa tua uscita li conferma pienamente.

E quindi io che, zero stimato, considerato troll e arrogante, ritengo Hador uno sveglio, lo butto giù in classifica ?

Hador sei fottuto. :elfhat::elfhat::elfhat:

OT

Spoiler

Hudlock è un discorso generale, non prenderlo come una critica a te in particolare:

Determinare una idea in base all'altrui stima è semplicemente ridicolo. E sintomo di immaturità, di una persona o di una cultura intera.
L'incapacità di accettare una idea da una persona che non è stimata è altrettanto ridicolo, forse peggio.

Nella STIMA, ci entrano dentro invidia, gelosia, orgoglio e tutte le altre menate puramente umane che si possono immaginare, tra cui anche i soldi, la classe o quanto sei ricco e potente (leggasi: nella stima ci entra pure la capacità di leccare culi o l'incapacità di esprimere idee proprie).

Prendi Linus Torvald, secondo te lo stimavano all'inizio ? L'hanno cominciato a considerare quando è diventato ricco e potente. Quindi la quantità di leccaculo è cresciuta esponenzialmente oltre al numero di persone che gli davano contro.

Ecco dove sta la stima.

La stima degli altri non è un argomento da mettere in campo per contestare una idea. Se sei uno con le palle, ascolti anche quello che odi a morte e cerchi di capire che ti sta dicendo e al limite gli contesti le ragioni di quello che dice.

Attaccare la popolarità di un individuo, primo non cambia una idea, secondo diventa preoccupante se è un modo per "vincere" un discorso saltando completamente l'argomentazione razionale.

E' solo un indice di quanti pecoroni popolano un luogo. Le cose buone non le fanno di certo i pecoroni. Ne mai gliel'ho viste fare nella storia o nella mia decisamente corta esistenza.

FINE OT
21st August 2007
Hudlok

Quote:

Originally Posted by Hador

il fatto che a nessuno interessa imbastire una conversazione sensata con hudlok perchè si sa bene che non è interlocutore adatto, ergo piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente che si fa prima :nod:

alkabar non sono io che ho portato l'argomento su questo piano ho solo ribattuto di conseguenza

repley di hador: " a nessuno interessa" [generalizzazione massima] "si sa bene" [parere della massa secondo lui]

iIo gli ho fatto notare che tante persone del forum che hanno la mia stima, metti per i repley che fanno di solito metti perchè conosciute in game, pensano lo stesso di lui.

Quale cazzo di idea di hador ho valutato in base alla mia stima nei suoi confronti?????

"Determinare una idea in base all'altrui stima è semplicemente ridicolo. E sintomo di immaturità, di una persona o di una cultura intera." [By alka]

Dove l ho fatto scusa?

Questo se mai è quello che fa hador!!!

Infatti:
piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente.

Invece di saltare di pal in frasca caro alkabar:

Tu hai detto questo: Mi sono riletto un po' il topic e sono arrivato alla conclusione che la patristica non c'entra niente... dato che si sta a discutere della madonna (non di quella porca, la cantante, ma di quella cristiana).

Ritiro quindi l'uppamento a hudlock...

ti ho risposto:Originally Posted by Vaffaflanders View Post
Allora secondo il giudice neanche Gesu sarebbe da considerarsi divinità, dato che è non è Dio al 100% ma uomo e dio allo stesso tempo.
La patristica l ho tirata in ballo di striscio cosi

Quote:
Originally Posted by Hudlok View Post
I santi non sono dei. Gesu divinita? Patristica anyone?
Inquanto la natura umana e divina di gesù è stata parte del dibattito dei padri fondatori del pensiero cristiano.

Quindi la patristica non è inerente al tema principale del post ma contro la deduzione posta da vaffaflanders.

Di cui condivido pienamente l'ultimo intervento, aggiungo che mi pare che i cristiani Copti venerino particolarmente la figura della madonna ma resta che non è una divinità in senso stretto e il magistrato ha applicato correttamente la legge.

.

Hai capito o no?

E quindi io che, zero stimato, considerato troll e arrogante, ritengo Hador uno sveglio, lo butto giù in classifica ?

Non capisco la relazione con il mio intervento.
21st August 2007
Alkabar

Quote:

Originally Posted by Hudlok

alkabar non sono io che ho portato l'argomento su questo piano ho solo ribattuto di conseguenza

repley di hador: " a nessuno interessa" [generalizzazione massima] "si sa bene" [parere della massa secondo lui]

iIo gli ho fatto notare che tante persone del forum che hanno la mia stima, metti per i repley che fanno di solito metti perchè conosciute in game, pensano lo stesso di lui.

Quale cazzo di idea di hador ho valutato in base alla mia stima nei suoi confronti?????

"Determinare una idea in base all'altrui stima è semplicemente ridicolo. E sintomo di immaturità, di una persona o di una cultura intera." [By alka]

Dove l ho fatto scusa?

Questo se mai è quello che fa hador!!!

Infatti:
piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente.

Invece di saltare di pal in frasca caro alkabar:

Tu hai detto questo: Mi sono riletto un po' il topic e sono arrivato alla conclusione che la patristica non c'entra niente... dato che si sta a discutere della madonna (non di quella porca, la cantante, ma di quella cristiana).

Ritiro quindi l'uppamento a hudlock...

ti ho risposto:Originally Posted by Vaffaflanders View Post
Allora secondo il giudice neanche Gesu sarebbe da considerarsi divinità, dato che è non è Dio al 100% ma uomo e dio allo stesso tempo.
La patristica l ho tirata in ballo di striscio cosi

Quote:
Originally Posted by Hudlok View Post
I santi non sono dei. Gesu divinita? Patristica anyone?
Inquanto la natura umana e divina di gesù è stata parte del dibattito dei padri fondatori del pensiero cristiano.

Quindi la patristica non è inerente al tema principale del post ma contro la deduzione posta da vaffaflanders.

Di cui condivido pienamente l'ultimo intervento, aggiungo che mi pare che i cristiani Copti venerino particolarmente la figura della madonna ma resta che non è una divinità in senso stretto e il magistrato ha applicato correttamente la legge.

.

Hai capito o no?

E quindi io che, zero stimato, considerato troll e arrogante, ritengo Hador uno sveglio, lo butto giù in classifica ?

Non capisco la relazione con il mio intervento.

Lasciamo perdere qua. Dai l'argomento non è nemmeno interessante, inutile litigarci sopra. :lol: .
21st August 2007
Hador

sul forum come in daoc (e ovviamente nel mondo) le persone si dividono in quelle che ce la fanno e quelle che non ce la fanno.
Non esiste ovviamente distinzione precisa, semplicemente i due gruppi tendono a formarsi autonomamente per condivisioni di idee e rispetto reciproco, sul forum, o modi di giocare e comportamenti, su daoc.
E' anche chiaro che ogni gruppo pensa di essere quello che ce la fa, ed è altresì chiaro che uno dei due sarà molto più ristretto dell'altro.
Io sposo l'idea che statisticamente le persone sono stupide, sul forum, e che le persone non sappiano giocare, su daoc, ed essendo io all'interno del gruppo più esiguo, sia nel forum che in daoc, ritengo certamente in modo spocchioso di far parte di "quelli che ce la fanno" (certo uno potrebbe sostenere che statisticamente le persone sono tutte adatte alla discussione e che siano brave a giocare e quindi fare il ragionamento contrario).
Sempre seguendo il ragionamento, nn so se ci riesci, essendo tu non nel mio gruppo, sia nel forum sia in daoc, sei per forza nel gruppo di chi non ce la fa e il fatto che i tuoi amichetti pensino male di me non fa altro che rafforzare la mia tesi.
Quando parlo al plurale o mi rivolgo a terzi lo faccio come stile di scrittura riferendomi cmq a quelli che ce la fanno, dato che solo loro dal mio punto di vista possono apprezzare un certo tipo di umorismo/pensieri; proprio perchè ce la fanno.

mi sono divertito un sacco a scrivere sta robak, scusate l'ot :sneer:
21st August 2007
Il Nando

Quote:

Originally Posted by Hador

sul forum come in daoc (e ovviamente nel mondo) le persone si dividono in quelle che ce la fanno e quelle che non ce la fanno.
Non esiste ovviamente distinzione precisa, semplicemente i due gruppi tendono a formarsi autonomamente per condivisioni di idee e rispetto reciproco, sul forum, o modi di giocare e comportamenti, su daoc.
E' anche chiaro che ogni gruppo pensa di essere quello che ce la fa, ed è altresì chiaro che uno dei due sarà molto più ristretto dell'altro.
Io sposo l'idea che statisticamente le persone sono stupide, sul forum, e che le persone non sappiano giocare, su daoc, ed essendo io all'interno del gruppo più esiguo, sia nel forum che in daoc, ritengo certamente in modo spocchioso di far parte di "quelli che ce la fanno" (certo uno potrebbe sostenere che statisticamente le persone sono tutte adatte alla discussione e che siano brave a giocare e quindi fare il ragionamento contrario).
Sempre seguendo il ragionamento, nn so se ci riesci, essendo tu non nel mio gruppo, sia nel forum sia in daoc, sei per forza nel gruppo di chi non ce la fa e il fatto che i tuoi amichetti pensino male di me non fa altro che rafforzare la mia tesi.
Quando parlo al plurale o mi rivolgo a terzi lo faccio come stile di scrittura riferendomi cmq a quelli che ce la fanno, dato che solo loro dal mio punto di vista possono apprezzare un certo tipo di umorismo/pensieri; proprio perchè ce la fanno.
mi sono divertito un sacco a scrivere sta robak, scusate l'ot :sneer:

Posso ruttare adesso?
BUUUUUUUUUUUUUURRRRP

Grazie
:kiss:
21st August 2007
Hudlok

Quote:

Originally Posted by Hador

sul forum come in daoc (e ovviamente nel mondo) le persone si dividono in quelle che ce la fanno e quelle che non ce la fanno.
Non esiste ovviamente distinzione precisa, semplicemente i due gruppi tendono a formarsi autonomamente per condivisioni di idee e rispetto reciproco, sul forum, o modi di giocare e comportamenti, su daoc.
E' anche chiaro che ogni gruppo pensa di essere quello che ce la fa, ed è altresì chiaro che uno dei due sarà molto più ristretto dell'altro.
Io sposo l'idea che statisticamente le persone sono stupide, sul forum, e che le persone non sappiano giocare, su daoc, ed essendo io all'interno del gruppo più esiguo, sia nel forum che in daoc, ritengo certamente in modo spocchioso di far parte di "quelli che ce la fanno" (certo uno potrebbe sostenere che statisticamente le persone sono tutte adatte alla discussione e che siano brave a giocare e quindi fare il ragionamento contrario).
Sempre seguendo il ragionamento, nn so se ci riesci, essendo tu non nel mio gruppo, sia nel forum sia in daoc, sei per forza nel gruppo di chi non ce la fa e il fatto che i tuoi amichetti pensino male di me non fa altro che rafforzare la mia tesi.
Quando parlo al plurale o mi rivolgo a terzi lo faccio come stile di scrittura riferendomi cmq a quelli che ce la fanno, dato che solo loro dal mio punto di vista possono apprezzare un certo tipo di umorismo/pensieri; proprio perchè ce la fanno.
mi sono divertito un sacco a scrivere sta robak, scusate l'ot :sneer:

Guarda che sin che io dedicavo del tempo a daoc [cioè sin a deira] ero decisamente tra chi ce la faceva.
Se poi tu ti reputi, non so secondo che principio, uno che ce la fa sul forum ti dico che hai ragione perchè a quanto pare cercare di argomentare le cose ed esporre il propio pensiero non serve ad un cazzo sin che ci sono quelli come te. Quelli che ce a fanno.

Sappi che intervenendo in sta maniera ce la fai . . ce la fai sai a far cosa?
A passare per coglione.
21st August 2007
Hudlok

Quote:

Originally Posted by Hador

sul forum come in daoc (e ovviamente nel mondo) le persone si dividono in quelle che ce la fanno e quelle che non ce la fanno.
Non esiste ovviamente distinzione precisa, semplicemente i due gruppi tendono a formarsi autonomamente per condivisioni di idee e rispetto reciproco, sul forum, o modi di giocare e comportamenti, su daoc.
E' anche chiaro che ogni gruppo pensa di essere quello che ce la fa, ed è altresì chiaro che uno dei due sarà molto più ristretto dell'altro.
Io sposo l'idea che statisticamente le persone sono stupide, sul forum, e che le persone non sappiano giocare, su daoc, ed essendo io all'interno del gruppo più esiguo, sia nel forum che in daoc, ritengo certamente in modo spocchioso di far parte di "quelli che ce la fanno" (certo uno potrebbe sostenere che statisticamente le persone sono tutte adatte alla discussione e che siano brave a giocare e quindi fare il ragionamento contrario).
Sempre seguendo il ragionamento, nn so se ci riesci, essendo tu non nel mio gruppo, sia nel forum sia in daoc, sei per forza nel gruppo di chi non ce la fa e il fatto che i tuoi amichetti pensino male di me non fa altro che rafforzare la mia tesi.
Quando parlo al plurale o mi rivolgo a terzi lo faccio come stile di scrittura riferendomi cmq a quelli che ce la fanno, dato che solo loro dal mio punto di vista possono apprezzare un certo tipo di umorismo/pensieri; proprio perchè ce la fanno.
mi sono divertito un sacco a scrivere sta robak, scusate l'ot :sneer:

Hai ragione, siamo in 2 gruppi diversi, sicuramente per aproccio alle discussioni. Io ingenuamente cerco di esporre punti di vista. Tu fai semplicemente cosi:

Quote:

Originally Posted by Hador

il fatto che a nessuno interessa imbastire una conversazione sensata con hudlok perchè si sa bene che non è interlocutore adatto, ergo piuttosto che star li a far pagine e pagine per cercare di capire quello che voleva dire lo si accusa/piglia per il culo direttamente che si fa prima :nod:

Il mio gruppo sarà quello di chi " non ce la fa" e il tuo di chi " ce la fa". Sinceramente pero questo modo di fare può andare bene giusto su forum e giochini;)

Show 40 post(s) from this thread on one page