Watson!

Quote:

---

Originally Posted by Controller

La scusa dell'istruzione non regge, la storia dimostra che i neri africani (mediamente) sono e sono sempre stati meno intelligenti.
Se cosi non fosse, oggi il mondo lo dominerebbero loro invece, se non ci fossero state le colonie, ad oggi sarebbero culturalmente più arretrati degli antichi romani...(e probabilmente lo sono comunque)
Le scuole non si sono create per magia, sono state un' idea che alcune popolazioni hanno avuto mentre altre sbucciavano banane.

---

ehi ti è caduta un po' di ignoranza!

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

chiaramente il mio era solo un esempio, ne avrei il modo di sapere ne la voglia di documentarmi per ogni etnia, chiaramente traevo esempio sui tipi di muscolatura di un europeo tipo e di un colored africano,per intenderci il classico nero grande e grosso da NBA o NFL o velocista di atletica che sono africani come i kenioti ma hanno palesi differenze etniche, che ben differiscono da keniani e bahamensi.
Anche uno spagnolo e' europeo e "bianco" come uno danese ma le differenze di etnia o di ceppo etnico sono palesi anche solo ad occhio nudo in genere

E' chiaro che poi dal punto di vista sportivo ci sono miliardi di variabili etc., tu stesso citi i forti mezzofondisti o fondisti keniani (Kipketer,Tergat) o anche etiopi (Gebrselassie), ma la loro supremazia in genere dipende semplicemente dagli altipiani da dove provengono e si sono formati.

cmq basta che perdi 2 minuti sul web cercando sui tipi di muscolatura e fibre muscolari veloci o lente in relazione all etnia quale tipo di muscolatura si tende ad avere maggiormente sviluppata, non mi sono inventato nulla.
oltretutto aumentare le performance delle fibre muscolari utili al proprio sport e' una della basi dell agonismo in qualunque sport, per quello che ho fatto per tempo servivano infatti più che altro fibre "veloci".

Tanto per farti un esempio un po più autorevole di quanto ti dico, mi spiace non potertelo linkare perché si deve essere registrati e sto usando l'account di mio padre, mi rendo conto oltretutto che come rivista non e' eccessivamente "scientifica" ma non penso che su Focus dicano poi tante boiate ti copio/incollo un estratto da un articolo che piu' o meno conferma quanto detto
I neri nel nuoto sono svantaggiati per ragioni fisiologiche. Hanno una densità ossea più elevata rispetto ad altre popolazioni e una minor percentuale di tessuto grasso: perciò galleggiano meno facilmente. Inoltre, hanno una maggior percentuale di fibre muscolari “veloci”, quelle predisposte per gli sforzi rapidi e intensi, ideali per correre i 100 metri in 10 secondi o “schiacciare” la palla nel canestro. Nel nuoto invece la gara più breve, i 50 metri, richiede più di venti secondi.
Non tutti i neri sono uguali. I risultati olimpionici nel fondo e nella maratona dimostrano che keniani ed etiopi, per esempio, sono molto predisposti per sforzi medio-lunghi.
Un’eccezione:Anthony Nesty, nero del Suriname, vincitore dei 100 metri delfino alle Olimpiadi del 1988.

il nuoto non e' politically correct con i colored, cosi come il basket lo e' meno per i "bianchi".

Se esistono delle differenze fisiche cosi marcate tra le razze, peso delle ossa, tipo di muscolatura etc per quale motivo tali differenze non potrebbero anche esserci a livello cerebrale o intellettivo? chiaramente me lo devono dimostrare ma la discussione non puo' venire troncata dal "politicamente corretto" che e' politica appunto e non scienza.
Per piacere non vederci razzismo, sono la persona meno adatta ad essere razzista, ma sul serio sembra che alcuni discorsi vengano visti come tabu' per evitare lo spettro del razzismo, siamo tutti Uomini ma non ci trovo nulla di strano se etnie diverse si sono sviluppate in maniera differente, anzi lo trovo molto presumibile.

---

anche se gia mi sono espresso mi sento di uppare McLove :banana:


Poi mi fa specie come quelli che si lamentano del bigottismo (si può dire? ) della chiesa in altri post, qui giudichino l'affermazione di uno scienziato, "razzista".
WTB coerenza :sneer:

Ragazzi...

Il discorso è fatto IN MEDIA. Il genetista in questione avrà preso un campione grosso, fatto dei test e visto i risultati.

Considerando che in media i neri vivono ancora in un ambiente peggiore, IN MEDIA, rispetto al nostro, il test è quanto di più idiota si possa immaginare...

A me verrebbe da dire: Si grazie al cazzo che corri più veloce, prova a legarti un peso di 20Kg alla gamba, vediamo come vai.

A mio avviso come ha detto qualcuno su, non basta un Nobel per non dire bestialità nel proprio campo.

E a dirla tutta, questo mi rincuora :D, sicuramente non prenderò mai un nobel per l'informatica, quindi fare dei scivoloni ogni tanto mi è consentito :elfhat::elfhat:

Quote:

---

Originally Posted by Kith

anche se gia mi sono espresso mi sento di uppare McLove :banana:


Poi mi fa specie come quelli che si lamentano del bigottismo (si può dire? ) della chiesa in altri post, qui giudichino l'affermazione di uno scienziato, "razzista".
WTB coerenza :sneer:

---

Scusa, ma qui quello che sembra aver preso la definizione e accettata senza indagare non siamo noi altri, sei tu. Quindi occhio a dare del bigotto a destra e a manca, che tu nella definizione ci ricadi meglio :point::point: .

Quote:

---

Originally Posted by ahzael

Veramente i babilonesi avevano scuole molto tempo prima dei romani, eppure sono stati i romani a conquistare gran parte del mondo ora conosciuto, senza contare che anche l affermazione "ora il mondo lo dominerebbero loro" e' una grandissima cazzata, visto che gli imperi nascono e muoiono, oggi diresti che noi italiani governiamo il mondo? eppure ce un tempo in cui lo facevamo,e c era un tempo in cui gli egiziani lo facevano, cosi come i cinesi. Governare il mondo e' una cosa passegera che e' dovuta da molti fattori che poco hanno a che vedere con il livello di preparazione scolastico.
Anche perche' poi per dimostrare ulteriormente che l inteligenza non dipende da dove vieni ma dalla preparazione che hai, un bambino cinese di 5 anni e' di gran lunga piu preparato di un bambino europeo di 7 anni, mentre il bambino europeo di 7 anni e' di gran lunga piu preparato di un bambino australiano di 10, eppure la maggior parte della popolazione australiana e' di origine europea/caucasica.

---

I Babilonesi non erano neri africani, cosi come non era nero africano nessun altro popolo che abbia avuto una scolarizzazione.

Quote:

---

Originally Posted by Hador

ehi ti è caduta un po' di ignoranza!

---

Tu dici?

perchè le differenze FISICHE sono diverse da quelle COMPORTAMENTALI, ammesso e non concesso che possano esistere delle predisposizioni quantificabili (alla matematica alla scrittura eccetera) queste possono risaltare solo in un contesto culturale particolare, magari il bimbo gianni è un genio della matematica ma io voglio che faccia l'avvocato come me e lo faccio crescere facendogli una testa così che farà l'avvocato, si convince e dimentica la matematica. Come puoi fare delle valutazioni statistiche su dati simili?
ah parlo di predisposizioni perchè di intelligenza non si può parlare, non essendo quantificabile ne definibile

Quote:

---

Originally Posted by Controller

I Babilonesi non erano neri africani, cosi come non era nero africano nessun altro popolo che abbia avuto una scolarizzazione.

---

i romani erano i padroni del mondo nell'antichità, ora l'italia arranca per mantenere degli standard occidentali e il nostro nome è conosciuto giusto per la pizza i monumenti e l'opera. Vuol dire che tra 2k anni diranno "ah gli italiani sono senza dubbio meno intelligenti degli americani"

Quote:

---

Originally Posted by Hador

perchè le differenze FISICHE sono diverse da quelle COMPORTAMENTALI, ammesso e non concesso che possano esistere delle predisposizioni quantificabili (alla matematica alla scrittura eccetera) queste possono risaltare solo in un contesto culturale particolare, magari il bimbo gianni è un genio della matematica ma io voglio che faccia l'avvocato come me e lo faccio crescere facendogli una testa così che farà l'avvocato, si convince e dimentica la matematica. Come puoi fare delle valutazioni statistiche su dati simili?
ah parlo di predisposizioni perchè di intelligenza non si può parlare, non essendo quantificabile ne definibile
i romani erano i padroni del mondo nell'antichità, ora l'italia arranca per mantenere degli standard occidentali e il nostro nome è conosciuto giusto per la pizza i monumenti e l'opera. Vuol dire che tra 2k anni diranno "ah gli italiani sono senza dubbio meno intelligenti degli americani"

---

Tra parentesi gli americani hanno iniziato come colonie di delinquenti mandati all'esplorazione....
Ora, vorrei ben dire... che i delinquenti siano più intelligenti, mi fa ridere come concetto. Magari si, ma se lo erano così tanto non si facevano beccare in primo luogo :sneer::sneer:.

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

Scusa, ma qui quello che sembra aver preso la definizione e accettata senza indagare non siamo noi altri, sei tu. Quindi occhio a dare del bigotto a destra e a manca, che tu nella definizione ci ricadi meglio :point::point: .

---

ma che caspita stai dicendo?

Hai letto la ricerca dello scienziato? NO
Sei un genetista? NO

Quindi, prima di dare del razzista o criticare, io aspetterei di vedere come si evolve la faccenda, e mi limiterei a dire: "Può essere vero, dato che gia in altri caratteri genetici siamo diversi "(e l'intelligenza a contrario di quanto han detto in molti, nelle sue varianti è anch'essa definita e influenzata dalla genetica, NON E' UN COMPORTAMENTO ED E' QUANTIFICABILE).

Quindi a dare de razzista a uno scienziato siete dei gran bigotti.
Ribadisco non siete diversi da quelli che fecero riformulare a Galileo la sua teoria.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

chiaramente il mio era solo un esempio, ne avrei il modo di sapere ne la voglia di documentarmi per ogni etnia, chiaramente traevo esempio sui tipi di muscolatura di un europeo tipo e di un colored africano,per intenderci il classico nero grande e grosso da NBA o NFL o velocista di atletica che sono africani come i kenioti ma hanno palesi differenze etniche, che ben differiscono da keniani e bahamensi.
Anche uno spagnolo e' europeo e "bianco" come uno danese ma le differenze di etnia o di ceppo etnico sono palesi anche solo ad occhio nudo in genere

E' chiaro che poi dal punto di vista sportivo ci sono miliardi di variabili etc., tu stesso citi i forti mezzofondisti o fondisti keniani (Kipketer,Tergat) o anche etiopi (Gebrselassie), ma la loro supremazia in genere dipende semplicemente dagli altipiani da dove provengono e si sono formati.

cmq basta che perdi 2 minuti sul web cercando sui tipi di muscolatura e fibre muscolari veloci o lente in relazione all etnia quale tipo di muscolatura si tende ad avere maggiormente sviluppata, non mi sono inventato nulla.
oltretutto aumentare le performance delle fibre muscolari utili al proprio sport e' una della basi dell agonismo in qualunque sport, per quello che ho fatto per tempo servivano infatti più che altro fibre "veloci".

---

Si Mc, lo so :) Sono allenatore d'atletica.. la mia non era una correzione, quanto un aggiunta... perche si percepisse che "neri" e' un po' vaga come definizione.
In particolare, gli afroamericani (quindi , mediamente, i neri che stanno in america, in brasile e nei caraibi) "assomigliano" a gli africani della costa d'avorio, del camerun, nigeria, insomma, della costa occidentale. E mi sembra anche ragionevole dal punto di vista "storico geografico". Insomma, gli schiavisti andavano li', penso, a logica, a prendere gli schiavi.
Evidentemente, quel gruppo etnico ha una predisposizione schiacciante per gli sport dove si esprime forza esplosiva, infatti i migliori velocisti africani, con qualche eccezione, sono nigeriani.
Etiopi e Keniani sono ben differenti fra loro e rispetto agli afroamericani, e l'allenamento costante in altura e' solo parziale spiegazione del loro predominio.. occupandomi molto poco di mezzofondo e fondo non so ricollocarlo a una precisa motivazione biologica, pero', come per i maghrebini (altra etnia africana ancora), gli "influssi positivi" della genetica si fanno sentire anche senza gli altopiani.. come in casi frequenti di ragazzi che crescono in paesi continentali.

Spero sia chiaro che non volevo contraddirti, ma solo approfondire la tua corretta notazione

Quote:

---

Originally Posted by Kith

ma che caspita stai dicendo?

Hai letto la ricerca dello scienziato? NO
Sei un genetista? NO

Quindi, prima di dare del razzista o criticare, io aspetterei di vedere come si evolve la faccenda, e mi limiterei a dire: "Può essere vero, dato che gia in altri caratteri genetici siamo diversi "(e l'intelligenza a contrario di quanto han detto in molti, nelle sue varianti è anch'essa definita e influenzata dalla genetica, NON E' UN COMPORTAMENTO ED E' QUANTIFICABILE).

Quindi a dare de razzista a uno scienziato siete dei gran bigotti.
Ribadisco non siete diversi da quelli che fecero riformulare a Galileo la sua teoria.

---

finchè non è scientificamente provato è falso. Quindi per ora lui è uno scienziato che ha avuto una intuizione ( più o meno sensata) e tu appoggi uno su una base che tutto è tranne che scientifica.

Ma sai leggere?Mi quoti dove lo "appoggio"?

Io sto dicendo che può essere vero come può essere falso, e dato che come voi non sono un genetista evito di esprimermi affibiando epiteti da buonista.

Quote:

---

Originally Posted by Kith

Ma sai leggere?Mi quoti dove lo "appoggio"?

Io sto dicendo che può essere vero come può essere falso, e dato che come voi non sono un genetista evito di esprimermi affibiando epiteti da buonista.

---

avrò inteso male i tuoi post precedenti?:scratch: ora devo andare poi magari rileggo. bye

Quote:

---

Originally Posted by Luceen

finchè non è scientificamente provato è falso. Quindi per ora lui è uno scienziato che ha avuto una intuizione ( più o meno sensata) e tu appoggi uno su una base che tutto è tranne che scientifica.

---

No ragazzi, ora non date addosso a Kith solo perche' per una volta c'e' il rischio (e sottolineo rischio) che la scienza scopra qualcosa "razzista"..
quello che non e' scientificamente provato non e' "falso", e' "non scientificamente provato", che e' ben diverso. Perche' nella stessa maniera non e' scientificamente provato che NON sia vero quanto afferma Watson.
E non venite a dirmi che vi volete ritenere persone con un'impostazione scientifica se rifiutate la possibilita' che la natura sia ingiusta con una razza di persone. Il succo e' questo, e Kith e' stato chiaro e semplice:non c'e' nessun motivo per cui si debba escludere a priori la possibile correttezza dell'affermazione di Watson. Ovviamente, bisognerebbe capire che tipo di test abbia fatto per raggiungere questa opinione, ma sinceramente credo che abbia almeno avuto la decenza di evitare tipi di test la cui validita' si facilmente inficiata dalla differenza di background culturale dei campioni, insomma, non penso abbia chiesto la divina commedia a 50 italiani e a 50 malesi per tirare la conclusione.
Rimangono poi tutta una serie di chiarezze che mancano: di che tipo di intelligenza si sta parlando, di che tipo di "neri" si sta parlando.. e un sacco di altre cose. Ma rifiutare una posizione a priori perche' non vi piace, beh, sapete benissimo voi scienziati wannabe che cosa significhi.

La barzelletta che siamo tutti uguali la raccontavano alle elementari le maestre, io spero che a una certa età uno capisca che non siamo tutti uguali.
Per non scadere nel razzismo è necessario rispettare le biodiversità delle varie etnie, non far finta che non esistano queste differenze e che siamo tutti uguali.

ps grazie ihc :D