Eh ma Di Pietro

Quote:

---

Originally Posted by Alkabar

riavvio il discorso con una domanda:
http://liberoblog.libero.it/attualita/bl7508.phtml
cosa è un governo tecnico ???? E' quello che penso io ? :elfhat:

---

un governo tecnico e' sostanzialmente un governo slegato dalla politica o quanto meno slegato dagli esiti delle elezioni.
In pratica se non erro ne abbiamo avuto solo uno nella storia il governo Dini.

Sui "tecnici" del governo visto la natura transitoria che spesso serve per arrivare fino alle successive elezioni o mettere in atto determinati importanti riforme o atti prima di esse, tendenzialmente ci vuole una larga intesa sui membri che assurgono a ruolo di ministri, spesso si cerca di mettere a capo di determinati dicasteri "esperti" in un determinato settore che attraverso la loro consocenza della materia possono opportunamente vagliare le riforme, tenenzialmente tutto questo dovrebbe avvenire senza troppi legami con la politica, ne alcun legame sull esito delle precedenti elezioni.

poi come ripeto in pratica ce ne e' stato soltanto 1 questa e' mera teoria.

Per chi dice che Di Pietro è uno onesto, leggetevi l'ultima piccola inchiesta su Panorama:

http://www.panorama.it/edicola numero 43 del 2007

Per chi dice che Di Pietro/Prodi/Fini/salcazzochibastachesiaunleaderpolitico è un coglione, questi ce lo mettono in culo tutti i giorni...non mi sembrano tanto coglioni.

Non se ne salva uno, ma uno che sia uno cazzo non si salva.

Prossime elezioni bisogna andare ad annullare il voto, non astenersi, andare ma annullarlo. La classe politica deve cambiare in toto, tra un pò facciamo la fine dell'Argentina dio buono, ma non lo vedete?

il governo tecnico è una presa per il culo.
Prima di tutto bisognerebbe che qualcuno spieghi il termine "tecnico" in modo più significativo di "uno che ne sa a pacchi". alla sanità è un tecnico un medico, un primario, un dirigente sanitario, un farmacista, un chimico o cosa altro? alla giustizia un avvocato, un giudice, un procuratore ecc . Secondo il governo è per definizione politico, un ministro deve contemperare le diverse esigenze, uno che ha fatto l'avvocato per trent'anni ne sa di giustizia più di uno che ha fatto il panettiere certo ma magari ha una percezione tutta sua delle problematiche della procura. In presenza e a parità di materia grigia un politico ha una visione d'insieme dei problemi più ampia di un tecnico.
Terzo uno che fa il ministro in un governo tecnico risponde comunque e sempre a logiche di partito e torniamo a bomba con la politica.

un governo al limite può essere transitorio ma dal momento che suona male e tecnico fa più figo......

Quote:

---

Originally Posted by Sante

Per chi dice che Di Pietro è uno onesto, leggetevi l'ultima piccola inchiesta su Panorama:

http://www.panorama.it/edicola numero 43 del 2007

Per chi dice che Di Pietro/Prodi/Fini/salcazzochibastachesiaunleaderpolitico è un coglione, questi ce lo mettono in culo tutti i giorni...non mi sembrano tanto coglioni.

Non se ne salva uno, ma uno che sia uno cazzo non si salva.

Prossime elezioni bisogna andare ad annullare il voto, non astenersi, andare ma annullarlo. La classe politica deve cambiare in toto, tra un pò facciamo la fine dell'Argentina dio buono, ma non lo vedete?

---

ma esattamente e' per questo e casi analoghi che parlo di merda e meno merda, ma alla fine scegliere lo stronzetto di 400gr rispetto allo stronzo fumante di 2kg non e' una buona scelta ;)

intanto la stampa internazionale come indica un link del times postato da Rob in un altro thread, ci definisce cosi:
By G8 standards, Italy is a strange country. To put it simply, it is a nation of octogenarian lawmakers elected by 70-year-old pensioners. Everyone else is inconsequential.
e come non dire che il giornalista ha ragione?

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

il governo tecnico è una presa per il culo.
Prima di tutto bisognerebbe che qualcuno spieghi il termine "tecnico" in modo più significativo di "uno che ne sa a pacchi". alla sanità è un tecnico un medico, un primario, un dirigente sanitario, un farmacista, un chimico o cosa altro? alla giustizia un avvocato, un giudice, un procuratore ecc . Secondo il governo è per definizione politico, un ministro deve contemperare le diverse esigenze, uno che ha fatto l'avvocato per trent'anni ne sa di giustizia più di uno che ha fatto il panettiere certo ma magari ha una percezione differente delle problematiche della procura. In presenza e a parità di materia grigia ovviamente.
Terzo uno che fa il ministro in un governo tecnico risponde comunque e sempre a logiche di partito e torniamo a bomba con la politica.
un governo al limite può essere transitorio ma dal momento che suona male e tecnico fa più figo......

---

sebbene l'indicazione di tecnico non indica i parametri come indichi nel tuo primo punto, il secondo ed il terzo non stanno ne in cielo ne in terra, un governo tecnico e' transitorio per definizione: i presupposti infatti sono di portare alle successive elezione o varare importanti atti e riforme prima di esse. Un "tecnico" non deve contemperare molteplici esigenze come affermi ma in genere solo adempiere a determinate mansioni che gli sono richieste e poi atti di ordinaria amministrazione.
Sul terzo punto quello della politica direi un "Ni" (ne si ne no) perché in caso di governo tecnico servono larghe intese gia solo per la definizione dei dicasteri, perde molto il senso di destra sinistra e centro quindi sicuramente e' legato alla politica visto che non ha nemmeno un legame diretto al voto espresso nelle urne, ma alla politica in toto non ad una fazione politica il che cambia radicalmente le cose.

Il governo tecnico è quello che subentra ad un governo di sinistra quando questo non arriva a fine legislatura.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

Il governo tecnico, e' una struttura governativa fatta pelopiu' di esperti nel settore che gli viene affidato e che operando in modo serio e preciso telo butta nel culo senza che nemmeno te ne accorgi e non sapendo nemmeno chi ringraziare.

---

questa definizione andrebbe messa nell'enciclopedia...

Lol.

Non riesco a leggere l'inchiesta su panorama, fate un riassunto ?

Quote:

---

Originally Posted by Sante

cut

---

fai un riepilogo per favore che non ho accesso a Panorama, sono curioso...

Quote:

---

Originally Posted by Warbarbie

Il governo tecnico è quello che subentra ad un governo di sinistra quando questo non arriva a fine legislatura.

---

peccato che l'ultima volta c'era la dc :rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

sebbene l'indicazione di tecnico non indica i parametri come indichi nel tuo primo punto, il secondo ed il terzo non stanno ne in cielo ne in terra, un governo tecnico e' transitorio per definizione: i presupposti infatti sono di portare alle successive elezione o varare importanti atti e riforme prima di esse. Un "tecnico" non deve contemperare molteplici esigenze come affermi ma in genere solo adempiere a determinate mansioni che gli sono richieste e poi atti di ordinaria amministrazione.
Sul terzo punto quello della politica direi un "Ni" (ne si ne no) perché in caso di governo tecnico servono larghe intese gia solo per la definizione dei dicasteri, perde molto il senso di destra sinistra e centro quindi sicuramente e' legato alla politica visto che non ha nemmeno un legame diretto al voto espresso nelle urne, ma alla politica in toto non ad una fazione politica il che cambia radicalmente le cose.

---

un ministro che sia un tecnico o meno deve comunque contemperare molteplici esigenze che sia ordinaria o straordinaria amministrazione, distinzione questa che tra l'altro parlando di potere esecutivo nel nostro ordinamento non esiste proprio. non parliamo poi se deve varare importanti riforme come dici.
il governo è politico per definizione non esiste che sia tecnico e staccato dalla politica, per il modo in cui viene nominato, perchè senza parlamento non va da nessuna parte, perchè quando tiri su la gente dalla banca d'italia per mandarla all'economia, credi che il tizio in questione non sia bene inserito da qualche parte e nella sua politica non segua determinate logiche.
secondo te il governo dini fu tecnico?
il termine tecnico è un modo per fare digerire agli elettori che una legislatura vada avanti senza più le gambe (ed anche per fare ingoiare magari provvedimenti spiacevoli facendo finta di non averne responsabilità politica), nel nostro sistema è una cosa che non esiste proprio. e parlo di sistema nel complesso, quindi non solo dal punto di vista costituzionale, ma anche per l'assetto dei partiti e per la mentalità diffusa.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

peccato che l'ultima volta c'era la dc :rotfl:

---

veramente il governo tecnico dini è del 95/96 dopo che la lega lasciò a piedi berlusconi.

anche nel 2000 si parlò di governo tecnico con amato dopo che silurarono d'alema. ma questo governo non è mai stato considerato tecnico

Quote:

---

Originally Posted by laphroaig

un ministro che sia un tecnico o meno deve comunque contemperare molteplici esigenze che sia ordinaria o straordinaria amministrazione, distinzione questa che tra l'altro parlando di potere esecutivo nel nostro ordinamento non esiste proprio. non parliamo poi se deve varare importanti riforme come dici.

---

in un governo tecnico no, sicuramente non puo avere una propulsione di atti attiva,sta la per risondere del "mandato" che gli e' stato conferito e basta. (edit: si parla infatti da parte di più componenti politiche di 60 90 o 120 giorni massimo di governo tecnico prima delle elezioni eh mica 2 anni, basta che confronti le dichiarazioni sulle testate online)

Quote:

---

il governo è politico per definizione non esiste che sia tecnico e staccato dalla politica, per il modo in cui viene nominato, perchè senza parlamento non va da nessuna parte, perchè quando tiri su la gente dalla banca d'italia per mandarla all'economia, credi che il tizio in questione non sia bene inserito da qualche parte e nella sua politica non segua determinate logiche.
secondo te il governo dini fu tecnico?

---

non c'entra nulla che valuti un normale governo con un governo tecnico che ti ripeto e' un governo di transizione, non e' legato alla politica espressa dall elettore nlle ultime elezioni perche i dicasteri sono determinati da tutte le forze politiche che permettono di dargli stabilita' quella che non si e' ottenuta ed ha generato l'esigenza del governo tecnico
E' lapalissiano che un governo tecnico avviene dopo una crisi di governo la quale cosa capita dopo che non ci sono più possibilità per quella maggioranza di governare ergo le intese vengono fatte anche con i partiti cosiddetti di opposizione ergo di politica un governo tecnico ne può fare ben poca visto che deve avere il placit spesso di 2 differenti componenti politiche di norma opposte nel fare politica. Scusa ma quanto affermi non e' solo illogico e' proprio assurdo, anche alla luce della maggioranza arrisicatissima della componente politica attuale tra csx e cdx.
non basta aprire il testo di costituzionale e vedere la definizione data al Governo, eh :)

Quote:

---

il termine tecnico è un modo per fare digerire agli elettori che una legislatura vada avanti senza più le gambe (ed anche per fare ingoiare magari provvedimenti spiacevoli facendo finta di non averne responsabilità politica), nel nostro sistema è una cosa che non esiste proprio. e parlo di sistema nel complesso, quindi non solo dal punto di vista costituzionale, ma anche per l'assetto dei partiti e per la mentalità diffusa.

---

ma nemmeno per nulla quello di cui parli tu sono i vari rimpastoni e merdate varie che si sono viste negli ultimi decenni, ti faccio una domanda: secondo te se non si fa una riforma del sistema elettorale andando a votare domani si avrebbe una componente politica differente da quella attuale intesa come governabilità'? e' inutile fare nuove elezioni subito, inutile e anche molto piu grave un rimpastone molto meglio la terza via.

Quote:

---

Originally Posted by Estrema

peccato che l'ultima volta c'era la dc :rotfl:

---

Era na battuta-.-

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

in un governo tecnico no, sicuramente non puo avere una propulsione di atti attiva,sta la per risondere del "mandato" che gli e' stato conferito e basta.


non c'entra nulla che valuti un normale governo con un governo tecnico che ti ripeto e' un governo di transizione, non e' legato alla politica espressa dall elettore nlle ultime elezioni perche i dicasteri sono determinati da tutte le forze politiche che permettono di dargli stabilita' quella che non si e' ottenuta ed ha generato l'esigenza del governo tecnico
E' lapalissiano che un governo tecnico avviene dopo una crisi di governo la quale cosa capita dopo che non ci sono più possibilità per quella maggioranza di governare ergo le intese vengono fatte anche con i partiti cosiddetti di opposizione ergo di politica un governo tecnico ne può fare ben poca visto che deve avere il placit spesso di 2 differenti componenti politiche di norma opposte nel fare politica. Scusa ma quanto affermi non e' solo illogico e' proprio assurdo, anche alla luce della maggioranza arrisicatissima della componente politica attuale tra csx e cdx.
non basta aprire il testo di costituzionale e vedere la definizione data al Governo, eh :)



ma nemmeno per nulla quello di cui parli tu sono i vari rimpastoni e merdate varie che si sono viste negli ultimi decenni, ti faccio una domanda: secondo te se non si fa una riforma del sistema elettorale andando a votare domani si avrebbe una componente politica differente da quella attuale intesa come governabilità'? e' inutile fare nuove elezioni subito, inutile e anche molto piu grave un rimpastone molto meglio la terza via.

---

non ci siamo, probabilmente non mi spiego bene io. il termine governo tecnico è privo di senso, è una burla che però fa un sacco di scena. l'unico governo tecnico in italia qualificato come tale fu quello dini dopo il cd ribaltone. quello puoi chiamarlo come ti pare ma era un governo politico perchè in Italia non può essere diversamente, per struttura costituzionale e partitica. e politico non significa appartenente a fazioni ma rispondente a logiche politiche e non tecniche.

oltretutto già il fatto che il governo non è espressione della politica espressa dall'elettorato è un filino un sistema antidemocratico, peraltro previsto dal nostro sistema, però venendo a mancare quel legame con gli elettori ci si avvia su un terreno minato

è inutile fare elezioni subito così come è inutile fare una riforma elettorale che non arriverebbe comunque ai risultati sperati. perchè? la risposta è il bicameralismo perfetto ed il senato che è eletto su base regionale. meccanismo per il quale alla camera avendo un premio di maggioranza nazionale posso avere schieramenti stabili, al senato votando su base regionale il risultato complessivo, anche con i premi di maggioranza regionali è un terno al lotto. è un'impasse che va superata costituzionalmente prima che con la legge elettorale e non credo di dovere spiegare perchè.