Vista Bestemmie e Soluzioni

In termini di prestazioni, vista va piu lento di xp, i requisiti minimi sono superiori infatti.

E da aggiungere a questo, il fatto che i vari software/giochi sono stati sviluppati principalmente sotto xp, se e quando ci sarà uno sviluppo che punta piu su vista che xp, allora forse si avranno delle prestazioni simile o superiori per vista, ma per ora tutto questo non si vede.

Se poi aggiungi il fatto che MS abbia allungato la vita di xp, che i produttori di pc abbiano fatto un passo indietro riproponendo pc con xp di base...

si e xp andava più "lento" del 2k
ogni SO che esce è tarato su una fascia HW superiore, è ovvio che un SO costruito su un pentium 2 sarà velocissimo su un dual core...

eh, cosa intendi per prestazioni?
perche' occupa 3 volte xp, carica molte piu' cose ma non per questo e' piu' lento eh

no perche' se uno ha una cosa cosi'

Requisiti minimi Windows Vista

* Processore: 800 MHz
* Ram: 512 MB
* Hardisk: 20 GB
* Hardisk spazio libero: 15 GB
* Unità ottica: Unità CD-ROM
*
* Scheda video: DirectX 9 compatibile
* GPU Memoria Scheda Video: 32 MB

non gli consiglierei manco di installare win98

tant'e' che il target e'/sarebbe questo

Microsoft garantisce su Vista

* 15% più veloce di Windows XP nel lancio delle applicazioni
* velocità di avvio del PC più veloce del 50%
* tempo di resume dallo standby inferiore del 50% (massimo 2 secondi)
* possibilità di aggiornare il sistema con il 50% in meno di riavvi richiesti
* 50% in meno nel numero di immagini necessarie ai fini del ripristino del sistema
* risparmio del 75% di tempo per la migrazione verso il nuovo sistema operativo

Quote:

---

Originally Posted by Gate

apparte il fatto che le dx10 in xp non ci sono :sneer: cmq l'sp1 per vista non e' ancora uscito (ultime voci che ho sentito lo davano per febbraio 2008) quindi non si sa con certezza cosa o come cambiano
in linea di logica non penso che m$ sviluppi un OS piu' nuovo facendolo andare peggio di uno vecchio, non avrebbe senso e sarebbe abbastanza controproducente
e' solo questione di tempo

---

Dove hai visto che ho detto che ci sono le DX10 in XP? :eek: poi bazzico parecchi forum e non e quelle che ho riportato sono prove di persone che hanno accesso a queste informazioni.... Per l' OS saprai bene che Vista è Più scarso di prestazioni in quanto è ancora immaturo e principalmente ha parecchi servizi anti-copia, anti-virus, anti-utente. ecc... che lo minano come performance complessive.

Tutte le applicazioni xp vs vista sono a favore di xp.

E cosi era anche con 95-98-xp.

Ogni nuovo sistema operativo MS era più lento del predecessore.

Poi le cavolate di cosa MS garantisce....
50% piu veloce a caricarsi rispetto a XP -_-
15% piu veloce nel lanciare le applicazioni -_-

Tra 98 ed xp c'era di mezzo un sistema operativo molto diverso come basi (NT e NTFS), una stabilità infinitamente superiore e molte altre cose che effettivamente si sentivano, ma anche li c'è voluto un SP per avere qualcosa di veramente buono.

Per ora vista non da le stesse differenze.

Ora come ora se ci fossero dx10 anche per xp, a che pro passare a vista? ce effettivamente qualcosa per cui valga la pena di dire, si metto vista e non xp (sia per giocare, che per lavorare)?

Quote:

---

Originally Posted by Gate

eh, cosa intendi per prestazioni?
perche' occupa 3 volte xp, carica molte piu' cose ma non per questo e' piu' lento eh
no perche' se uno ha una cosa cosi'
Requisiti minimi Windows Vista
* Processore: 800 MHz
* Ram: 512 MB
* Hardisk: 20 GB
* Hardisk spazio libero: 15 GB
* Unità ottica: Unità CD-ROM
*
* Scheda video: DirectX 9 compatibile
* GPU Memoria Scheda Video: 32 MB
non gli consiglierei manco di installare win98
tant'e' che il target e'/sarebbe questo
Microsoft garantisce su Vista
* 15% più veloce di Windows XP nel lancio delle applicazioni [vero grazie al super prefech]
* velocità di avvio del PC più veloce del 50% [vero sempre al SP]
* tempo di resume dallo standby inferiore del 50% (massimo 2 secondi) [qualcosa in più sul mio portatile che è un signor portatile ma almeno il suspend to ram funziona]
* possibilità di aggiornare il sistema con il 50% in meno di riavvi richiesti [non saprei mai fatto la prova ma se non ricordo male la media è quella]
* 50% in meno nel numero di immagini necessarie ai fini del ripristino del sistema [non uso il ripristino di sistema]
* risparmio del 75% di tempo per la migrazione verso il nuovo sistema operativo [qui me lo devo spiegare secondo quali criteri :D]

---

Per prestazioni non puoi tener conto solo se ci mette il 15% in meno a lanciare il 3D max 10 (tanto per fare un esempio) se poi per finire un render ci mette il 45% in più. ;)

non sto mica dicendo che vista e' piu' veloce di xp eh, dico solo che scegliere xp a priori non e' sempre corretto

con un hw adeguato la differenza e' minima

Quote:

---

Originally Posted by Ladro di anime

Tutte le applicazioni xp vs vista sono a favore di xp.

E cosi era anche con 95-98-xp.

Ogni nuovo sistema operativo MS era più lento del predecessore.

Poi le cavolate di cosa MS garantisce....
50% piu veloce a caricarsi rispetto a XP -_-
15% piu veloce nel lanciare le applicazioni -_-

Tra 98 ed xp c'era di mezzo un sistema operativo molto diverso come basi (NT e NTFS), una stabilità infinitamente superiore e molte altre cose che effettivamente si sentivano, ma anche li c'è voluto un SP per avere qualcosa di veramente buono.

Per ora vista non da le stesse differenze.

Ora come ora se ci fossero dx10 anche per xp, a che pro passare a vista? ce effettivamente qualcosa per cui valga la pena di dire, si metto vista e non xp (sia per giocare, che per lavorare)?

---

Quoto, e aggiungo che vista lo usato da Gennaio fino a luglio ;) e sinceramente spero in una miglioria con il SP1 ma non ci credo molto ai miracoli da parte di microsoft

Quote:

---

Originally Posted by Deimo

Dove hai visto che ho detto che ci sono le DX10 in XP? :eek: poi bazzico parecchi forum e non e quelle che ho riportato sono prove di persone che hanno accesso a queste informazioni.... Per l' OS saprai bene che Vista è Più scarso di prestazioni in quanto è ancora immaturo e principalmente ha parecchi servizi anti-copia, anti-virus, anti-utente. ecc... che lo minano come performance complessive.

---

sono leggende metropolitane.
Semplicemente vista offre n servizi in più di xp e tutto questo pesa sulla ram, punto, ma nel caricare applicazioni è molto più veloce.
CON UN SISTEMA ADATTO vista è più veloce di xp nell'utilizzo quotidiano (apertura applicazioni, boot, anteprime, gestione file) non si incasina con niente (su xp se apro un mkv da 10 giga iniziava a dare i numeri, qua non fa una piega) ed è molto più personalizzabile e configurabile.
Detto ciò su un portatile con pentium minchia e 1 giga di ram xp è la scelta migliore

Quote:

---

Originally Posted by Hador

sono leggende metropolitane.
Semplicemente vista offre n servizi in più di xp e tutto questo pesa sulla ram, punto, ma nel caricare applicazioni è molto più veloce.
CON UN SISTEMA ADATTO vista è più veloce di xp nell'utilizzo quotidiano (apertura applicazioni, boot, anteprime, gestione file) non si incasina con niente (su xp se apro un mkv da 10 giga iniziava a dare i numeri, qua non fa una piega) ed è molto più personalizzabile e configurabile.
Detto ciò su un portatile con pentium minchia e 1 giga di ram xp è la scelta migliore

---

Portatile è un C2D T7600, 2GB Ram 667Mhz, 100GB Hitachi a 7200rpm e 7900GS@GTX schermo 17"1920x1200 cetto cetto un portatile di minchia :nod: (valutazione finale su Vista 5,3 per via delle ram che non sono a 800mhz o più)
ah poi te lo detto che è più veloce ad aprire i file ma se vuoi continuare a difendere microz perché di fatti vista è più pesante anche per i sistemi DRM al interno che non servono a proteggere te ma le Major da te; contento tu, contenti tutti. ;) Ah le stesse incongruenze le ho trovate sul C2Q660@3400Mhz con in più una GTX.... vedi tu. Poi mi sembra di averlo detto che pure io spero che migliori col Service Pack 1 ma se si vuole credere alle voci di chi li stà già provando i servicepack nuovi, non ci sono dubbi.

Quote:

---

Originally Posted by Gate

Microsoft garantisce su Vista

* 15% più veloce di Windows XP nel lancio delle applicazioni
* velocità di avvio del PC più veloce del 50%
* tempo di resume dallo standby inferiore del 50% (massimo 2 secondi)
* possibilità di aggiornare il sistema con il 50% in meno di riavvi richiesti
* 50% in meno nel numero di immagini necessarie ai fini del ripristino del sistema
* risparmio del 75% di tempo per la migrazione verso il nuovo sistema operativo

---

punto 1 non mi trovo
punto 2 forse si
punto 3 si
punto 4 si
punto 5 forse

Quote:

---

Originally Posted by Deimo

Portatile è un C2D T7600, 2GB Ram 667Mhz, 100GB Hitachi a 7200rpm e 7900GS@GTX schermo 17"1920x1200 cetto cetto un portatile di minchia :nod: (valutazione finale su Vista 5,3 per via delle ram che non sono a 800mhz o più)
ah poi te lo detto che è più veloce ad aprire i file ma se vuoi continuare a difendere microz perché di fatti vista è più pesante anche per i sistemi DRM al interno che non servono a proteggere te ma le Major da te; contento tu, contenti tutti. ;) Ah le stesse incongruenze le ho trovate sul C2Q660@3400Mhz con in più una GTX.... vedi tu. Poi mi sembra di averlo detto che pure io spero che migliori col Service Pack 1 ma se si vuole credere alle voci di chi li stà già provando i servicepack nuovi, non ci sono dubbi.

---

io parlavo del mio di portatile, quello da te descritto è potente quanto il mio fisso senza overclock (5.1 di prestazioni, con OC 5.7) ergo DEVE funzionare bene, se non è così sarà colpa delle minchiate e dei driver che gli hanno installato sopra i distributori

Ottimo tool per l'installazione di vista.
il video e' molto esplicativo
http://www.youtube.com/watch?v=FVbf9tOGwno

l`ULTIMA MODDATA CHE HO PROVATO DI vISTA e` molto veloce, ha quasi tutto disabilitato e sembra fatta apposta per il gaming.

Quote:

---

Originally Posted by MnfPna

l`ULTIMA MODDATA CHE HO PROVATO DI vISTA e` molto veloce, ha quasi tutto disabilitato e sembra fatta apposta per il gaming.

---

Quella che hai scritto sopra? la october blue?

Quanta ram ti mangia? Versione 32 o 64?