la cosa sospetta piu' che altro è che sti favori sono arrivati in concomitanza con il calo di rendimento dell'inter :nod:
flame!
Printable View
la cosa sospetta piu' che altro è che sti favori sono arrivati in concomitanza con il calo di rendimento dell'inter :nod:
flame!
No. La merda è IMBROGLIARE.Quote:
Originally Posted by holysmoke
Qui se l'arbitro sbaglia si prende le sue responsabilità, hai mai visto un De Santis il lunedì dire "uhm sì, in effetti non era rigore"? E' proprio il contrario della giustificazione, semmai.
Arbitri e guardalinee sbagliano, c'è malafede? Se sì, è merda. Se no, è materiale per moviolisti e rosiconi.
Quote:
Originally Posted by Randolk
be e' normale che si parino un po' il culo dopo calciopoli, prima non riconoscevano l'errore nemmeno davanti all evidenza.
E' come dici tu una nuova usanza ma e' poco qualificante: il problema e' che errori arbitrali non dovrebbero esserci, non cosi palesi almeno, non il comportamento post errore, mi viene in mente una frase di Platoon: "le scuse sono come i buchi di culo, ogni persona ne ha una"
La soluzione di tutto è sempre stata una sola e molto semplice, che ormai hanno adottato tutti tranne che nel calcio, la moviola in campo.
Nella marea di cazzate dette da Mosca, una sola giusta la disse tempo fa in trasmissione controbattendo ai rappresentanti delle maggiori squadre che sostenevano la "innaturalità" della moviola in campo.
"Ve lo dico io pechè non volete la moviola in campo , perchè se ci fosse non potreste più rubare niente".
Quote:
Originally Posted by Randolk
qua si sta parlando di sudditanza e favori arbitrali... la chiarezza (giustissima) che vedi tu è proprio dovuta al dopo calciopoli... prima gli arbitri nn potevano fiatare
p.s. io nn rosiko e ripeto che piu di sano sfottò, ho sempre ammesso la forza dell'inter e che nn mi va a genio l'attegiamento sborone/finto onesto che nn mi va a genio punto :)
Sarà mica il fatto che gli arbitri non hanno MAI parlato il lunedì fino ad oggi?Quote:
Originally Posted by Randolk
PArlavano i designatori sulla gazzetta, e in quella sede, che ti paiccia o no, hanno più volte sottolineato anche errori in favore della Juventus...
Io fossi in te non sottolinerei con così tanta insistenze le differenze tra un ipotetico "prima" e un "ipotetico" dopo...
Non si capisce in base a quale fantomatico principio gli arbitri prima sbagliassero per malafede e oggi per incapacità, visto che (è bene ricordarlo) le sentenze della magistratura ordinaria sono ben lungi da dirci qualcosa e le sentenze della magistratura sportiva (sul cui valore si potrebbe discutere a lungo visto il modo in cui si è fatto il processo) in ogni caso non hanno indicato alcuna singola partita in cui l'arbitro abbia con malafede favorito una squadra (e i dati oggettivi dicono che con gli arbitri dell'ipotizzata cupola la Juve faceva meno punti che con gli arbitri non coinvolti). Glia arbitri favorivano i più forti (sia in campo che nel palazzo) prima e favoriscono i più forti ora...
Credo che sia proprio questo costante tentativo di costruire sottili distinguo che vi sta rendendo così antipatici.
in realtà non è cosi, io mi ricordo che cesari quando arbitrava rilasciava spesso le interviste cosi come braschi a fine partita; non parlavano quando c'erano bergamo e pairetto il che sappiamo tutti perchè:nod:Quote:
Originally Posted by jamino
Ma nenache per idea.. io ricordo che una volta che parlò (mi pare proprio Cesari) rischio, o ebbe, un procedimento disciplinare...Quote:
Originally Posted by Estrema
Gli arbitri non hanno mai parlato se non engli ultimi anni, e sempre previa autorizzazione degli organismi di governo dell'AIA.
nn sparate minchiate... gli arbitri nn potevano parlare :nod:
Il bue che da del cornuto al toro.
Buuahh , tanto hanno silurato Luna dal romanista, perche iniziava ad attaccare l`Inter, Buahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.
dimenticavo che per molti location rome totti è una sorta di dio-profeta..
per l'italiano espresso, forse era meglio il silenzio unito ad un velo pietoso
che un " finalmente qualcuno che abbbia il coraggio di parlare" ma LOL
e ma lui si allena tutta la settimana!!!! cazzo ha perso contro il siena, immagino sempre per il complotto che c'è sotto no?
-_-
vedremo con la juve..
Quote:
Originally Posted by MnfPna
Silurato? dal SUO giornale? :rotfl:
Ha dato le dimissioni.
Sempre che per silurato tu non intenda la guerra mediatica e sopratutto economica che stanno facendo al Romanista proprio per la posizione tenuta da Luna che non è esattamente "allineata" con i poteri forti e con la società As Roma.
Quote:
Originally Posted by Brendoh
Totti ha semplicemente detto , in italiano claudicante o romananaccio galoppante poco importa considerato che è pagato per calciare un pallone e non per insegnare all'accademia della crusca, quello che la maggior parte dei " location" sostiene: L'Inter è stata aiutata da " errori arbitrali" dovuti a una sudditanza da parte di TUTTI gli organismi coinvolti, che ti porta a sbagliare quasi sempre nella stessa direzione.
Sostiene anche che non crede a un complotto e che secondo lui non si può parlare di stessa situazione rispetto agli anni Juventini.
Quindi cosa ha detto:
Gli arbitri sbagliando favoriscono L'inter ( sopratutto nelle ultime 5 giornate ) , e il fatto che sbaglino sempre in una direzione è, quantomeno, sospetto.
Io non credo a nessuna Morattopoli, credo più che altro ad una "abitudine" che abbiamo in Italia che ci porta ad assecondare sempre il più forte.
e la roma poverina non conterebbe un cazzo su sta cosa dell'errore di sudditanza giusto:sneer:Quote:
Originally Posted by Bakaras
Quote:
Originally Posted by Estrema
Certo che contiamo, i poteri forti siamo noi, Rosella Sensi è la nuova padrona del calcio italiano e stiamo imponendo di favorire l'Inter perchè c'è tutto un oscuro disegno dietro per darsi le martellate nei coglioni da soli.
Estrema posa il vino plz.;)