Con quale coraggio...

Quote:

---

Originally Posted by Pazzo

Santoro è un pagliaccio sì. La sett. scorsa, o forse due fa, non ricordo, c'era Boselli che criticava i programmi di PD e PDL. Quando aprlava di quello del PDL diceva che costava secondo il sole 24 ore 70 miliardi e qualcosa, quando il giorno dopo quella stima il sole ha smentito clamorosamente e ha detto, abbiamo scazzato di peso, ne costa la metà. Ecco, ora un giornalista serio, diceva a Boselli "stia zitto, sta dando informazioni false" invece Santoro stava là zitto zitto a ridere mentre Boselli prendeva per il culo gli spettatori urlando di questi 70 miliardi di costo del programma previsti dal Sole (e sospetto pure che abbiano abbassato i microfoni alla Santanchè che c'era e in sottofondo appena appena la sentivo dirgli sù). Forte eh, e uno così dovrebbe stare in tv a condurre una tribuna politica???


(p.s.= detesto Berlusconi e non voterò a queste elezioni.)

---

vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )

Quote:

---

Originally Posted by ulciscar

vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )

---

ma stai scherzando si?? vero?? era su tutti i giornali la smentita del Sole, non poteva non saperlo.

NC sul ragionamento seguente, NC proprio.

me ne cavo fuori sennò mi tocca partire a offese qua.

Quote:

---

Originally Posted by ulciscar

vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )

---

il fatto di restare ancorato ad i fatti e' molto relativo sai per primo che un fatto in relazione a come viene dipinto può significare tutto o nulla.
L'informazione orientata, come la definisci tu, non e' un concetto di questo mondo ulci, e non voglio citare il balblericcio avvocaticcio sui requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte, ma restando molto più terra terra, l'informazione deve essere lo specchio della realta', in tal caso il tuo concetto di informazione orientata diviene un opinione o un commento ad un fatto, l'informazione invece sono I FATTI.
Se la realta' viene distorta, anche partendo dal vero o inventata di sana pianta e' diverso il punto di partenza ma l'esito finale e' lo stesso, ergo, si, non riesco a vedere differenza tra un santoro ed un fede sotto la circostanza di quello che producono e sotto l'aspetto dell informazione, sara sbagliato il mio modo di vedere ma proprio non ci riesco.
resta verissimo quanto ha indicato poi infine Shub sul discorso della tv pubblica: "Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità." ergo a mio avviso operare in una tv pubblica e' anche, se vogliamo cavillare, un pelino piu' bastardo.

Quote:

---

Originally Posted by McLove.

il fatto di restare ancorato ad i fatti e' molto relativo sai per primo che un fatto in relazione a come viene dipinto può significare tutto o nulla.
L'informazione orientata, come la definisci tu, non e' un concetto di questo mondo ulci, e non voglio citare il balblericcio avvocaticcio sui requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte, ma restando molto più terra terra, l'informazione deve essere lo specchio della realta', in tal caso il tuo concetto di informazione orientata diviene un opinione o un commento ad un fatto, l'informazione invece sono I FATTI.
Se la realta' viene distorta, anche partendo dal vero o inventata di sana pianta e' diverso il punto di partenza ma l'esito finale e' lo stesso, ergo, si, non riesco a vedere differenza tra un santoro ed un fede sotto la circostanza di quello che producono e sotto l'aspetto dell informazione, sara sbagliato il mio modo di vedere ma proprio non ci riesco.
resta verissimo quanto ha indicato poi infine Shub sul discorso della tv pubblica: "Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità." ergo a mio avviso operare in una tv pubblica e' anche, se vogliamo cavillare, un pelino piu' bastardo.

---

ma di sicuro ma io quando parlo di fatti intendo tipo :
berlusconi è condannato dal tribunale per corruzione, la corte di appello conferma la condanna, la cassazione si blocca perchè è passato troppo tempo dalla commissione del fatto e quindi, a meno che l'imputato non vi rinunci, tocca dichiarare la prescrizione del reato .
Ecco , questa è informazione ( proprio come dice la cassazione , rispetta i limiti) ma finisce per fare politica ( perchè hai detto un fatto sfavorevole) .
E' solo a questo tipo di fatti a cui mi riferisco eh, per il resto ( ovvero se scende di livello ) non ho problemi a paragonarlo a fede.
edit : pazzo fai come te pare ...

Ma qua voi uomini di mondo sapete si la vicenda dell'acquisto delle tv da parte di berlusconi?

Quote:

---

Originally Posted by Shub

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica. :point:

---

Guarda che se il Berlusca governa mantenendo il possesso del suo impero, e' solo perche' gli e' stato permesso anche dai tuoi amichetti.

Berlusconi e' una figura comoda alla sinistra che mai e' stata fermata.
C'era una legge che poteva essere sfruttata quando e' salito la prima volta al governo, ma non e' stata usata.
Mentre era al governo la gente gli chiese di farsi una legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se l'e' fatta.
La sinistra e' salita al governo, ha fatto qualcosa? No.

La legge alla fine se l'e' fatta da solo quando e' tornato sulla poltrona.

Non cagate il cazzo che il Berlusca non dovrebbe essere li, concordiamo tutti, solo che non riuscite a rendervi conto che e' anche colpa della sinistra che lui sia salito in poltrona e continui a rimanere in politica.

E' una cosa che scrissi a piu' riprese:
Berlusconi e' il problema dell'Italia, ma non per cio' che fa o non fa, ma perche' fa da parafulmine. Mentre tutti gli puntano contro il dito, possono fare quello che vogliono.

Quote:

---

Originally Posted by Shub

...Che poi, come detto tutti se ne sono sbattuti della legge sulla parcondicio...bhè...sfondate una porta aperta...

---

Cosa non hai capito di sta frase?

Quote:

---

Originally Posted by Shub

Cosa non hai capito di sta frase?

---

daiiiiiii torna a parlar di cacca with uuuuuuuuuus QQ :cry:

:sneer:

Repressione 2 la vendetta in arrivo?

Mmm vediamo un po..

Bossi : "Berlusconi lo conosciamo. In certi momenti fa arrabbiare gli alleati. Ma nel bene e nel male, è così. Vuole piacere, si adegua al posto dove va... Ma poi è troppo, se c'è un patto va rispettato"

Borghezio ( :gha: ) : "Se presenta un ddl, il governo è già finito"

Pensiero: "Ma non correva da solo?" ( :confused: )


Berlusconi propone un decalogo per i giornalisti e gli insegnanti:

"Dovrebbero portare sempre la cravatta" "come gli scolari alzarsi in piedi davanti ai professori"

Chissa perche' cosi a pelle mi ricorda un certo passato... :confused:

A me quello che fa piu paura, e' che sia Veltroni o Berlusconi o tutti gli altri partitini di merda, NON dicano assolutamente NULLA di nuovo, NON propongano MAI nulla di nuovo e soprattutto c'e la STESSA GENTE camuffata da "Nuova".

Ma sveglia su :gha:

Quote:

---

Originally Posted by powerdegre

Guarda che se il Berlusca governa mantenendo il possesso del suo impero, e' solo perche' gli e' stato permesso anche dai tuoi amichetti.
Berlusconi e' una figura comoda alla sinistra che mai e' stata fermata.
C'era una legge che poteva essere sfruttata quando e' salito la prima volta al governo, ma non e' stata usata.
Mentre era al governo la gente gli chiese di farsi una legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se l'e' fatta.
La sinistra e' salita al governo, ha fatto qualcosa? No.
La legge alla fine se l'e' fatta da solo quando e' tornato sulla poltrona.
Non cagate il cazzo che il Berlusca non dovrebbe essere li, concordiamo tutti, solo che non riuscite a rendervi conto che e' anche colpa della sinistra che lui sia salito in poltrona e continui a rimanere in politica.
E' una cosa che scrissi a piu' riprese:
Berlusconi e' il problema dell'Italia, ma non per cio' che fa o non fa, ma perche' fa da parafulmine. Mentre tutti gli puntano contro il dito, possono fare quello che vogliono.

---

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.

L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.
Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).

C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Ma qua voi uomini di mondo sapete si la vicenda dell'acquisto delle tv da parte di berlusconi?

---

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

---

ma sei anche tu un giornalista? :rotfl::rotfl::rotfl:

Quote:

---

Originally Posted by Necker

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.
L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.

---

Guarda che è falso.... Tonino è alleato del PD nel senso di collaborazione, ma non ha fatto come Fini.

Quote:

---

Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).
C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

---

Secondo me a Tonino gli sparano. Vedrete. Speriamo che sia fottutamente di coccio da non crepare.

Quote:

---

Originally Posted by Bortas

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

---

Pazzo ed Mc, che sono di destra, ma non rincoglioniti, confermeranno la storia quassu.

Già vedo poppare i negazionisti a iosa.