Ah, la natura

Quote:

---

Originally Posted by Ged

Bà, io credo che la differenza sia nel fatto che per le malattie si cerca di curare ciò che fa "male" all'individuo. In questo caso, credo che ci sia da verificare se l'avere due faccie o due testo o qualsiasi deformazione, dia dei problemi all'individuo, in quel casi si passa a cercare di risolvere il problema.
Le malattie, inoltre, son qualcosa che tendenzialmente si diffonde da un individuo all'altro, ed anche per questo, in quel caso, si tratta di un discorso differente.
imho

---

beh. l'inoltre come ti hanno fatto notare e' fuori luogo. Ormai sono poche le malattie che si trasmettono fra individui - credo si chiamino endemiche - che siano pericolose per l'uomo. percentualmente, almeno nel primo mondo, sono molto piu' mortali i mali "individuali", primo su tutti il cancro.
Sulla questone iniziale, invece, rimane fuori luogo l'intervento di kopl. Qui non si tratta di una corrente di pensiero che vorrebbe andare li' e dividere le facce con un machete, ma di una madre che ha rifiutato una TAC che aveva il solo scopo di scoprire quale fosse la situazione (poi vabbeh,a me torna poco che la tac fosse la scelta adatta per una neonata deforme, ma questo e' un altro discorso).
Di fatto, per lo meno l'acquisizione di informazioni circa lo stato del sistema nervoso della bambina avrebbe portato del benessere alla bambina stessa..

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

beh. l'inoltre come ti hanno fatto notare e' fuori luogo. Ormai sono poche le malattie che si trasmettono fra individui - credo si chiamino endemiche - che siano pericolose per l'uomo. percentualmente, almeno nel primo mondo, sono molto piu' mortali i mali "individuali", primo su tutti il cancro.

---

Sei tu che hai parlato di Fleming e malattie virali ;) ed a quello ho risposto.
Fuoriluogo, quindi, al pari del tuo.

Quote:

---

Sulla questone iniziale, invece, rimane fuori luogo l'intervento di kopl. Qui non si tratta di una corrente di pensiero che vorrebbe andare li' e dividere le facce con un machete, ma di una madre che ha rifiutato una TAC che aveva il solo scopo di scoprire quale fosse la situazione (poi vabbeh,a me torna poco che la tac fosse la scelta adatta per una neonata deforme, ma questo e' un altro discorso).

---

Probabilmente l'ho interpretata male, allora. Avevo capito che la sua obiezione fosse contraria all'intervenire e "separare", non all'analisi dello stato della bimba.

Quote:

---

Di fatto, per lo meno l'acquisizione di informazioni circa lo stato del sistema nervoso della bambina avrebbe portato del benessere alla bambina stessa..

---

Sisi, su questo concordo :)

Quote:

---

Originally Posted by Ged

Sei tu che hai parlato di Fleming e malattie virali ;) ed a quello ho risposto.

---

ma era solo un esempio. la storia della medicina e' fatta di gente che ha cercato di opporsi alla natura, sia lottando contro epidemie che contro mali "privati"

non vedo come una bimba con due facce possa non avere problemi . A livello neuronale dev essere un macello . Li a occhio si son uniti due ovuli e si son fusi in uno , e del vecchio è rimasta la testa ( state boni ipotizzo da niubbo in materia ) . Ma qua come la girate rimane un casino immane , tra l'altro non potrà certo camminare con un tale sbilanciamento , è davvero un casino .

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

ma era solo un esempio.

---

mmm quindi? :scratch: l'esempio se lo usi tu va bene se lo usa un altro è fuori luogo? O.o

Quote:

---

la storia della medicina e' fatta di gente che ha cercato di opporsi alla natura, sia lottando contro epidemie che contro mali "privati"

---

Ma, infatti, come dici anche tu, lotta contro epidemi e mali, non intromettendosi di prepotenza su un qualcosa che non si sa come va a finire.

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

non vedo come una bimba con due facce possa non avere problemi . A livello neuronale dev essere un macello . Li a occhio si son uniti due ovuli e si son fusi in uno , e del vecchio è rimasta la testa ( state boni ipotizzo da niubbo in materia ) . Ma qua come la girate rimane un casino immane , tra l'altro non potrà certo camminare con un tale sbilanciamento , è davvero un casino .

---

Ok, tu prevedi che ci saranno dei problemi. Ma se non ci fossero problemi "insormontabili"?
Come dice anche l'articolo, non si sa ancora se, ad esempio, abbia due cervelli.
C'è, ovviamente, da fare delle analisi e direi di aspettare che vengan fatte prima di trarre conclusioni.

bè, se non la fanno esaminare non si saprà mai ti pare? Morirà e basta...

la testa nn sembra tanto grande cmq, e mi sembra pure abbastanza simmetrica, cioè esteticamente nn direi che avrà problemi a camminare. ovviamente dentro chissà, ma se ci fossero 2 cervelli il controllo del corpo da quale dipenderebbe? :/ se fosse uno solo invece magari potrebbe farcela senza troppi problemi, cioè avrebbe l input di informazioni dalla faccia in più..parlo da profano eh se so cazzate spiegate invece di dare addosso..

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Scusa ma perche' questo discorso non vale per ogni malattia che ci piove in capo?
Sarebbe come Fleming avesse bruciato i primi campioni di penicillina perche', d'altra parte, se la gente deve morire di influenza, tubercolosi e peste bubbonica, allora vuol dire che la natura avra' giocato a quella gente un pessimo scherzo.

---

Cercati cosa vuol dire fisiologico ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Cercati cosa vuol dire fisiologico ;)

---

"relativo a evento o fenomeno che rientra nei limiti della norma"

oppure " che riguarda la fisiologia "

che e': "scienza che studia le funzioni e le attività in condizioni normali degli organismi viventi vegetali e animali, quelle dei singoli organi e apparati che li compongono e le cause, i fenomeni e le leggi che sono alla base di tale funzionamento "

e ora?
che c'entra?

Quote:

---

Originally Posted by Kinson

non vedo come una bimba con due facce possa non avere problemi . A livello neuronale dev essere un macello . Li a occhio si son uniti due ovuli e si son fusi in uno , e del vecchio è rimasta la testa ( state boni ipotizzo da niubbo in materia ) . Ma qua come la girate rimane un casino immane , tra l'altro non potrà certo camminare con un tale sbilanciamento , è davvero un casino .

---

La genetica secondo kinson :rain:

Kinson e lo spermatozoo:
http://academic.evergreen.edu/v/vivianoc/homunculus.gif

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

"relativo a evento o fenomeno che rientra nei limiti della norma"
oppure " che riguarda la fisiologia "
che e': "scienza che studia le funzioni e le attività in condizioni normali degli organismi viventi vegetali e animali, quelle dei singoli organi e apparati che li compongono e le cause, i fenomeni e le leggi che sono alla base di tale funzionamento "
e ora?
che c'entra?

---

Avere due teste è la condizione fisiologica di quella bambina.

Il che ti spiega la differenza con la questione della penicillina e dell'influenza etc ;)

Quote:

---

Originally Posted by Hudlok

Avere due teste è la condizione fisiologica di quella bambina.
Il che ti spiega la differenza con la questione della penicillina e dell'influenza etc ;)

---

uhm.
Ma come fai a distinguere allora cio' che e' fisiologico da cio' che non lo e'?
Perche' non si puo' dire che avere la tubercolosi e' la condizione fisiologica di un malato di tubercolosi?

E in ogni caso, il fatto che una condizione sia fisiologica significa che non deve, per principio, essere curata?
Se un reflusso valvolare nel cuore e' la condizione fisiologica di qualcuno significa che va lasciato cosi?

Ripeto: l'esempio di fleming era solo, per l'appunto, un esempio.
Se si applica il principio "la natura e' stronza" non vedo eprche' dovrebbe valere per le malformazioni e non per il fatto che abbia "inventato" un virus o un batterio. Sempre stronza rimane. E se passa l'atteggiamento "prendiamo quello che natura manda".. beh.. natura manda sia la malformazione congenita che i batteri.. no?

Quote:

---

Originally Posted by ihc'naib

Se si applica il principio "la natura e' stronza"

---

No, non è questo il principio. (nda, ho spiegato già prima che probabilmente ho mal interpretato il pensiero di kopl)
Secondo me il principio dovrebbe essere: facciamo ciò che è possibile per eliminare il male che arriva all'uomo.
Che sia una malattia o una deformazione, non c'è da fare differenza, ma è necessario cmq appurare che siano davvero un "male".
Faccio un esempio. Se un bambino nasce con 6 dita ad un piede, non è che bisogna rimuovergliene una solo perchè non sono 5, ma se, ad esempio, una di queste è in qualche modo storta e non gli permette di camminare, allora si prende in considerazione l'intervento e si valutano rischi e benefici di un operazione chirurgica.

porella -.-