ma di che parli? perchè in quello che hai quotato bugie non ce ne sono
Printable View
ma di che parli? perchè in quello che hai quotato bugie non ce ne sono
No, ma non puoi vietare a nessuno di chiederti spiegazioni a riguardo, (che poi è quello che chiedeva Travaglio, ovvio che chi vuole fraintendere fraintende e diventa un "ahh ma schifani è mafiosoo!!11oneone" ) :Quote:
Originally Posted by Jarsil
Hai avuto rapporti con dei mafiosi, ok. Ora visto che sei pulito perchè ti da cosi tanto fastidio che se ne parli? ( non tu eh :D )Quote:
«Ho solo citato un fatto scritto già nel mio libro e in quello di Lirio Abbate, giornalista dell'Ansa minacciato dalla mafia e cioè che Schifani aveva avuto rapporti con persone poi condannate per mafia. È agli atti societari della Sicula Brokers fondata da lui, Enrico La Loggia, Mino Mandalà, condannato come boss mafioso, e Benny D'Agostino, condannato per concorso esterno. O si chiede conto a Schifani di questo o non si celebra Abbate come giornalista antimafia»
io non capisco se ci siete o ci fate: un conto è parlare di fatti in modo asettico, riportandoli per quello che sono, un conto è parlare di fatti utilizzandoli per dimostrare una tesi quando quei fatti presi fuori dal loro contesto non possono per loro natura dimostrare assolutamente niente, e senza dare la possibilità al diretto interessato di smentirli o spiegarliQuote:
Originally Posted by oMG
criticate tanto il giornalismo fatto in un certo modo, ma quando è travaglio a farlo allora va tutto bene ed è un martire delle censure? :gha:
Forse non hai capito che quello che si sta chiedendo è proprio che il diretto interessato spieghi o smentisca, peccato che in questi casi i diretti interessati mettano il tutto a tacere fin dall inizio.Quote:
Originally Posted by rehlbe
ah perche' una condanna per associazione mafiosa puo' cambiare in base a come la citi?Quote:
Originally Posted by rehlbe
e' una cosa oggettiva, che poi faccia il teatrino tutt'attorno ok, ma una condanna non cambia in base a chi la cita o a dove la dici
ma che sta a di cit.Quote:
Originally Posted by Gate
la condanna non è di schifani, è di un tizio con cui schifani ha avuto dei rapporti e di cui gli si chiede di render conto (e fin qui non ho niente da dire, a parte la innocente considerazione che se non è stato neanche indagato di alcun reato probabilmente son fatti irrilevanti dal punto di vista giudiziario)
mi pare che sia un'operazione abbastanza faziosa l'accostare i nomi di una persona e di un condannato in relazione alla condanna di quest'ultimo, se il primo ha avuto a che fare col secondo decenni prima della sua condanna
è come se mi si venisse a dire che io sono collegato alla mafia se tra 10 anni un mio carissimo amico venisse condannato per un reato di associazione mafiosa perchè tra 5 finisce in un brutto giro :|
Ah quindi se qualcuno tra 10 anni venisse da te a dirti "E' vero che hai avuto contatti ( che è diverso dal dire "sei collegato alla mafia" ) con Tizio? Ci spiegheresti un po che tipo di contatti?" la riterresti una domanda faziosa?Quote:
Originally Posted by rehlbe
p.s. Schifani non sei tu eh, è giusto la seconda carica dello stato, permetti che anche solo il dubbio mi faccia venir voglia di saperne di più? Ah no, perchè poi sono fazioso e comunista :nod:
vabbe' ma non mi pare che abbia mai detto nessuno che schifani e' un mafioso, al massimo che ha avuto rapporti con gente condannata per mafia. uno puo' dirlo con tutto lo zelo del mondo ma e' innegabile
bo sinceramente non capisco perche si deva trovare il torbido per forza.
vorrei poi dare una risposta ad ich che come sempre e' uno dei piu' piacevoli da leggere perche argomenta bene e con senso.
Tu parli di aver fondato un azienda con un soggetto che poi si e' rivelato mafioso dopo anni. Ora e chiaro che puo' starci l'accusa di travaglio anche se e' tutta da dimostrare cioe che schifani abbia contratto un azienda con tali soggetti in quanto mafiosi, oppure che abbia fatto un azienda e poi tali soggetti si siano rivelati mafiosi.
Ti faccio due esempi sulla mia pelle, non mi interessa fare il bliblero del garantismo o fare un ulteriore legalpost, ma argomentarlo molto semplicemente visto che probabilmente molti danno per scontato che i mafiosi abbiano il cerchietto viola intorno come la famigerata pubblicita dell aids di tempo fa.
Purtroppo palermo e' una citta esattamente come le altre, schifani e' di Palermo.
Veniamo ad i due esempi che volevo farti miei esempi personali,anzi ne aggiungo anche un terzo.
Giusto sotto natale un amico di un amico mi ha chiesto di rilevare una quota di una societa' che pratica servizi informatici, io poi non l'ho fatto perche' sostanzialemente non me ne fregava niente e faccio altro nella vita ma a ben pensarci l'investimento poteva essere molto vantaggioso per me, per poche migliaia di euro, ora in una citta come Palermo io sinceramente non posso sapere, a meno che non siano parenti di famiglie "conosciute" se quelli che sarebbero potuti diventare miei soci all atto pratico erano mafiosi o collusi con la mafia, fermo restando che come ben sai spesso se una societa' fa a capo ad un mafioso mettono prestanomi.
Mio padre e' imprenditore a Palermo e non sai quante volte ha fatto lavori per gente che poi si e' rivelata essere in un modo o in un altro mafiosa, questo fa di lui un imprenditore che ha lavorato per la mafia col senno di poi?
la circostanza che trascuri e' proprio che qua a palermo molti investimenti li fanno proprio o ci mette poi mano la mafia, saperlo preventivamente e' impossibile.
Infine un altra esperienza personale, qua a palermo si vive cosi come nelle altre citta', come tutti i ragazzi io ho avuto il mio sport, ad esempio, ed ho intrattenuto rapporti non di amicizia sebbene si cazzeggia si fanno le trasferte e si ha il corporativismo della squadra, ma relaitivi appunto alla squadra con determinati ragazzi che praticavano il mio sport, se non erro tu sei istruttore di atletica, l'hai scritto qualche volta.
Bene non sai l'imbarazzo che ho provato una mattina recandomi in tribunale per lavoro e trovare un mio "amico" della palestra che non vedevo da anni (virgolettato perche non era una persona con cui uscivo o intrattenevo rapporti se non relativi appunto alle gare o agli allenamenti in palestra e le trasferte) imputato in un processo per mafia e non parlo di cosucce ma l'imputazione era particolarmente grave, ti basti un solo accenno "pizzini", di quelle che leggi sui giornali, e trovandomelo davanti mentre io ero la per una successiva udienza sentirmi chiamare simone simone davanti a tutti, salutarlo come buona educazione insegna e poi scoprire il motivo per cui era li.
lo conoscevo? si. c'ero partito intrasferta insieme? si ma per quali motivi lo conoscevo? perche era mafioso o perche praticava il mio stesso sport?
Insomma io non diventero' mai un personaggio politico etc. ma nel mio piccolo cosi come ad altre centinaia di migliaia di ragazzi di palermo si può contestare di avere avuto rapporti personali o essere entrato in societa' con gente che poi si e' rivelata mafiosa.
Ma un fatto e' avere rapporti con un mafioso in qualita' del fatto che sia mafioso, un altro e' invece avere avuto rapporti di sport di palestra, di lavoro, aver conosciuto il proprietario di un pub o di essere entrato in societa' (che come sai bene anche se fanno capo ad esponenti mafiosi non c'e' scritto e spesso vengono usati prestanome) con qualcuno che poi per altro si e' rivelato un mafioso.
Insomma mi sa che come spesso viene fatto su queste pagine affrontate con un po di troppa facilita o in maniera prevenuta cio che vi vuole essere mostrato.
Ora sicuramente e' possibile che schifani sia un mafioso, ma tra le dichiarazioni di travaglio e la realta' ci sta un mondo di cose che devono essere dimostrate e non da schifani, mi spiace ma da travaglio cioè deve dimostrare che i rapporti che ha avuto schifani siano stati intrattenuti conoscendo che tali persone e le attività in cui era socio erano proprio in relazione ed in qualita' di mafia.
non funziona che chi viene accusato deve difendersi dalle accusa ma che le accuse devono essere fondate in relazione a quello che si vuole dimostrare e poi in caso ci si puo difendere ;)
Che palle con sto Travaglio che fa il giro delle tv facendo il paladino delle verità per pubblicizzare il suo libro...ci vorrebbe ogni volta Sgarbi che gli da del coglione a raffica come ad Anno Zero.
mc come già saprai sono pressoche' d'accordo su tutto :).. infatti ti avevo anticipato dicendo che ci sono molte piu' cose che bisognerebbe sapere.
L'unica cosa che dico - fermo restando che non ho seguito la trasmissione, per cui non so se in che toni Travaglio ha posto la cosa - e' che ritengo che ci possa e forse debba essere una piccola differenza nel rapporto che c'e' fra giornalisti e politici e quello che c'e' fra pm e indagati. Mi spiego: mentre e' ovvia la questione con cui concludi sulle accuse fondate e successiva difesa, e' anche vero che trovo ragionevole associare maggiori doveri per il pm ai maggiori diritti che ha in fase di indagine.
Il giornalista ha possibilita' di indagare minori di quelle di un pm, per cui credo che possa essergli permessa una maggiore liberta' al momento dell'accusa. Ovvero: se il senso della trasmissione, il messaggio ricevuto (al di la' delle sole parole) era: "Schifani ha questa cosa particolare nel proprio passato: sarebbe meglio, per ricoprire una carica del genere, che spiegasse meglio come e' andata la cosa.". beh.. allora mi pare un modo di porla accettabile. Il compito di un giornalista puo' essere anche quello di mettere pulci nelle orecchie, di stimolare la polemica... 'ste robe qua.
Tutto quello che hai detto sulla realta' della criminalita' siciliana e' molto importante, ma il solito dietrologo che e' dentro di me dice: ma se c'e' una "giustificazione" cosi' semplice, perche' Schifani non la da', invece di affidarsi alle accuse di Gasparri.
Insomma, Fazio ha invitato al contraddittorio: mandi Schifani, o un facente le veci, in trasmissione, gli fai dire come stanno le cose, ed e' tutto risolto. Tu giustamente ricordi la presunzione di innocenza: in pratica bisogenerebbe capire quanto le dichiarazioni di Travaglio fossero un'accusa e quanto una richiesta di spiegazioni.
In particolare, tendo positivamente (come pre-giudizio) verso Travaglio perche' ha dimostrato di essere sempre stato legalmente corretto - o almeno cosi' mi risulta- .. insomma.. ricordiamo che per le famose questioni Travaglio + Luttazzi sono stati i due ostracizzati a vincere la causa... non mi sembra il tipo da fare accuse pesanti con la sola volonta' di fare polemica, quanto uno che fa indagini relativamente serie.
una cosa importante che mi era capitata di trascurare: dici "come mai si debba sempre cercare il torbido".. la risposta e' molteplice:
a) sono politici. E' una questione statistica, la probabilita' di torbido.
b) e' un politico siciliano. Senza nessun pregiudizio, come sottolinei tu, la mafia e' un problema serio e diffusissimo.. purtroppo e' inevitabile che chi viene da quella realta' abbia (non dico legalmente, dico "moralmente") qualcosa in piu' da dimostrare. E' una cosa brutta.. ma e' pressoche' inevitabile, non pensi?
ecco il videoQuote:
Originally Posted by ihc'naib
http://mediacenter.corriere.it/Media...7-00144f486ba6
certo che se questo è un attacco, addirittura un imboscata come dice gasparri....stiamo veramente messi male
comunque fazio è un leccaculo
Scusate ma si sta parlando di cose per le quali la magistratura ha deciso tempo addietro che su Schifani non c'era margine nemmeno per ulteriori approfondimenti o incriminazioni?
Perchè se è cosi' mi pare che come spesso accade è stato costruito il solito bel castello di carte senza fondamenta.
Se così non è ritiro la considerazione.
Travaglio non ha attaccato nessuno.. ha semplicemente riportato dei fatti di cronaca documentati.. il fatto che sia da dx che da sx vogliano tappargli la bocca come dice lui stesso è una nota di merito considerando il livello delle persone di cui si parla.
Per il resto riporto un vecchio video di Borsellino sui rapporti tra mafia e politica che sposa perfettamente il pensiero di Travaglio:
http://www.youtube.com/watch?v=Lb44lMRNsMY